R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 2462/270/2009
Inreg. 11.05.2009 - partaj-
SENTINTA CIVILA NR.1587
Sedinta publica din 14.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte - AGLAIA HOGEA
Grefier - GABRIELA VALEANU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile promovata de reclamantul _.. impotriva paratilor: _.., __, _.., __, __ si _.., pentru partaj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamantul asistat de avocat _.; avocat _.. pentru paratul _..; avocat _.. care substituie pe avocat _. pentru paratii _.., __. si __, lipsa fiind paratii.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat _.. depune delegatie de substituire pentru avocat _.
Avocat __.. depune la dosar chitantele cu care face dovada achitarii suplimentelor de onorarii experti. Nu are alte cereri de formulat.
Avocat __, de asemenea, nu are cereri noi de formulat.
Avocat __ este pentru fond.
Vazand ca nu sunt alte cereri de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Avocat _.., pentru reclamant, in cauza s-a constatat masa si s-au stabilit cotele partilor, solicitand a se atribui reclamantului bunurile in natura, respectiv casa si terenul, urmand ca acesta sa plateasca sulte. In concluzie, solicita a se atribui lotul nr. 1 din expertiza intocmita de ing. Metelescu. Mai solicita compensarea onorariilor de avocat si celelalte cheltuieli sa fie suportate de fiecare parte in raport de cotele succesorale.
Avocat _., pentru paratul __, precizeaza ca este nemultumit de incheierea prin care s-a constatat masa si s-au stabilit cotele succesorale, solicitand respingerea actiunii.
Avocat _.., pentru paratii _., _. si _, solicita admiterea actiunii, iesirea din indiviziune a partilor conform expertizei, urmand a se dispune compensarea onorariilor de avocat.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca la data de 25.04.2007, reclamantul _, a chemat in judecata paratul ..., solicitand partajarea averii defunctei _ si cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost legal timbrata cu 19,3 lei, iar in motivare se arata ca partile sunt mostenitorii defunctei, a carei avere compusa din: suprafata de 150 m.p. teren si o casa, cu 2 camere, imobile situate in __,jud. Bacau, nu s-a partajat.
Paratul a formulat intampinare (fila 15 dosar) prin care mentioneaza ca masa succesorala nu este corect indicata, solicitand in completarea acesteia a se retine suprafata de 300 m.p. teren, precum si un grajd din lemn cu 3 incaperi, 2 magazii si anexa.
Sub aspect reconventional, paratul _. solicita introducerea in lotul sau a grajdului si a terenului in suprafata de 150 m.p. - intrucat este proprietarul acestor imobile - si citarea fratilor si surorilor defunctei, respectiv paratii: _., __., _.., _.., _...
_.., __, __., _ si _., au formulat intampinare (filele 41-42 dosar) prin care mentioneaza ca bunurile din cererea reclamantei sunt bunuri proprii ale defunctei, reclamantul neavand vreo contributie la dobandirea lor, solicitand sa se stabileasca cotele ce se cuvin partilor.
Cauza a fost solutionata prin sentinta civila nr.778/14.03.2008 pronuntata in dosarul nr.2408/270/2007, sentinta ce a fost casata in totalitate prin decizia civila nr.9/R/09.01.2009, a Tribunalului Bacau.
S-a retinut prin decizia de casare ca, instanta de fond a stabilit in mod eronat mostenitorii si cotele succesorale, netinand seama de prevederile art.924 Cod civil, referitor la testamentul facut de catre _. in favoarea sotului ei _.. care a decedat inaintea testatoarei, situatie in care, a devenit caduc.
Dosarul a fost trimis la rejudecare in data de 8.05.2009.
Analizand probatoriile administrate in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
Reclamantul _.. a fost casatorit cu __, care, a decedat la data de 24.01.2006, din casatoria acestora nu au rezultat copii.
Anterior casatoriei cu reclamantul _ a mai fost casatorita de doua ori (casatorii din care nu au rezultat copii), prima data fiind casatorita cu numitul _., iar a doua oara cu numitul _.., care, avea un copil din alta casatorie, cu numita _.., respectiv pe paratul din proces - __
Dupa cel de-al doilea sot al defunctei (_..) succesiunea nu a fost dezbatuta.
In timpul casatoriei cu _., paratul _ vinde tatalui sau si sotiei sale (_ si _.) conform contractului de vanzare-cumparare din 15.10.1993, autentificat sub nr.6788 de Notariatul de Stat Onesti (fila 6 dosar 2408/2007), ¾ dintr-o locuinta din lemn acoperita cu tabla, formata din 2 camere, bucatarie, camara, impreuna cu 150 m.p. teren constructii - imobile situate in intravilanul __, jud. Bacau.
Se mentioneaza in contractul de vanzare-cumparare, ca imobilele vandute au fost dobandite de catre vanzatorul _.., prin mostenire legala dupa mama acestuia __ - conform certificatului de mostenitor nr.345/9.06.1989 - restul cotei, de ¼ din locuinta apartinand cumparatorului - respectiv lui _...
Din cuprinsul actului de la fila 19 dosar nr.2408/2007, rezulta ca, dupa mama paratului _., a fost dezbatuta succesiunea, stabilindu-se mostenitorii acesteia ca fiind - _ in calitate de sot supravietuitor cu o cota de ¼ si paratul _.. - in calitate de fiu cu o cota succesorala de ¾. In certificatul de mostenitor nr.345/9.06.1989, se mentioneaza masa succesorala dupa _.., ca fiind formata din: locuinta din lemn, acoperita cu tabla, cu 2 camere, bucatarie, camara, grajd cu 3 incaperi, acoperit cu azbest, 2 magazii si anexa, precum si suprafata de 300 m.p. teren constructii - imobile situate in __..,jud. Bacau.
Intrucat ___, a cumparat la 15.10.1993, de la fiul sau __ ¾ din casa si 150 m.p. teren (imobile incluse in averea dezbatuta dupa sotia sa - _.), avand in vedere ca asupra casei avea cota sa de ¼, rezulta ca, dupa perfectarea vanzarii-cumpararii, _. devenise proprietarul intregii locuinte.
In timpul casatoriei lui __.. cu .., asa cum rezulta ca cuprinsul testamentelor de la filele 3-4 dosar 2408/2007 la data de 19.07.1996, sotii Ilinca si-au facut testamente reciproce cu titlu universal autentificate sub nr.120,121, fiecare sot testand in favoarea celuilalt intreaga avere mobila si imobila ce se va gasi in patrimoniu la data decesului.
In acelasi an, respectiv la 15.09.1996, a survenit decesul lui __., astfel incat, potrivit art.924 Cod civil, dispozitia testamentara in favoarea acestuia a devenit caduca.
Rezulta astfel, ca, averea acestuia formata din casa cu 2 camere si suprafata de 150 m.p. teren din Slanic Moldova,jud. Bacau, a ramas conform testamentului, sotiei sale _., care s-a recasatorit ulterior cu reclamantul __..
La data de 24.01.2006, a survenit decesul __., de pe urma careia a ramas ca avere bunurile primite prin testament de la fostul sot __.. respectiv: casa cu 2 camere si 150 m.p. teren din _..60,jud. Bacau.
Mostenitorii legali au vocatie succesorala dupa _., fiind sotul supravietuitor _ colateralii privilegiati (parintii nefiind in viata la data decesului).
Dintre colateralii privilegiati, asa cum rezulta din cuprinsul actelor autentificate de la filele:38,39 si 37 dosar 2408/2007, au acceptat succesiunea doar paratii: .., _ si .., fiind straini de succesiune prin neaaceptare conform actelor de la filele 33 si 35 dosar, paratii: _ si _
Avand in vedere clasa de mostenitori (cea a colateralilor privilegiati) cu care reclamantul in calitate de sot supravietuitor vine in concurs, potrivit art.1 lit.a din Legea nr.319/1944, rezulta ca, acesta mosteneste ½ din averea sotiei sale __, cealalta jumatate revenind paratilor care au acceptat succesiunea (_., _ si _.).
Prin incheierea din 23.10.2009, s-a stabilit conform art. 6735 cod procedura civila ca dupa defuncta _.., au ramas ca mostenitori legali cu vocatie succesorala, reclamantul _.., in calitate de sot supravietuitor impreuna cu paratii: _., _.. si _., in calitate de surori si frate.
Masa succesorala se compune din: suprafata de 150 m.p. teren curti-constructii situat in __.,jud.Bacau, impreuna cu o casa din lemn, acoperita cu tabla, formata din 2 camere, bucatarie si camara, situata pe terenul mentionat mai sus.
S-a Stabilit cota de ½ pentru reclamant si ½ in parti egale pentru parati, constatandu-se ca paratii: _. si .., sunt straini de succesiune prin neacceptare conform art.700 Cod civil.
Au fost desemnati experti, , pentru identificarea si evaluarea bunurilor, formarea loturilor si a propunerilor de atribuire, expertul constructor facand lotizarea finala, cu care mostenitorii au fost de acord.
Fata de aceasta situatie, urmeaza ca in temeiul art. 728 cod civil, art. 6731 si 6739 cod procedura civila sa se admita actiunea si sa se dispuna iesirea din indiviziune prin atribuirea loturilor conform expertizei intocmita de expert Metelescu Irina.
Referitor la cererea reconventionala a paratului _.., prin care solicita a se constata ca este proprietarul suprafetei de 150 m.p. teren curti-constructii, a unui grajd cu 3 incaperi si a unui grajd cu o incapere - imobile situate in Slanic Moldova, jud. Bacau, cum aceste imobile sunt mentionate ca facand parte din masa succesorala a defunctei _.. - conform certificatului de mostenitor nr. 345/ 9. 06.1989 ( fila 19 dosar nr. 2408/ 2007), paratul are la indemana posibilitatea formularii unei actiuni in realizarea dreptului, asa incat se va respinge cererea.
In temeiul art. 274 cod procedura civila, vor fi obligati paratii la cheltuieli de judecata reprezentand cota - parte din taxa judiciara de timbru si onorarii experti, compensand onorariile de avocat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite actiunea reclamantului _.., domiciliat in _, jud. Ialomita, impotriva paratilor: _., domiciliat in __.., _., domiciliata in __. __., domiciliat in __.., jud. Iasi, _.., domiciliata in __.. jud. Iasi__.., domiciliat in __.., jud. Botosani si __., domiciliat in __., jud. Iasi.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratul __...
Dispune iesirea din indiviziune asupra averii defunctei __., conform raportului de expertiza tehnica intocmit de expert Metelescu Irina, prin atribuirea loturilor dupa cum urmeaza:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului __.. si este format din: suprafata de 150 m.p. teren curti-constructii situat ___. jud. Bacau, delimitat conform schitei la raportul de expertiza tehnica intocmit de expert Dragomirescu Lucian, cu punctele: 12-13-33-34-35-36-32-12, valoare 18.042 lei, casa din lemn, acoperita cu tabla, formata din 2 camere, bucatarie, camara, situata pe terenul mentionat mau sus, valoare 14.748 lei.
Total valoare lot 32.790 lei, are dreptul la bunuri in valoare de 16.395 lei, plateste sulta 16.395 lei (cate 5465 lei, lotului 2, 3, 4).
Lotul nr. 2 se atribuie paratei __ si este format din sulta in valoare de 5465 lei, primita de la reclamant.
Lotul nr. 3 se atribuie paratului __ si este format din 5465 lei, sulta de la reclamant.
Lotul nr. 4 se atribuie paratului ___. si este compus din sulta in valoare de 5465 lei, de la reclamant.
In baza art. 274 cod procedura civila, obliga paratii: _., _.. si _., sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in suma de cate 328, 16 lei, fiecare, reprezentand cota - parte din: taxa judiciara de timbru si onorarii experti, compensand onorariile de avocat.
Dispune plata onorariile definitive in suma de 450 lei, catre expert constructii Metelescu Irina si 600 lei, catre expert topo Dragomirescu Lucian.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14.05.2010.
P R E S E D I N T E, G R E F I E R ,