R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5445/270/2009 pl.contraventie
Inreg. 20.08.2009
SENTINTA CIVILA NR. 44
Sedinta publica din data de 13.01.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - _____
Grefier - ______
Astazi a fost pe rol judecarea plangerii la contraventie formulata de petentul _.. in contradictoriu cu intimatul _...
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta constata cauza in stare de judecata si, fata de cererea intimatului de judecare a cauzei in lipsa, lasa cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra actiunii civile de fata;
Constata ca prin plangerea formulata petentul _. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul _, anularea procesului-verbal seria C.C., nr. 4010865/10.08.2009, incheiat de Politia municipiului Onesti.
In motivarea plangerii, petentul arata ca a fost sanctionat contraventional in baza art. 120 lit. e din H.G. nr. 1391/2006 si art. 100 pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002. Se precizeaza in motivare ca, in data de 10.08.2009, in timp ce se deplasa cu autoturismul SKODA pe soseaua de centura a municipiului Onesti, a efectuat o manevra de depasire a altui autoturism, care, la randul lui, remorca un alt autoturism, in zona unde se termina linia discontinua si incepea linia continua. Este posibil ca o parte din depasire sa fi fost efectuata pe linia continua, insa fara a crea probleme in trafic. Mai arata petentul ca este prima amenda contraventionala pe care a primit-o, iar masura retinerii permisului de conducere este exagerata.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului - verbal si a sanctiunii aplicate, motivat de faptul ca procesul - verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale iar petentul a recunoscut savarsirea faptei.
In conformitate cu art. 15 lit. "i" din legea nr. 146/1997, plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 10.08.2009 Politia municipiului Onesti a sanctionat pe petentul ___.. cu amenda in cuantum de 240 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 120 lit. i din H.G. nr. 1391/2006 si art. 100 pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 , incheind in acest sens procesul-verbal seria CC, nr. 4010865/2009.
S-a consemnat in procesul - verbal ca, in data de 10.08.2009, ora 11,27, petentul a condus autoturismul marca SKODA cu numar de inmatriculare ___. cu sensul de mers Onesti - Brasov efectuand manevra de depasire a autoturismului __.. peste marcajul longitudinal continuu, circuland pe sensul opus de mers.
La analiza din oficiu a legalitatii si temeiniciei procesului - verbal, conform art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate a procesului - verbal, acesta fiind intocmit potrivit dispozitiilor legale incidente in cauza respectiv, H.G. nr. 1391/2006, O.U.G. nr. 195/2002 si O.G. nr.2/2001.
In drept, instanta retine ca, potrivit art. 120 al. 1 lit. i din H.G. nr. 1391/2006, se interzice depasirea vehiculelor cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se incalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere.
In conformitate cu art. 100 al. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile nerespectarea regulilor privind depasirea.
Potrivit art. 111 al. 1 lit. c din acelasi act normativ, permisul de conducere se retine la savarsirea uneia din contraventiile prevazute la art. 100, al. 3,_
Rezulta din dosarul cauzei ca petentul a savarsit contraventia pentru care a fost sanctionat. De altfel, in procesul - verbal contestat, la rubrica "Alte mentiuni" s-a consemnat, sub semnatura petentului, mentiunea acestuia cu privire la continutul procesului - verbal, respectiv "Nu am obiectiuni".
In legatura cu plangerea formulata de petent, instanta constata ca acesta a avut o atitudine corecta si este la prima abatere contraventionala. De altfel, si agentul constatator, in raportul intocmit, precizeaza faptul ca sanctiunea aplicata nu a fost in raport cu antecedentele contraventionale ale conducatorului auto.
Fata de considerentele expuse mai sus, si constatand ca petentul a savarsit contraventia pentru care a fost sanctionat, instanta apreciaza, avand in vedere dispozitiile art. 5 al.2 lit. a, art.5 al.5 si art.21 al.3 din O.G. nr.2/2001, ca se impune sanctionarea petentului cu avertisment.
Necesitatea proportionalitatii intre fapta comisa si sanctiunea aplicata este una din cerintele impuse de jurisprudenta CEDO, jurisprudenta ce a devenit obligatorie pentru instantele nationale odata cu ratificarea Conventiei Europene si care se aplica cu preeminenta fata de dispozitiile dreptului intern, potrivit art. 20 al.2 din Constitutia Romaniei.
Fata de imprejurarile concrete ale spetei (fapta concret savarsita de petent si ca, din datele aflate la dosar, reiese ca acesta este la prima abatere de acest gen) rezulta ca sanctiunea avertismentului este in masura sa disciplineze conduita contestatorului in circumstante asemanatoare, fiind proportionala cu pericolul social concret al faptei savarsite.
In raport de considerentele expuse si de dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta urmeaza a admite in parte plangerea formulata de petent, modificand procesul-verbal in sensul ca inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului, punandu-i in vedere petentului dispozitiile art. 7 al.1 din O.G. nr.2/2001. Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite in parte plangerea formulata de petentul _ , in contradictoriu cu intimatul _..
Inlocuieste sanctiunea amenzii in cuantum de 240 lei, aplicata petentului prin procesul - verbal seria C.C., nr. 4010865/10.08.2009, incheiat de Politia municipiului Onesti, cu sanctiunea avertisment.
Atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda sa respecte dispozitiile legale.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13 ianuarie 2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red. Gh.A. - 15.01.2010
Dact. N.D.V. - 20.01.2010
Exemplare - 4(patru).