Plangere contraventionala. Contraventii prevazute in Codul de procedura fiscala. Contravenient intreprindere familiala. Sanctiuni aplicabile.
- Art.219 alin.1 lit.g din O.G. nr.92/2003, O.U.G. nr.44/2008
JUDECATORIA OLTENITA - SENTINTA CIVILA NR.52 DIN 17.01.2012
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.11.2011, petenta I.F. PM a contestat in contradictoriu cu intimata DIRECTIA REGIONALA VAMALA CONSTANTA-BIROUL VAMAL DJAOV CALARASI procesul verbal de constatare a contraventiilor ANV/200 nr.0040375/100A din 11.10.2011, solicitand instantei inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment si in subsidiar reducerea amenzii la minimul prevazut de lege.
In motivarea plangerii a aratat in esenta ca a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 4000 de lei, retinandu-se ca a fost emisa factura nr.0001/01.10.2011 fara a inscrie toate datele prev. de art.73 din OG 92/2003. Considera ca sanctiunea este prea aspra in raport cu pericolul social concret al contraventiei, factura avand o valoare redusa si fiind singura factura emisa pana la data controlului, ceea ce impunea aplicarea unei sanctiuni mai usoare, anume avertisment. In subsidiar, solicita reducerea amenzii aplicate la minimul special, aratand ca agentii au aplicat amenda peste acest minim fara aratarea elementelor de individualizare care au dus la aceasta masura.
In drept a invocat art.31 din OG 2/2001.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia nulitatii cererii pentru lipsa semnaturii, exceptia tardivitatii introducerii plangerii, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In sustinerea apararii a aratat ca procesul verbal este legal si temeinic intocmit, in sensul ca petenta a incalcat obligatia instituita de art.73 din OG 92/2003 prin neinscrierea codului de inregistrare fiscala, fapta ce a fost apreciata drept o abatere grava.
In drept a invocat art.115 si urm. C.pr.civ.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
Prin inscrisul intitulat "Memoriu" depus la dosar in data de 21.11.2011, petenta a solicitat anularea procesului verbal si a invocat neindeplinirea conditiilor de fond si forma a acestuia, motivat de urmatoarele:
- factura pentru care s-a aplicat contraventia nu a apartinut niciodata IF PM;
- procesul verbal de contraventie trebuia intocmit reprezentantului societatii, iar nu IF PM - entitate fara personalitate juridica;
- stabilirea gresita a cuantumului de jumatate din minimul amenzii prevazute in actul normativ;
- agentii constatatori in mod eronat au considerat ca IF PM este o societate comerciala cu personalitate juridica, in fapt ea fiind o entitate fara personalitate juridica careia i se aplica dispozitiile pentru persoana fizica, potrivit dispozitiilor OUG 44/2008.
A mai aratat ca incadrarea juridica pentru fapta constatata este eronata, avand in vedere dispozitiile art.219 al.4 si 221 al.2 din OG 92/2003.
La termenul din 12.01.2012, instanta a respins exceptiile invocate prin intampinare, cu motivarea de la acea data.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul verbal contestat, IF PM a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 4000 de lei pentru contraventia prevazuta de art.219 al.1 lit.g si sanctionata de art.219 al.2 lit.d din OG 92/2003, retinandu-se ca din verificarile efectuate in data de 11.10.2011 s-a constatat ca societatea a intocmit factura nr.0001/01.10.2011 fara a inscrie toate datele prevazute la art.73 din OG 92/2003.
Sub aspectul legalitatii, instanta retine ca procesul verbal de contraventie cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art.17 din OG 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Cu toate acestea, tot din perspectiva legalitatii, instanta retine ca apararile formulate prin inscrisul intitulat "Memoriu", la care s-a facut referire mai sus, sunt intemeiate.
Astfel, prin procesul verbal contestat, contraventia a fost retinuta in sarcina IF PM. Potrivit dispozitiilor art.2 lit.h din OUG 44/2008 privind desfasurarea activitatilor economice de catre persoanele fizice autorizate, intreprinderile individuale si intreprinderile familiale, aceasta din urma categorie desemneaza intreprinderea economica, fara personalitate juridica, organizata de un intreprinzator persoana fizica impreuna cu familia sa. De asemenea, potrivit dispozitiilor art.30 al.1 din aceeasi ordonanta, intreprinderea familiala nu are patrimoniu propriu si nu dobandeste personalitate juridica prin inregistrarea in registrul comertului. In concluzie, regimul juridic al intreprinderii familiale este de entitate fara personalitate juridica.
Intr-adevar, nerespectarea obligatiei inscrierii codului de identificare fiscala pe documente, potrivit art. 73 din Codul de procedura fiscala constituie contraventia prevazuta de art.219 al.1 lit g si sanctionata de art.219 al.2 lit. d din acelasi cod cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice.
Pe de alta parte insa, OG 92/2003 statueaza tot la art.219, alineatul 4, faptul ca in cazul asocierilor si al altor entitati fara personalitate juridica, contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza cu amenda prevazuta pentru persoanele fizice. In raport de aceasta ultima prevedere legala citata, aplicarea sanctiunii amenzii in limitele prevazute de lege pentru persoanele juridice unei intreprinderi familiale apare ca fiind vadit eronata si in afara legii.
Mai mult decat atat, asa cum corect a sesizat petenta, procesul verbal este nelegal si din perspectiva persoanei careia i s-a aplicat sanctiunea. Mai precis, agentii constatatori au ignorat prevederile art.221 al.2 din OG 92/2003, in conformitate cu care sanctiunile contraventionale prevazute la art. 219 - 220 se aplica, dupa caz, persoanelor fizice sau persoanelor juridice. In cazul asocierilor si al altor entitati fara personalitate juridica, sanctiunile se aplica reprezentantilor acestora. Prin urmare, sanctiunea ar fi trebuit aplicata reprezentantului intreprinderii familiale, iar nu insasi intreprinderii familiale.
Fata de aceste considerente, in lumina dispozitiilor legale citate, apararea intimatei in sensul ca procesul verbal este legal si temeinic nu poate fi retinuta, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 instanta sa admita plangerea si sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie.