Infractiunea de inselaciune prev. de art.215 al.1,4 Cod penal , 215 al.1,4 Cod penal , 215 al.1,4 Cod penal , 215 al.1,4 Cod penal , 215 al.1,4 Cod penal, cu ap. art. 33 lit.a Cod penal. Sentinta penala nr. 113 din data de 11.05.2009
pronunțată de Judecatoria Odorheiul Secuiesc

Prin Rechizitoriul nr. _____ al Parchetului de pe langa Judecatoria O.S. inculpatul B.Zs. a fost trimis in judecata pentru savarsirea a cinci infractiuni prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
In sarcina inculpatului s-a retinut in fapt ca in perioada 24 iulie - 16 septembrie 2008 a emis in numele societatii SC N. & N. F. SRL O.S. administrata de sotia sa si unde el indeplineste functia de conducator de antreprize in constructii montaj si imputernicit sa efectueze toate actele de administrare avand drept de semnatura si drept de a incheia contracte cu alte firma - un numar de 8 file CEC catre 5 societati comerciale in valoare totala de 115.236,73 lei fara a avea disponibil in cont.
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Inculpatul este angajatul firmei N. & N.F. SRL O.S., societate care este administrata de sotia sa, inculpatul indeplinind functia de conducator de antrepriza in constructii montaj si este imputernicit sa efectueze toate actele de administrare avand drept de semnatura precum si drept de a incheia contracte cu alte firme.
Inculpatul in perioada 24 iulie - 16 septembrie 2008 a emis in numele societatii susmentionate un numar de 5 file CEC catre opt societati comerciale in valoare de 167.845,89 lei, fara a avea disponibil in cont.
La data de 26 mai 2008 inculpatul a inchiriat de la SC V.D. SRL M.C. o schela metalica contra unei chirii lunare de cca 2.800 lei.
In acest sens a fost incheiat un contract de inchiriere cu numar de inregistrare 17 di 26.05.2008 si in care se preciza ca se va da drept garantie o fila CEC, urmand ca cesta da fie inapoiata dupa expirarea contractului, clauza cu care partea contractanta a fost de acord prin semnarea acestui contract (f.12).
In acest sens se apreciaza ca fila cec seria BA-_________ a fost emisa de catre inculpat nu ca instrument de plata ci ca o garantie ca respectivul contract de inchiriere o sa decurga fara incidente.
Timp de doua luni de la incheierea contractului inculpatul, care de altfel a figurat in contract ca reprezentant al SC N. & N.F. SRL nu a achitat timp de doua luni chiria pentru schela respectiva, astfel ca SC V.D. SRL a folosit cecul susmentionat pentru a achita, fata de o societate partenera - SC B. SRL din S. G., o datorie pe care o avea fata de aceasta.
SC Baupartner SRL a depus la data de 27 iulie 2008 sper decontare respectiva fila CEC prin BRD-GSG Banc Sucursala O.S. la OTP Bank Romania SR, fiind refuzata decontarea pe motivul lipsei totale de disponibil, tragator in interdictie bancara, litigiu - instrument retras din circulatie (f.22,23).
In cursul urmaririi penale SC B. SRL arata ca intelege sa se constituie ca parte civila in cauza pentru suma de 5.192,12 lei (f.25).
Pentru fapta susmentionata inculpatul a fost cercetat sub aspectul infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal, ori asa cum a rezultat mai sus fila CEC seria BA-__________ a fost eliberata de catre inculpat in alb, nu ca instrument de plata, situatie care ar fi angajat raspunderea penala a inculpatului pentru fapta de inselaciune, ci ca o garantie a bunei executari a contractului.
Aceasta fapta nu intruneste nici elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 81 al.1, pct.1,2 din Legea nr. 59/1934 respectiv emiterea unei file cec fara a avea disponibil in cont si fara autorizatia trasului, deoarece aceasta infractiune presupune ca societatea careia i-a fost eliberata fila cec sa fi cunoscut ca aceasta fila cec a fost emisa fara a exista disponibilul necesar acoperirii acesteia la tras.
La data de 20 noiembrie 2007 inculpatul a achizitionat de la SC B.B. SA beton, produs care a fost livrat in mai multe transe, valoarea totala a contractului fiind de 23.05.,30 lei (f.35-39).
Inculpatul a achitat prin virament o mare parte din contravaloarea produsului achizitionat, in cursul anului 2008, ramanand restant suma de 9.05.0,30 lei, suma despre care numitul M.I., angajat al firmei SC B.B. SA a aratat ca inculpatul a lasat drept garantie pentru achitarea acestei sume de bani, fila cec seria BA-______ cu promisiunea ca va achita si aceasta datorie (f.44,45).
Din declaratia persoanei susmentionate a rezultat ca la data de 28 iulie 2008 aceasta fila cec a fost depusa la BCR Sucursala O.S., unde a fost refuzata decontarea din lipsa totala de disponibil tras aflat in interdictie bancara, litigiu la drept, instrument retras din circulatie (f. 42,43).
In cursul cercetarii penale SC B.B. SA a aratat ca se intelege sa se constituie parte civila in cauza pentru suma de 9.040.30 lei (f.46).
Pentru fapta susmentionata inculpatul a fost cercetat sub aspectul infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal, ori asa cum a rezultat mai sus fila cec seria BA-_______ a fost eliberata de catre inculpat in alb si nu ca instrument de pata, situatie care ar fi angajat raspunderea penala a inculpatului pentru fapta de inselaciune, ci ca o garantie a bunei executari a contractului.
Aceasta fapta nu intruneste nici elementele constitutive ale prev. de art. 81 al.1, pct.1,2 din Legea nr. 59/1934 respectiv emiterea unei file cec fara a avea disponibil in cont si fara autorizatia trasului, deoarece aceasta infractiune presupune ca societatea careia i-a fost eliberata fila cec sa fi cunoscut ca aceasta fila cec a fost emisa fara a exista disponibilul necesar acoperirii acesteia la tras.
La data de 11 iunie 2008 inculpatul in calitate de reprezentant al firmei SC N. &N.F. SRL O.S. a incheiat un contract de avans cu SC E.A. SRL, in baza careia a primit suma de 11.500 Euro, respectiv 38.376 lei, in vederea achizitionarii de materii prime lemnoase pentru o constructie. In acest sens a fost lasata ca o garantie pentru acest avans o fila cec seria BA-________, fila care a fost semnata si stampilata (f.49).
Pentru ca pana in luna august 2008 nu au fost incepute lucrarile contractate, SC E.A. SRL a depus fila cec spre decontare la Banca Transilvania SA - Sucursala O.S. de la care a primit refuz bancar pentru lipsa totala de disponibil, tragator aflat in interdictie bancara, litigiu la care dreptul de proprietate, instrument retras din circulatie (f.52-54).
In cursul urmaririi penale SC E.A. SRL s-a constituit ca parte civila impotriva inculpatului pentru suma de 38.376 lei (f.54).
Pentru fapta susmentionata inculpatul a fost cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal, ori asa cum a rezultat mai sus, fila CEC seria BA _______ a fost a fost eliberata de catre inculpat in alb si nu ca instrument de pata, situatie care ar fi angajat raspunderea penala a inculpatului pentru fapta de inselaciune, ci ca o garantie a bunei executari a contractului.
Aceasta fapta nu intruneste nici elementele constitutive ale prev. de art. 81 al.1, pct.1,2 din Legea nr. 59/1934 respectiv emiterea unei file cec fara a avea disponibil in cont si fara autorizatia trasului, deoarece aceasta infractiune presupune ca societatea careia i-a fost eliberata fila cec sa fi cunoscut ca aceasta fila cec a fost emisa fara a exista disponibilul necesar acoperirii acesteia la tras.
La data de 7 iulie 2008 inculpatul a achizitionat de la SC A. SRL din C. S. fier beton in suma totala de 7.575,74 lei. Pentru marfa achizitionata a platit prin fila cec seria BA ______, fila emisa la data de 6 august 2008 si care a fost depusa spre decontare la OTP Bank Romania Agentia C. S. (f.63).
Cecul susmentionat nu a fost decontat de catre respectiva banca, din lipsa totala de disponibil, tragator aflat in interdictie bancare, litigiu cu privire la dreptul de proprietate, instrument retras din circulatie (f.62).
Societatea A. SRL in cursul urmaririi penale s-a constituit ca parte civila in cauza cu suma de 7.575,74 lei (f.62).
In acest sens fila cec susmentionata a fost folosita de inculpat ca un instrument de plata, prin acesta fiind indura in eroare SC A. SRL care, in calitate de vanzator a instrainat inculpatului fierul beton, ce a fost obiectul contractului, nestiind ca inculpatul i-a eliberat o fila cec pentru a carei decontare nu exista disponibil in cont.
In acest sens din adresa OTP Bank nr. 3625/18.11.2008 a rezultat ca in perioada 24.07.2008-16.09.2008 rulajul contului curent al SC N. & N.F. SRL O.S. a fost de 2.239.099 lei conform extrasului de cont si de asemenea rulajul contului curent "sume blocate" a fost de 2.239,96 lei efectuandu-se o plata in contul Biroului executorului judecatoresc B.M. (f.120-122).
Fapta inculpatului care la data de 6 august 2008 a emis fila cec seria BA _________ in valoare de 7.575,74 lei catre SC A. SRL C. S., cunoscand ca pentru valorificarea lui nu exista acoperire necesara, pricinuind astfel o paguba posesorului cecului si obtinand astfel pentru sune un folos material constand in contravaloarea fierului beton ce nu a fost achitat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal.
La data de 8 august 2008 inculpatul a achizitionat de la SC P.C. SRL S. otel beton in valoare totala de 12.085,16 lei, iar pentru a achita aceasta marfa a fost emisa o fila cec seria BA ________, ce potrivit intelegerii partilor a fost depusa spre decontare la data de 29 august 2008 (f.75).
Astfel, fila cec a fost depusa la Banca Transilvania - Sucursala S., primind refuz la plata pentru lipsa totala de disponibil, tragator aflat in interdictie bancara, litigiu cu privire la dreptul de proprietate, instrument retras din circulatie (f.74).
In cursul urmaririi penale SC P.C. SRL s-a constituit parte civila cu suma de 12.085,16 lei (f.76).
Fapta inculpatului astfel cum a fost savarsita intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal.
La data de 6 august 2008 intre inculpat si SC P.T. SRL a fost incheiat un contract avand ca obiect achizitionarea de materiale de constructii de catre inculpat respectiv ciment in valoare totala de 3.300,11 lei.
In vederea achitarii costurilor marfii achizitionate inculpatul a emis fila cec seria BA 322 00381601 fila care la data de 8 septembrie 2008 a fost predata spre decontare la Banca Raiffaisen Bank - Sucursala O.S., de unde a fost refuzata la plata din lipsa totala de disponibil (f.82-85).
In cursul urmaririi penale SC P.T. SRL s-a constituit ca parte civila in cauza cu suma de 3.300,11 lei, reprezentand contravaloarea cimentului vandut inculpatului (f.85 verso).
Asa cum a rezultat din adresa OTP Bank nr. 3625 din 18.11.2008 rulajul contului curent al firmei SC N. & N.F. SRL O.S. in perioada 24 iulie 2008 - 16 septembrie 2008 a fost de 2.239,99 lei din care sume blocate 2.239,96 lei (f.120).
Avand in vedere considerentele de mai sus, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal.
In cursul lunii iunie 2008 inculpatul a achizitionat de la SC T. SRL B. materiale de constructii in valoare de 80.211,87 lei pentru plata lor eliberand o fila cec seria BA ______ prezentata spre decontare la 16.09.2008.
Din declaratia administratorului SC T. SRL, numitul M.L., a rezultat ca respectiva fila cec a fost emisa ca instrument de plata la data eliberarii partile intelegandu-se sa fie depuse pentru decontare in termen de 30 de zile si dupa expirarea acestui termen a fost sunat de catre inculpat care i-a comunicat ca nu dispune de disponibil in cont si ca urmeaza sa achita in numerar datoria.
La data de 16 septembrie 2008 fila cec a fost depusa spre decontare, pana la aceea data inculpatul nu-si achitase datoria restanta (f.97).
Decontarea a fost refuzata de catre BRD O.S. din lipsa totala de disponibil (f.93-95).
In cursul urmaririi penale SC T. SRL s-a constituit ca parte civila cu suma de 80.211,87 lei (f.96).
Fapta susmentionata intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 al.1,4 Cod penal.
La data de 21 iulie 2008 inculpatul a achizitionat de la SC S.A. SRL L. cu punct de lucru in municipiul O.S., produse din beton in suma de 12.054,70 lei, pentru achitarea acestor produse a emis fila cec seria BA ______ care a fost semnata si stampilata, urmand a fi depusa spre decontare dupa 30 de zile.
In cursul lunii septembrie 2008 respectiva fila cec a fost refuzata la plata din lipsa totala de disponibil (f.105,106).
In cursul urmaririi penale SC S.A. SRL s-a constituit parte civila cu suma de 12.054,70 lei (f.107 verso).
Fapta inculpatului avand in vedere si considerentele mai sus expuse, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.214 al.1,4 Cod penal.
Avand in vedere modul in care au fost emise filele cec susmentionate, ca instrumente de plata, se impune tragerea la raspundere penala a inculpatului pentru savarsirea a cinci infractiuni de inselaciune prev. de art. 215 al.1,4 Cod penal. Astfel, in cursul urmaririi penale nu a fost dovedita existenta unei unice rezolutii infractionale care ar fi putut angaja raspunderea penala pentru savarsirea unei singure infractiuni de inselaciune in forma continuata, de aceea se apreciaza ca in cauza devin aplicabile prev. art. 33 lit.a Cod penal.
Sustinerea inculpatului potrivit careia el insusi este creditor al unei firme din spatia, depunand in acest sens un contract antreprenorial precum si o declaratie a reprezentantului SC A.A.H. SRL Spania din care rezulta ca firma spaniola datoreaza suma de 43.400 Euro catre firma reprezentata de inculpat, nu il exonereaza de raspunderea penala pentru cele 5 infractiuni de inselaciune, deoarece acesta stia ca nu avea dreptul sa emita file cec atata timp cat pentru valorificare lor nu exista acoperire necesara.
Inculpatul nu poseda antecedente penale (f.132).
De mentionat ca in aceeasi perioada inculpatul a mai emis 3 file CEC, fara a avea disponibil in cont catre SC V.D. SRL M. C., SC B.B. SA si SC E.A. SRL, insa s-a retinut ca aceste fapte nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune fiind dispus scoaterea de sub urmarire penala.
La individualizarea si dozarea pedepsei instanta va tine cont de pericolul social concret a faptelor raportat la conditiile de savarsire, inculpatul avand convingerea ca pana la ajungerea la scadenta a filelor CEC la randul sau Societatea N. & N.F. SRL va recupera creante pe care a avut fata de Societatea A.A.H. SRL Spania , la persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a avut un comportament sincer in cursul procesului penal si astfel apreciaza ca aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege va atinge efectul preventiv educativ urmarit.
In baza art. 14 Cod procedura penal va obliga pe reclamant la plata despagubirilor civile pe seama partii vatamate.
Avand in vedere cele de mai sus instanta va condamna inculpatul B.Zs. pentru savarsirea a 5 /cinci/ infractiuni de inselaciune prev.de art. 215 al. 1,4 Cod penal cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal la cate 2 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a , 34 Cod penal inculpatul va executa pedeapsa rezultata de 2 ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 82 Cod penal va fixa termen de incercare de 4 ani.
Va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii prevederilor art. 83 Cod penal.
Va obliga pe inculpat sa plateasca partilor civile pagubite urmatoarele sume :
-pentru SC A. SRL C. S. 7.575,74 lei
-pentru S.C. P.C. SRL S. suma de 12.085,16 lei
-pentru SC P.T. SRL Z. suma de 3.300,11 lei
-pentru S.C. T. SRL L. suma de 80.211,87 lei
-pentru S.C. S.A. SRL L. suma de 12.054,70 lei
Va dispune anularea filelor CEC din dosar la f. 62,74,82,95,105.
Va dispune comunicarea sentintei la Oficiul Registrului Comertului Harghita.
Va obliga pe inculpat sa plateasca in favoarea statului suma de 750 lei reprezentand cheltuieli judiciare.