Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a sentintei civile nr........., a Judecatoriei Novaci, judetul Gorj, formulata de revizuientul ........, domiciliat in .........
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta si constatandu-se dosarul in stare de judecata, s-a lasat in pronuntare.
INSTANTA:
Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 7.02.2011, sub numar dosar......... revizuientul.........., domiciliat in ........., a solicitat revizuirea sentintei civile nr...., a Judecatoriei Novaci, judetul Gorj, pronuntata in dosarul nr. , prin care netinandu-se cont de continutul notelor de sedinta depuse prin fax la dosar, Judecatoria Novaci, judetul Gorj a respins plangerea ca tardiv introdusa atat la aceasta instanta cat si la Judecatoria Constanta, la care procesul-verbal inca mai este atacat in dosarul nr.......
In cauza in sedinta publica din data de 20.06.20011, prin serviciul registratura al instantei, au fost depuse la dosar note scrise de catre revizuient, la care se afla atasata incheierea de sedinta din data de 5.10.2010 data in dosarul nr....... al Judecatoriei Constanta, sectia civila. S-a atasat la prezenta cauza dosarul civil nr...., al Judecatoriei Novaci, judetul Gorj, in care a fost pronuntata sentinta a carei revizuire se solicita.
Analizand prezenta cerere in raport de motivele invocate, se apreciaza a fi neintemeiata.
Motivul invocat de revizuient nu se incadreaza in nici unul din cele prevazute de art.322 din Codul de Procedura Civila.
In raport de prevederile art.322 din Codul de procedura civila, revizuirea este o cale extraordinara de atac, ce poate fi promovata numai pentru cazurile limitativ prevazute de lege, fiind inadmisibila punerea in discutie a unor probleme de fond, care au fost discutate si stabilite de instanta cu ocazia rezolvarii fondului litigiului.
Dispozitiile care reglementeaza exercitarea acestei cai de atac sunt de stricta interpretare, astfel ca motivele exprese de revizuire, nu pot fi extinse sau interpretate astfel incat sa se dea posibilitatea unei noi judecati a fondului, pentru ca s-ar ajunge la incalcarea principiului autoritatii de lucru judecat.
Potrivit unei practici constante a Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil in fata unei instante judecatoresti, garantat de art. 6 paragraf l din Conventie, trebuie interpretat in preambulul conventiei, care enunta preeminenta dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor parti.
Unul din elementele fundamentele ale preeminentei dreptului este principiul securitatii raporturilor juridice, care reclama intre altele, ca solutia data in mod irevocabil, oricarui litigiu de instantele judecatoresti sa nu mai fie pusa in discutie (hotararea Brumarescu contra Romaniei din 30.09.l999, hotararea Aurel Stanca contra Romaniei din 27.04.2004).
Aceasta presupune ca instanta care este investita cu o cale extraordinara de atac, de retractare, nu se poate transforma in instanta de control judiciar care sa repuna in discutie raportul juridic initial dedus judecatii, deoarece aceasta poate afecta principiul securitatii raporturilor juridice, potrivit carora o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, care se prezuma ca exprima adevarul si se bucura de validitate, nu mai poate fi repusa in discutie decat pentru motive exceptionale, limitativ prevazute de lege.
In aceste conditii,criticile de fond care au fost aduse prin cererea de revizuire de fata, nu se circumscriu motivelor de revizuire si nu pot fi analizate.
Pentru considerentele expuse, urmeaza a se dispune respingerea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Definitiva si irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 februarie 2012.