Nr.40/09.02.2011
Tip: sentinta civila
Domeniu : actiune in constatare - despagubiri- admite in parte
Domeniu asociat: Legea 18/1991,Legea 247/2005, HG 890/2005
Instanta : JUDECATORIA MOLDOVA NOUA
Judecator : MINEA MARICICA
In conformitate cu disp.art.8 din Legea 18/1991 art.1 din Legea 1/2000 mod. de art.1 Titlul IV din Legea 247/2005 si art.11 din H.G. 890/2005 , reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Reclamantul a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren inscris in CF fara numar , nr. top. 494 cu suprafata de 2044 mp si, fiind nemultumit de raspunsul primariei, a formulat cerere de chemare in judecata pentru a se constata ca este proprietarul acestui teren, precum si acordarea de despagubiri.
Dupa decesul reclamantului, actiunea sa a fost continuata de catre sotia supravietuitoare, care a modificat actiunea initiala introdusa de catre sotul sau, la aproape doi ani de la introducerea actiunii , incalcand dispozitiile art.132 si 138 C.p.civ..si a solicitat obligarea paratei la acordarea unui teren in compensarea celui revendicat intr-o zona accesibila de categorie agricola asemanatoare cu cel revendicat, iar in cazul in care nu exista teren in administrarea Comunei P. instanta sa dispuna acordarea de despagubiri banesti conform celor stabilite prin expertiza tehnica .
Trenul pentru care s-au cerut in instanta initial despagubiri si apoi teren in compensare , a fost inundat la constructia barajului Portile de Fier II .
Intrucat, din probele administrate a rezultat ca suprafetele identificate de catre expert fac parte din domeniul public al Comunei , instanta , avand in vedere dispozitiile art.5 al.2 din Legea 18/1991 care prevad ca ,, terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile , insesizabile si imprescriptibile" , nu a dispus atribuirea lor catre reclamata .
Potrivit art.10 alin.1 din H.G. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, "in situatiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau mostenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat in aceeasi localitate sau intr-o localitate invecinata".
Conform art. I, Titlul VI din Legea 247/2005, pentru terenurile foste proprietati ale persoanelor fizice, pentru care reconstituirea nu se mai poate face pe vechiul amplasament, fostii proprietari sau mostenitorii acestora pot opta, fie pentru restituirea unor suprafete echivalente din rezerva existenta la dispozitia comisiilor locale, fie pentru acordarea de despagubiri .
Conform disp.art.10 din HG. 890/2005, persoana care a formulat cerere de reconstituire si a refuzat ofertele primite din partea este indreptatita la despagubiri .
Astfel , chiar in situatia in care aceste terenuri nu faceau parte din domeniul public al statului , instanta nu putea dispune atribuirea lor deoarece ar fi incalcat dispozitiile procedurii speciale prevazute de ,, Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor " , care prevad ca in situatia in care cel ce face cererea de retrocedare refuza ofertele primite este indreptatit la despagubiri stabilite de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor .
Pe de alta parte aceste terenuri reprezinta , conform expertizei efectuate in cauza, echivalentul terenurilor din CF fara numar , terenuri pentru care reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire la Comisia Locala de Fond Funciar .
Legea nu prevede faptul ca in cazul in care reconstituirea nu se poate face pe vechiul amplasament , cel care solicita reconstituirea poate alege suprafata de teren ce urmeaza sa i se atribuie , din contra, ofertele le face Comisia de Fond Funciar . Optiunea pe care o avea la dispozitie reclamantul era intre reconstituirea dreptului de proprietate pe alt amplasament si despagubiri stabilite de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor .
Ca urmare a acestei situatii, instanta a admis in parte actiunea si a constatat ca reclamanta este indreptatita la despagubiri, conform procedurii speciale prevazute de HG 1095/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Titlului 7 "Regimul Stabilirii si Platii Despagubirilor aferente Imobilelor luate in mod abuziv din Legea 247/2005 privind Reforma in domeniul Proprietatii si Justitiei .
Intrucat reclamantul a formulat cerere adresata Primariei pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 2044 mp, instanta a dispus ca despagubirile calculate de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor sa fie acordate ca echivalent pentru aceasta suprafata .
Deoarece HG 1095/2005 prevede o anumita procedura pentru acordarea despagubirilor , procedura nerespectata de reclamant , instanta constata ca despagubirile in acest caz nu pot fi calculate conform unui raport de expertiza intocmit separat .
Astfel , in procedura administrativa s-a pus problema doar cu privire la amplasamentul pe care sa i se reconstituie dreptul de proprietate , in consecinta, s-a apreciat ca reclamanta avea o speranta legitima cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul din CF fara numar, in suprafata de 2044 mp . Prin urmare instanta a apreciat ca reclamanta avea un bun in sensul art. 1 din Protocolul 1, protocol aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care prevede ca ,, orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international" .
2 2