Perfectarea vanzarii-cumpararii

Prin cererea de chemare in judecata din data de 13.05.2014 inregistrata pe rolul Judecatoriei M. sub nr. 1641/260/2014, reclamantii I. C. si I.V. au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul I.I., sa se dispuna perfectarea vanzarii-cumpararii incheiata in data de 05.01.2010 pentru un imobil casa in suprafata de 72 mp si doua suprafete de teren de 0,07 ha teren curti si 0,36 ha teren arabil.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca, in data de 05.01.2010, a incheiat cu L. M., decedata la data de 14.09.2010, sora paratului I.I., un inscris sub semnatura privata prin care aceasta le-a vandut un imobil casa in suprafata de 72 mp si doua suprafete de teren de 0,07 ha teren curti si 0,36 ha teren arabil pentru care au platit suma de 5000 lei.
Reclamantii au aratat ca au intrat in posesia imobilelor imediat dupa incheierea inscrisului sub semnatura privata, urmand ca ulterior partile sa se prezinte la notar pentru perfectarea vanzarii-cumpararii.
In luna septembrie 2010 L. M. a decedat, singurul mostenitor fiind fratele acesteia I. I..
Reclamantii au mai aratat ca, in prealabil, pentru rezolvarea acestui litigiu, l-au invitat pe parat la notar insa acesta nu a dat curs invitatiei reclamantilor.
In dovedirea actiunii reclamantii au depus la dosar inscrisuri.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1669 din codul civil.
Paratul nu a formulat intampinare.
La termenul din 19.02.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia prematuritatii raportat la dispozitiile Titlul X art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, in vigoare la data incheierii actului de vanzare-cumparare, respectiv 05.01.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit Titlului X art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una din parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
Din inscrisurile depuse de reclamanti la dosarul cauzei nu rezulta ca acestia au solicitat paratului, inainte de a se adresa instantei de judecata cu o actiune de perfectare vanzare-cumparare, sa se prezinte la notariat in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare, iar paratul sa fi refuzat acest lucru.
Sustinerea reclamantilor referitoare la faptul ca, anterior introducerii actiunii, l-au invitat pe parat la notar pentru perfectarea vanzarii-cumpararii incheiata conform inscrisului din 05.01.2010 nu poate fi primita deoarece, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei in data de 20.02.2015, I. C. si I. V. l-au convocat la mediator pe I.C. C., persoana care nu este parte in prezenta cauza, motivul convocarii fiind acela de intocmire a planului de situatie pentru constructiile si terenul din satul C. comuna P. precum si pentru intocmirea documentatiei pentru obtinerea certificatului de urbanism pe numele reclamantilor I. C. si I. V.
De asemenea, instanta retine ca in prezenta cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 1279 si art. 1669 din noul cod civil, avand in vedere ca, potrivit art. 6 din noul cod civil, legea civila este aplicabila cat timp este in vigoare si nu are putere retroactiva, vanzarea-cumpararea pentru care se solicita perfectarea in speta de fata fiind incheiata inainte de intrarea in vigoare a noului cod civil.
Fata de considerentele expuse, instanta constatand ca reclamantii nu au facut dovada ca, anterior introducerii actiunii pe rolul Judecatoriei M., paratul a refuzat sa se prezinte la notar in vederea perfectarii vanzarii-cumpararii, in temeiul Titlului X art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, astfel cum era in vigoare la data incheierii actului de vanzare-cumparare din 05.01.2010, va admite exceptia prematuritatii, urmand sa respinga actiunea ca fiind prematur introdusa.