Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin sesizarea Compartimentului Executari Penale inregistrata sub nr. xxx/260/2012, fata de sentinta penala nr. xxx din 10. 05.2012 pronuntata de judecatoria Moinesti ramasa definitiva prin nerecurare avand ca obiect amanarea executarii pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului xxx prin sentinta penala nr. xxx din 06.02.2006 s-a solicitat sa se faca verificarile cuvenite in conformitate cu prevederile art. 454 Cod procedura penala .
Analizand cererea de revizuire sub aspectul admisibilitatii in principiu instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. xxx din 06.02.2006 pronuntata in dosarul nr. xxx din 02.11.2005 ramasa definitiva la data de 13.11.2006 prin decizia penala nr. xxx/A/2006 a Tribunalului Bacau, xxx a fost condamnat la 1 an inchisoare ,pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie ,prevazuta de art.305 lit.c Cod penal iar in baza art. 39 alin. 1 Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal a fost dispusa contopirea pedepsei de 1 an inchisoare aplicata pentru fapta mentionata cu pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin decizia penala nr. xxx/A/7.10.2004 a Tribunalului Bacau, ramasa definitiva prin nerecurare, avand de executat in final 4 ani de inchisoare
La data de 14.11.2006 s-a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. xxx/14.11.2006.
Ulterior prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. xxx/260/2009, numita xxx in calitate de mama a condamnatului xxx a solicitat amanarea executarii pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.xxx/2006 a Judecatoriei Moinesti , ramasa definitiva la data de 13.11.2006 prin DP xxx/A/2006 a Tribunalului Bacau.
Prin sentinta penala nr. xxx din 10.05.2010 a judecatoriei Moinesti, a fost admisa cererea formulata de xxx si in temeiul art. 453 alin. 1 lit. a C. pr. pen., s-a dispus amanarea executarii pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.xxx/2006 a Judecatoriei Moinesti, ramasa definitiva la data de 13.11.2006 prin decizia penala nr. xxx/A/2006 a Tribunalului Bacau , pana cand starea de sanatate a condamnatului se va ameliora ,astfel incat pedeapsa sa poata fi pusa in executare.
Conform art. 454 alin. 2 Cod procedura penala, instanta de executare tine evidenta amanarilor acordate si, la expirarea termenului, ia masuri pentru emiterea mandatului de executare, iar daca mandatul a fost emis, ia masuri pentru aducerea lui la indeplinire. Daca nu s-a stabilit un termen , judecatorul delegat al instantei de executare este obligat sa verifice periodic daca mai subzista cauza care a determinat amanarea executarii pedepsei, iar cand constata ca aceasta a incetat, sa ia masuri pentru emiterea mandatului de executare sau, dupa caz, pentru aducerea lui la indeplinire.
Din sentinta penala nr. xxx din 10.05.2010 a Judecatoriei Moinesti, reiese ca amanarea executarii pedepsei a fost dispusa pana cand starea de sanatate a condamnatului xxx se va ameliora, astfel incat pedeapsa sa poata fi pusa in executare.
Fata de prevederile legale mentionate si sentinta penala prin care s-a dispus amanarea executarii pedepsei, verificarea periodica cu privire la existenta motivelor care au determinat amanarea executarii pedepsei nu se face de catre un complet de judecata, deoarece aceasta obligatie ii revine judecatorului delegat al instantei de executare conform prevederilor art. 454 alin. 2 Cod procedura penala, motiv pentru care urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila sesizarea Compartimentului Executari Penale a Judecatoriei Moinesti.
In baza art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia.