Loviri si alte vatamari Sentinta penala nr. 239 din data de 08.05.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 23/260/2012
SENTINTA PENALA NR. 239 Din 08 mai 2012
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
ca prin rechizitoriului Parchetului de pe langa Judecatoria M din 16.12.2011 din dosar nr. 3179/P/2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului H R M, pentru savarsirea in concurs real a doua infractiuni de lovire si alte violente, fapte prevazute si sanctionate de art. 180 alin 2 C.pen(parte vatamata B C) si art. 180 alin 2 C.pen (parte vatamata V V), constand in aceea ca ca in data de 6.10.2011 a lovit pe partea vatamata V V, cu o sticla in zona capului, sticla care s-a spart si ale carei cioburi au ricosat, lovind-o pe partea vatamata B C, ambelor parti vatamate cauzandu-le leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale.
in actul de sesizare al instantei se retine ca in noaptea de 6.11.2011, orele 00,30, partea vatamata V V se afla in incinta discotecii SC PAVLOGA COM SRL din satul F, com. S, jud. B. Pe fondul unui schimb de replici cu invinuitul H R M, 1-a lovit pe acesta din urma cu pumnul in zona fetei, cauzadu-i suferinte fizice. in altercatie a intervenit si partea vatamata B C, aflat in relatii conflictuale cu invinuitul si care de asemenea a incercat sa-1 loveasca pe invinuit, fiind oprit de martorul R N. La un moment dat, invinuitul H R M 1-a lovit cu o sticla in zona capului pe partea vatamata V V, cauzandu-i acestuia un traumatism cranio-cerebral obiectivat prin plaga confuza si plagi taiate, leziuni ce s-au putut produce prin lovire activa cu un corp dur si corp cu muchii taioase si care au necesitat pentru vindecare ingrijiri medicale de 7-8 zile. intrucat partea vatamata B C se afla intre cei doi, cioburile sticlei sparte au ricosat si l-au lovit pe acesta la nivelul fetei, coapsei si a genunchilor, cauzandu-i acestuia un traumatism obiectivat prin echimoze, excoriatii si plagi taiate, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp cu margini taioase, respectiv cioburi de sticla si care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale.
La data de 15.11.2011 a fost inceputa urmarirea penala fata de invinuitul H R M, sub aspectul savarsirii in concurs real a doua infractiuni de lovire si alte violente, fapte prevazute si sanctionate de art. 180 alin 2 C.pen(parte vatamata B C) si art. 180 alin 2 C.pen (parte vatamata V V) si fata de invinuitul V V sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire si alte violente, fapta prevazuta si sanctionata de art. 180 alin 1 C.pen, parte vatamata fiind HR M, insa, fata de acesta din urma, prin Rechizitoriu, s-a dispus, in temeiul art. 10 lit b1 C.pr.pen, scoaterea de sub urmarire penala, apreciindu-se ca fapta sa nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La termenul din 28.02.2012, au fost introduse in cauza, in calitate de parti vatamate, Spitalul de Urgenta M si Serviciul Judetean de Ambulanta B la care s-au emis adrese pentru a comunica daca inteleg sa se constituie parte civila in cauza, avand in vedere ca din actele si lucrarile dosarului rezulta ca la locul incidentului a fost chemata ambulanta iar partile vatamate au beneficiat de servicii medicale la Spitalul de Urgenta M.
Prin adresa nr.2710 din 12.03.2012, Serviciul Judetean de Ambulanta B a comunicat instantei ca nu intelege sa se constituie parte civila in cauza.
Prin adresa nr.3277 din 20.03.2012, Spitalul de Urgenta M a comunicat instantei ca nu intelege sa se constituie parte civila in prezenta cauza.
COD
2
in cauza, partea vatamata V V nu s-a constituit parte civila.
Partea vatamata B C s-a constituit parte civila cu suma de 2500 lei daune morale si 500 lei daune materiale.
La termenul din 28.02.2012, atat inculpatul H R M cat si partea vatamata V V s-au prezentat in instanta si au declarat ca inteleg sa se impace total si neconditionat, partea vatamata V V neavand niciun fel de pretentii civile fata de inculpat-conform declaratiilor de la filele 30-31.
Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei de lovire si alte violente fata de partea vatamata B C, in cauza continuand cercetarea judecatoreasca fata de inculpat sub aspectul savarsirii acestei infractiuni fata de partea vatamata B C.
La termenul din 28.02.2012, instanta a admis pentru inculpat proba testimoniala cu 2 martori pe latura penala si proba video cu inregistrarea momentului incidentului de catre camera de supraveghere din discoteca, iar pentru partea vatamata B C, proba cu testimoniala cu 2 martori. Ambele parti au renuntat la termenele urmatoare la probele testimoniale incuviintate, in cauza fiind audiati martorii din lucrari si fiind administrata proba cu inregistrarea video a momentului incidentului de catre camera de supraveghere din discoteca.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 8.11.2011, partea vatamata V V a formulat plangere penala fata de inculpatul HR M, solicitand efectuarea de cercetari penale sub aspectul savarsirii de catre H RM a infractiunii de lovire si alte violente, constand in aceeea ca la data de 6.11.2011, in timp ce se afla in discoteca din sat Floresti, acesta 1-a lovit cu o sticla in zona capului, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 434/E/7.11.2011.
La aceeasi data a formulat plangere penala si partea vatamata B C fata de inculpatul H R M, solicitand efectuarea de cercetari penale sub aspectul savarsirii de catre H R M a infractiunii de lovire si alte violente, constand in aceea ca la data de 6.11.2011, in timp ce se afla in discoteca din sat Floresti, incercand sa aplaneze un conflict intre V V si H R M, a fost lovit de cioburile unei sticle pe care H R M a spart-o de capul lui V V, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 433/E/7.11.2011.
La data de 8.11.2011, H R M a formulat la randul sau plangere penala solicitand efectuarea de cercetari fata de V V, sub aspectul savarsirii de catre acesta a infractiunii de lovire si alte violente, constand in aceea ca, la data de 6.11.2011, in timp ce se afla in discoteca din sat F, a fost lovit cu pumnul in fata de V V, cauzandu-i suferinte fizice.
Cele trei plangeri prealabile au fost conexate sub nr. de dosar 3179/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria M.
Asa cum am precizat, prin Rechizitoriu, s-a dispus, in temeiul art. 10 lit b1 C.pr.pen, scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului V V, sub aspectul savarsirii de catre acesta a infractiunii de lovire si alte violente, prevazuta de art. 180 alin 1 C.pen, apreciindu-se ca fapta sa nu prezinta in concret gradul de pericol social al unei infractiuni.
I. Solutii cu privire la fapta de lovire si alte violente prevazuta de art. 180 alin 2 C.pen, pentru care a fost trimis in judecata inculpatul H R M savarsita fata de partea vatamata V V.
La termenul din data de 28.02.2012, inculpatul si partea vatamata V V au declarat personal in fata instantei ca inteleg sa se impace total si neconditionat.
Fata de declaratia partii vatamate si a inculpatului, instanta retine urmatoarele: Potrivit art. 180 alin.3 teza I C.Pen., actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
Partea vatamata V V a formulat plangere prealabila la data de 8.11.2011, prin care solicita tragerea la raspundere penala a inculpatului.
3
Potrivit art.180 alin.4 C.Pen, impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
in conformitate cu dispozitiile art. 132 C.pen, impacarea partilor, in cazurile prevazute de lege, inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila.
Atat inculpatul cat si partea vatamata au declarat ca inteleg sa se impace, prin declaratiile date in fata instantei.
in aceste conditii:
In baza art. 11 pct 2 lit b C.pr.pen coroborat cu art. 10 lit h Cpr.pen, va inceta procesul penal pornit impotriva inculpatului H R M, la plangerea prealabila a partii vatamate V V, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin 2 C.pen, ca urmare a impacarii partilor.
Potrivit art.346 alin.l C.Proc.Pen. raportat la art. 14 C.Proc.Pen., in caz de incetare a procesului penal instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra actiunii civile.
In conformitate cu dispozitiile art. 132 alin 1 C.pen, impacarea partilor stinge actiunea civila.
Instanta va lua act ca partea vatamata V V nu s-a constituit parte civila.
in baza art. 192 alin 1 pct 2 lit b Cpp, va obliga inculpatul H R M si partea vatamata V V la plata catre stat a sumei de 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Va lua act ca partea vatamata V V nu a solicitat cheltuieli de judecata.
II. Solutii cu privire la fapta de lovire si alte violente prevazuta de art. 180 alin 2 C.pen, pentru care a fost trimis in judecata inculpatul H R M savarsita fata de partea vatamata B C.
La data de 6.11.2011, in discoteca din satul F, corn. S, jud. B, se aflau atat atat inculpatul cat si partile vatamate B C si V V. La un moment dat, cele doua parti vatamate s-au indreptat catre masa la care se afla inculpatul H R M. intre inculpat si partea vatamata V V a intervenit un schimb de replici, partea vatamata V V lovindu-1 pe inculpat cu pumnul in zona fetei. Atunci, inculpatul a luat o sticla de pe masa lovindu-1 in cap cu aceasta pe V V. Partea vatamata B C, care se afla in apropiere, a fost lovit in zona fetei de un ciob de sticla care a ricosat de la sticla cu care inculpatul 1-a lovit pe partea vatamata V V si care s-a spart ca urmare a loviturii aplicate acestuia.
Imediat dupa acest incident care a durat cateva secunde, partea vatamata B C a mers la o masa din apropiere, a luat doua sticle pe care le-a spart de o bara metalica si s-a indreptat spre locul unde se afla inculpatul, cu intentia de a-1 lovi pe acesta din urma, fiind oprit, de mai multe ori, de catre martorul R N.
Relevanta in acest sens este inregistrarea video a incidentului, facuta de camera de supraveghere din discoteca si adusa ca proba de inculpatul H RM, ale carei imagini, desi nu sunt clare si nu permit vizualizarea in amanunt a incidentului, permit stabilirea acestor momente importante in desfasurarea evenimentelor .
Desi inculpatul admite ca cioburile de sticla care au sarit de la sticla cu care 1-a lovit pe V V si care s-a spart, l-au lovit pe partea vatamata B C, acesta arata ca nu a avut nicio intentie sa il loveasca pe B C, partea vatamata confirmand de asemenea ca inculpatul nu a avut nicio intentie sa-1 loveasca pe el ci ca cioburile au ricosat si l-au lovit si pe el in zona fetei.
Martorii audiati atat in cursul cercetarilor penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti-respectiv P V, RN si JA, martori oculari la incident, confirma faptul ca inculpatul nu a intentionat sa-1 loveasca pe B C, dar si faptul ca sticla cu care inculpatul 1-a lovit pe V V s-a spart si cioburile ricosat, existand posibilitatea ca acestea sa-1 fi lovit pe B C.
Primii doi martori confirma de asemenea ca au vazut-o pe partea vatamata cu sange pe fata, aratand insa ca nu pot indica daca leziunile suferite de acesta se datoreaza lovirii cu cioburile de la sticla sparta de inculpat sau de la sticlele pe care partea vatamata le-a spart cu intentia de a-1 lovit la randul sau pe inculpat.
4
Desi inculpatul, partea vatamata si martorii au aratat ca inculpatul nu a avut intentia de a o lovi pe partea vatamata, in drept, forma de vinovatie a inculpatului, fata de leziunile cauzate partii vatamate B C, imbraca forma intentiei indirecte, prevazuta de art. 19 alin 1 pct. 1 lit b C.pen, intrucat inculpatul putea sa prevada faptul ca, prin lovirea cu o sticla a partii vatamate Vrote V, sticla se putea sparge iar cioburile acesteia puteau ricosa si lovi persoanele aflate in apropiere, cu privire la acest din urma rezultat, desi fara a-1 urmari, acceptand posibilitatea producerii lui.
Din analiza constatarilor din certificatul medico-legal nr. 433/E/7.11.2011 eliberat de Cabinetul de Medicina Legala M, partii vatamate B C, rezulta ca partea vatamata B C a suferit leziuni la nivelul capului, a lobului urechii stangi, la nivelul gatului-laterocervical, dar si la nivelul coapsei drepte si regiunilor rotuliene la ambii genunchi.
Fata de declaratiile coroborate ale inculpatului, partii vatamate si martorilor si modalitatea in care s-au desfasurat faptele, producerea acestor leziuni, care in total au necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale, exclusiv prin ricosarea cioburilor de la sticla sparta de inculpat nu poate fi confirmata fara dubiu, mai ales in conditiile in care partea vatamata a spart la randul sau 2 sticle de o bara metalica si cioburile ricosate de la aceste sticle putand cauza o parte din leziunile suferite de partea vatamata.
Desi instanta retine ca fapta inculpatului, prevazuta de art. 180 alin 2 C.pen, exista, fiind savarsita cu intentie indirecta, in concret, aceasta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
in acest sens, pornind de la criteriile prevazute de art. 181 alin 2 C.pen pentru stabilirea in concret a gradului de pericol social al unei infractiuni, respectiv modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului, instanta retine urmatoarele:
- savarsirea faptei fata de partea vatamata B C nu a fost o urmare directa a loviturii pe care inculpatul i-a aplicat-o acestuia ci un efect al loviturii pe care inculpatul a aplicat-o partii vatamate V V, ca raspuns la lovitura primita de inculpat de la Wictor;
- inculpatul nu a urmarit sa-1 loveasca pe partea vatamata B C, intre acestia neavand loc niciun conflict anterior;
- exista mari dubii ca leziunile cauzate partii vatamate B C sunt rezultatul exclusiv al lovirii acestuia cu cioburile ricosate de la sticla sparta de inculpat;
- inculpatul a avut o atitudine de coroborare cu organele de urmarire penala si instanta de judecata si nu este cunoscut cu antecedente penale.
in mod concret se poate aprecia ca fiind un accident lovirea partii vatamate B C, de cioburile ricosate de la sticla sparta de inculpat prin lovirea partii vatamate V V si aceasta din urma lovitura fiind un raspuns la atacul direct al partii vatamate V V asupra inculpatului. Nu mai putin relevant este faptul ca fata de V V, care 1-a lovit pe inculpat cu intentie directa si care a fost initiatorul conflictului, prin Rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a acestuia sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire si alte violente, apreciindu-se ca fapta sa nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, instanta apreciind ca modalitatea in care inculpatul a savarsit fapta fata de partea vatamata B C nu poate fi apreciata ca fiind mai grava, chiar in contextul in care leziunile produse partii vatamate B C sunt atestate prin certificat medico-legal, spre deosebire de cele produse inculpatul H R M si aceasta, din nou in contextul in care nu se poate retine ca leziunile partii vatamate B C sunt rezultatul exclusiv al lovirii cu cioburile ricosate de la sticla sparta de inculpat.
Pentru toate aceste motive, instanta, apreciind ca in concret, fapta inculpatului nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, in baza art. 11 pct. 2 lit a C.pr.pen, raportat la art. 10 lit b1 C.pr.pen, va achita pe inculpatul H Raol M, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin 2 C.pen, fata de partea vatamata B C.
in baza art.91 lit.c raportat la art.181 alin 3 C.pen, avand in vedere circumstantele, modalitatea de savarsire a faptei, atitudinea inculpatului H R M, lipsa antecedentelor penale, scopul urmarit, urmarea produsa in concret de fapta sa, va aplica acestuia o amenda cu caracter administrativ in cuantum de 300 lei.
5
Cu privire la latura civila.
Analizand actiunea civila exercitata de partea vatamata B C prin primsa prevederilor art. 1357 din Noul Cod Civil, in vigoare la data savarsirii faptei., conform cu care orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara si a actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale este necesar sa fie intrunite in mod cumulativ mai multe conditii, si anume: existenta unei fapte ilicite, vinovatia celui caruia i se imputa fapta ilicita, existenta unui prejudiciu, nereparat inca si existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
Existenta faptei ilicite si vinovatia inculpatului au fost dovedite, in conditiile retinute la examinarea laturii penale a cauzei.
Instanta retine ca in cazul infractiunilor prin care este lezata integritatea fizica a persoanei, ca si principiu general, prejudiciul creat partii vatamate este atat de natura materiala, cuprinzand cheltuielile pe care le-a facut pentru refacerea sanatatii, cat si de natura morala, avand in vedere ca orice vatamare fizica presupune si o suferinta si orice suferinta a partii vatamate determinata de leziunile cauzate ca urmare a actiunii ilicite a unei alte persoane, reprezinta pentru acesta un prejudiciu moral.
Sub aspectul cuantumului prejudiciului, instanta constata ca desi partea vatamata a solicitat daune materiale in cuantum de 500 lei, aceasta nu au fost in niciun fel dovedite, prin urmare, instanta va respinge ca nefondate pretentiile partii civile de obligare a inculpatului la plata de daune materiale.
Cu privire la cererea partii civile de obligare a inculpatului la plata sumei de 2500 lei cu titlu de daune morale, instanta retine ca partea vatamata a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Instanta a retinut insa, in contextul analizat mai sus, ca nu exista certitudinea ca toate aceste leziuni au fost cauzate de lovirea partii vatamate de cioburile provenite de la sticla sparta de inculpat, o parte din aceste leziuni putand fi cauzate chiar de actiunea partii civile.
in noul cod civil, la art. 1391 este consacrat principiul "Repararii prejudiciului nepatrimonial", astfel: "(1) in caz de vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii, poate fi acordata si o despagubire pentru restrangerea posibilitatilor de viata familiala si sociala.
Parte vatamata nu a precizat in ce a constat prejudiciul moral creat de fapta inculpatului. Apreciind insa ca orice suferinta fizica creata printr-o fapta ilicita implica si suferinta psihica, instanta constata ca fiind admisibila cererea partii civile de obligare a inculpatului la plata de daune morale.
Cu privire la cuantumul daunelor morale instanta retine ca despagubirile acordate cu acest titlu urmaresc compensarea echitabila a prejudiciului moral provocat de suferintele cauzate pana la refacerea totala a sanatatii.
Instanta va avea in vedere la stabilirea cuantumului daunelor morale perioada necesara refacerii sanatatii, cat si contextul in care s-a savarsit fapta ilicita, fara ca inculpatul sa urmareasca lovirea in vreun fel a partii vatamate, faptul ca inculpatul nu a fost spitalizat, asa cum rezulta din certificatul medico-legal, ca nu a fost administrata de partea civila nicio proba din care sa rezulte in concret care au fost suferintele partii vatamate, cum i-a fost afectata viata de familie, sociala sau profesionala, ca din certificatul-medico-legal rezulta ca partea vatamata a fost tratata in aceeasi zi prin toaletare, sutura si pansament al plagilor, nu rezulta ca au fost necesare interventii medicale suplimentare, motiv pentru care, revenind la acelasi principiu initial conform cu care orice suferinta fizica creata printr-o fapta ilicita implica si suferinta psihica si constatand ca nefiind dovedita o suferinta psihica importanta cauzata partii vatamate, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 14 C.pr.pen raportat la art. 346 alin 2 C.pr.pen si art. 1357 C.Civil, admite in parte actiunea civila exercitata de partea vatamata B C si va obliga inculpatul la plata catre acesta a sumei de 200 lei cu titlu de daune morale.
6 Tot pe latura civila a cauzei, cu precizarea ca Spitalul de Urgenta M si Serviciul Judetean de Ambulanta Bau fost introduse in cauza ca parti vatamate in ce priveste dreptul lor la despagubiri pentru serviciile medicale acordate ambelor parti vatamate, V V si B C, instanta retine ca prin adresa nr.2710 din 12.03.2012, Serviciul Judetean de Ambulanta Bacau a comunicat instantei ca nu intelege sa se constituie parte civila in cauza iar prin adresa nr.3277 din 20.03.2012, Spitalul de Urgenta M a comunicat instantei ca nu intelege sa se constituie parte civila in prezenta cauza, instanta urmand a lua act de aceasta manifestare de vointa.
Cheltuieli judiciare
in baza art.193 alin.2 C.pr.pen,va obliga inculpatul sa plateasca partii civile B C suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din suma totala de 700 lei onorariu aparator ales solicitata cu acest titlu, avand in vedere solutia de admite in parte a actiunii civile exercitate de partea civila, retinand in acelasi context ca inculpatul a fost achitat pe latura penala.
in temeiul art.192 alin.l pct.l lit.d C.pr.pen va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.