Furt Sentinta penala nr. 243 din data de 14.05.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDETUL BACAU JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA PENALA NR. 243 Din 14.05.2012 Judecator, Carmen Patilea
Cod:
Constata ca prin rechizitoriul nr..../P/2012 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr..../260/2012 pe rolul Judecatoriei Moinesti, au fost trimisi in judecata inculpatii:
B.L. zis "Coroaba", recidivist, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de "furt calificat", prev. de art. 208-209 alin.l lit.g,i, c.pen., art. 208-209 lit. g, e C.pen. , art. 208-209 lit. a, i C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen. totul cu art. 33 lit.a C.pen. si
T.F.cercetat pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat", prev. de art. 208-209 alin.l lit. a,i C.pen.cu art. 37 lit.a C.pen.
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatul B.L. intr-o noapte din luna octombrie 2011, a sustras un aparat de sudura si scule electrice, in valoare de 1500 lei, dintr-un atelier apartinand partii vatamate G.N. situat pe....; in noaptea de 4/5.02.2012, au sustras o camera video de supraveghere in valoare de 1.733,52 lei, prejudiciul recuperat, apartinand Unitatii Administrativ Teritoriale a or. Comanesti, ce se afla amplasata pe un stalp de electricitate din strada Valea Poienii din or. Comanesti ; iar la data de 11.03.2012, inculpatii B.L. si T.F. au fost surprinsi in flagrant, in timp ce sustrageau scule electrice si accesorii de la aparatele de sudura, din S.C.DUCOMAT GRUP S.R.L. Comanesti, prejudiciul de 43.820 lei, recuperat partial.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In luna octombrie 2011, pe timp de noapte, inculpatul B.L. s-a deplasat la locuinta partii vatamate G.N. din Comanesti unde a escaladat gardul si dintr-o anexa si-a insusit pe nedrept un aparat de sudura, o bormasina si un polidisc marca "Stern", bunuri in valoare de 1.500 lei.
Bunurile au fost vandute de inculpat martorului P.D. , pentru suma de 300 lei, acesta instrainandu-le unor persoane necunoscute intr-un targ saptamanal.
in noaptea de 04/05.02.2012 acelasi inculpat a escaladat un stalp de electricitate situat pe str. Valea Muntelui din localitatea Comanesti si a sustras o camera de supraveghere ce apartinea Unitatii Administartiv Teritoriale Comanesti , in valoare de 1733,52 lei ,prejudiciu recuperat deoarece obiectul
2
sustras a fost gasit la perchezitie de catre organele de urmarire penala si au fost restituite partii vatamate.
Inculpatii B.L. si T.F. s-au deplasat la sediul S.C. Ducomet Grup SRL Comanesti , situata in or. Comanesti, au intrat in curte pe poarta deschisa, dupa care au escaladat un geam al unei hale de productie.
Dupa ce au patruns in interior cei doi inculpati au adunat mai multe cabluri din cupru pe care le-au detasat de Ia aparate prin sectionare si le-au depozitat in exteriorul halei, intr-un sant de langa usa de acces si si-au insusit si alte bunuri: flexuri, o macara si aparate de sudura.
Inculpatul B.L. a ascuns bunurile sustrase in exteriorul curtii, iar inculpatul T.F. s-a deplasat la locuinta martorului S.G. pe care 1-a rugat sa-i depoziteze la locuinta sa bunurile sustrase. Inculpatii au solicitat ajutorul numitilor I.G. si D.C. in vederea transportarii cablurilor din cupru ascunse anterior in santul din apropierea halei.
Cei doi inculpati si martorii, au fost observati transportand rolele de cablu de catre martorul I.S., care a anuntat organele de politie.
Bunurile recuperate de organele de politie de la martorul S.G. au fost restituite numitului D.G. , reprezentant legal al partii vatamate DUCOMET GRUP S.R.L. Comanesti, insa bunurile ascunse de inculpatul B.L. in apropierea locuiUi savarsirii infractiunii, respectiv doua polidiscuri in valoare de 898 lei, nu au mai fost recuperate.
Prezenti in instanta si aducandu-li-se la cunostinta prevederile art.320
indice 1 Cod proc penala , inculpatii arata ca recunosc savarsirea faptelor
retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala , fiind de acord cu plata
despagubirilor civile.
Conform art. 320 indice 1 Cod proc penala , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata. Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Situatia de fapt a fost dovedita prin proces verbal de consemnare a plangerii sau denuntului oral(fl.52);declaratiile reprezentantului legal al partii
3
vatamate(fl.59-61),proces verbal de prindere in flagrant si plansa fotografica privind examinarea bunurilor identificate asupra inculpatilor(fl.53-58);proces verbal de reconstituire si plansa fotograf;ca(fl.78-84); -dovada de predare-
primire bunuri (fi.76-77);declaratiile martorilor ......coroborate cu declaratiile
inculpatilor (fl.86-87,89-94I97-98,100-103).
Astfel, bunurile au fost transportate de la locuinta partii vatamate G.N. cu autoturismul martorului R.C., au fost vandute de inculpat martorului P.D., pentru suma de 300 lei. Valorificarea bunurilor obtinute in urma savarsirii infractiunii, a fost efectuata in prezenta martorilor B.S. si B.D. (filele 10-19 urmarire penala).
Camera de supraveghere sustrasa de la UAT Comanesti , inculpatul B.L. a incercat sa o comercializeze martorului B.C. care a refuzat sa o cumpere.
La data de 12.03.2012 a fost efectuata reconstituirea faptei de catre inculpat in prezenta martorilor B.L., B.R., O.M. si D.V. (filele 22-51 dosar de urmarire penala), care confirma cele retinute in actul de sesizare a instantei.
Cu ocazia efectuarii reconstituirii, in prezenta martorilor asistenti A.V. si B.N. , inculpatii B.L. si T.F. , au aratat imprejurarile si modul in care si-au desfasurat activitatea infractionala in data de 11.03.2012.
Situatia de fapt fiind dovedita ,in drept fapta inculpatului B.L. care intr-o noapte din luna octombrie 2011, a sustras un aparat de sudura si scule electrice, in valoare de 1500 lei, dintr-un atelier apartinand partii vatamate G.N. , situat pe .... din orasul Comanesti; in noaptea de 4/5.02.2012, a sustras o camera video de supraveghere in valoare de 1.733,52 lei, prejudiciul recuperat, apartinand Unitatii Administrativ Teritoriale a or. Comanesti, ce se afla amplasata pe un stalp de electricitate din strada Valea Poienii din or. Comanesti ; iar la data de 11.03.2012 impreuna cu inculpatul T.F. au fost surprinsi in flagrant, in timp ce sustrageau scule electrice si accesorii de la aparatele de sudura, din S.C.DUCOMAT GRUP S.R.L. Comanesti, prejudiciul de 43.820 lei, recuperat partial, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de "furt calificat", prev. de art. 208-209 alin.l lit.g,i, c.pen., art. 208-209 lit. g, e C.pen. , art. 208-209 lit. a, i C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen. totul cu art. 33 lit.a C.pen. , pentru care se va dispune pedepse cu inchisoarea.
Fapta inculpatului T.F. care la data de 11.03.2012, impreuna cu B.L. au fost surprinsi in flagrant, in timp ce sustrageau scule electrice si accesorii de la aparatele de sudura, din S.C.DUCOMAT GRUP S.R.L. Comanesti, prejudiciul de 43.820 lei, recuperat partial, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat , prevazuta de art. 208-209 alin.l lit. a,i C.pen.cu art. 37 lit.a C.pen pentru care se va dispune pedeapsa cu inchisoarea.
La individualizarea pedepselor conf. art.72 C.pen. se va tine seama de gradul de pericol social al infractiunii, de modalitatea de savarsire dar si de persoanele inculpatilor care sunt recidivisti.
Conform fisei cazier Banu Lucian este recidivist , fiindu-i aplicabile prevederile art.37 lit.a Cod penal pentru infractiunile savarsite in anul 2012,
4
fiind condamnat prin sentinta penala nr. ... din 27.10.2011. a Judecatoriei Moinesti, ramasa definitiva la data de 18.11.2011 la 1 an inchisoare cu suspendare, pentru comiterea infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat..
Pentru infractiunea de furt din octombrie 2011 ii sunt aplicabile prevederile art.85 Cod penal , fata de efectele sentintei penale nr. — din 27.10.2011 a Judecatoriei Moinesti.
T.F. a savarsit infractiunea in stare de recidiva postcondamnatorie,cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, fiind condamnat prin sentinta penala nr. 154 din
11.03.2011 a Judecatoriei Moinesti ramasa definitiva la data de 22.07.2011. ia 2 ani inchisoare cu suspendare, pentru comiterea infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat.
Fata de inculpatul B.L. , in baza art.85 Cod penal va fi anulata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare dispusa prin s.p. nr..../27.10.2011 a Judecatoriei Moinesti ,defrnitiva prin nerecurare la 18.11.2011.
in baza art.33 lit. a Cod penal , art.34 lit.b, art.36 Cod penal va fi contopita pedeapsa de 2 ani inchisoare cu cea de 1 an inchisoare dispusa prin s.p. nr.501/27.10.2011 a Judecatoriei Moinesti si o aplica pe cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care se va adauga un spor .
Toate acestea in conformitate cu Decizia nr.42/2008 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite care s-au pronuntat in recurs in interesul legii.
Conform art.52 Cod penal , rolul educativ al pedepsei nu se poate realiza decat in regim de detentie ,in conditiile in care ambii inculpati au beneficiat in trecut de clementa legii, primind pedepse cu inchisoarea cu suspendarea conditionata a executarii.
Vor fi interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a 2 a , lit b Cod penal in conditiile si pe durata celor prevazute de art. 71 al.2 Cod penal.
La data de 13.03.2012 inculpatii B.L. si T.F. au fost prezentati Judecatoriei Moinesti cu propunere de arestare preventiva , fiind retinuti anterior timp de 24 de ore incepand cu data de 12.03.2012 orele 17 pana la data de
13.03.2012 orele 16.
A.
Prin incheierea nr.4 in dosarul nr...../260/2012 , s-a respins propunerea
formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti.
Tribunalul Bacau a admis recursul declarat si a dispus arestarea preventiva a inculpatilor pe o perioada de 29 zile , incepand cu data de 16.03.2012 , conform mandatelor de arestare nr.35 si respectiv 36/16.03.2012.
Conform art. 8 8 cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii 12.03.2012 orelel7 , pana la data de 13.03.2012 orele 16 si a arestului preventiv la zi, respectiv incepand cu data de 16.03.2012 , la zi.
5
in baza art.350 alin.l Cod proc. penala dispune mentinerea arestarii preventive a inculpatului.
Fata de inculpatul T.F. , in baza art.83 Cod penal se va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare dispusa prin
prin s.p. nr.....IX 1.03.2011 a Judecatoriei Moinesti ,defmitiva prin nerecurare la
22.07.2011, pe care o va executa alaturi de prezenta.
Vor fi interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a 2 a , lit. b Cod penal in conditiile si pe durata celor prevazute de art. 71 al.2Cod penal.
Conform art.88 cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii 12.03.2012 orelel7 , pana la data de 13.03.2012 orele 16 si a arestului preventiv la zi, respectiv incepand cu data de 16.03.2012 , la zi.
In baza art.350 alin.l Cod proc. penala dispune mentinerea arestarii preventive a inculpatului.
Instanta apreciaza ca exista pericol social concret pentru ordinea publica atunci cand o intreaga colectivitate ar fi pusa in primejdie daca infractorul este liber.
La stabilirea gradului de pericol se are in vedere persoanele inculpatilor, care sunt recidivisti, denotand perseverenta infractionala, gravitatea faptelor, impactul savarsirii acestora asupra colectivitatii.
In speta, pericolul concret pentru ordinea publica decurge din imprejurarile in care a fost comisa fapta ( efractie, noaptea), astfel incat s-a adus o grava atingere relatiilor sociale referitoare inviolabilitatea domiciliului si a bunurilor, cu impact si rezonanta sociala negativa, determinand un sentiment de insecuritate in randul membrilor din comunitatea respectiva.
In baza art. 14, 346 Cod proc. penala cu aplicarea art. 1.349, 1.357 NCC va fi obligat inculpatul B.L. la plata sumei de 1500 lei reprezentand contravaloare prejudiciu .
Se va lua act ca prejudiciul cauzat Unitatii Administrativ teritorial Comanesti a fost achitat si SC Ducomat Grup SRL Comanesti nu a avut pretentii civile.
In baza art. 118 lit.e Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpati a cate 10449 lei fiecare .
Se va dispune plata onorariilor aparatori oficiu din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
In baza art. 191 alin.l Cod proc. penala vor fi obligati inculpatii plata cheltuielilor judiciare catre stat, din care si onorarii aparatori oficiu.