Chemare in judecata Sentinta civila nr. 524 din data de 05.03.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR CARMEN ANEMARIA GROAPA
COD
DOSAR NR. 7079/260/2011
Sentinta civila nr.524/05.03.2012.
5
Asupra cauzei civile de fata,
Prin decizia civila .../01.04.2011, pronuntata de Tribunalul Bucuresti
in d ......../3/2010 s-a dispus casarea in totalitate a s.c........../03.08.2010
pronuntata in JS1 Bucuresti si trimiterea in vederea solutionarii Judecatoriei Moinesti. S-a retinut in decizia de casare ca in urma pronuntarii incheierii de incuviintare a executarii, de catre Judecatoria Moinesti, in conformitate cu dispozitiile art. 373 alin. 2 din Codul de procedura civila aceasta a devenit competenta sa solutioneze contestatia la executare, in conformitate cu dispozitiile art. 400 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Prin cererea initiala inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1
Bucuresti la data de 19.05.2009 sub numarul....../299/2009, contestatoarea
SC OMV PETROM SA, a solicitat in contradictoriu cu intimatii V N si MG si tertul poprit R BANK anularea tuturor actelor de executare silita ce fac obiectul dosarelor de executare nr. .../2009 si .../2009 ale BEJ ...., a adresei de infiintare poprire, a procesului verbal de cheltuieli de executare si a raportului de expertiza, restabilirea situatiei anterioare, prin restituirea sumelor executate, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare , cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat in esenta ca s-au incalcat dispozitiile art 453 Cod Pr civ, intrucat competenta teritoriala pentru realizarea executarii silite prin poprire revine executorului de la sediul sau domiciliul debitorului ori cel al tertului poprit. In speta, atat debitorul, cat si
tertul poprit au sediul in Bucuresti, iar BEJ .....se afla in circumscriptia
Judecatoriei Moinesti. De asemenea, s-a mai invocat nulitatea executarii silite fata de lipsa incuviintarii instantei de executare, anterior demararii procedurii impotriva debitorului.
in drept, contestatia a fost intemeiata pe art. 399 si 403 C.pr.civ. In sustinere, s-au atasat in copie certificata inscrisuri.
S-au atasat de care BEJ ..... inscrisurile existente in dosarele de
executare nr. .../2009 si .../2009.
Analizand actele depuse de contestatoare, precum si cele din dosarul de executare, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr, .707.01.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau
in dosarul nr...../l 10/2008, instanta a dispus obligarea contestatoarei la plata
catre intimati a sumei de......lei drepturi salariale actualizate cu indicele de
inflatie pana in luna mal 2008 reprezentand prime de Pasti si de Craciun, pentru perioada 2005 - 2007 , urmand ca actualizarea sa fie facuta in continuare pana la data platii efective.
Aceasta hotarare este executorie de drept, conform art 278 pct 1 Cod pr Civ, astfel incat, in baza sa, s-a pornit executarea silita ce formeaza
obiectul dosarelor de executare nr. ..72009 si ..72009 ale BEJ....., in cadrul
acestor dosare, s-a efectuat procesul verbal de constatare din data de
.....2008, prin care s-a stabilit valoarea cheltuielilor de executare si a fost
emisa adresa de infiintare a popririi catre tertul poprit R Bank SA, pentru
a se proceda la poprirea conturilor pana la concurenta sumei de......lei,
reprezentand debit si cheltuieli de executare. Prin prezenta actiune se invoca in principal faptul ca executorul judecatoresc care a intocmit dosarul de executare nu ar fi fost competent din punct de vedere teritorial, intrucat, conform art. 453 Cod procedura civila, executarea putea fi realizata doar de un BEJ de la domiciliul sau sediul debitorului sau tertului poprit.
C iform art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila, impotriva sv .. silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face
statie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar, alineatul 2 ai aceluiasi articol, statueaza ca nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
De asemenea, art. 453 C.pr.civ., prevede ca poprirea se infiinteaza Ia cererea creditorului» de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit.
Desi nici debitorul» nici tertul poprit nu au sediul in Moinesti, jud Bacau (in circumscriptia caruia functioneaza executorul Bindiieu Eugen), instanta apreciaza ca aceasta neregularitate nu este sanctionata cu nulitatea absoluta i neconditionata.
Astfel, conform art 105 alin, 2 Cod Pr civ, actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea tor.
Pentru a interveni nulitatea in situatia intocmirii actelor de executare de catre un executor (functionar) necompetent, este necesara indeplinirea cumulativa a trei conditii 1) actul sa fie indeplinit de un executor judecatoresc ce nu ar fi avut competenta sa il indeplineasca; 2) acel act de procedura sa produca debitoarei-contestatoare o vatamare, 3) vatamarea sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului.
Asadar, acest text Instituie, in cazul actelor realizate de un functionar necompetent ( cum este cazul executorului judecatoresc) sanctiunea nulitatii relative, conditionate de dovedirea unei vatamari.
Or, in speta, contestatoarea nu a probat producerea vrenui prejudiciu in patrimoniul sau prin faptul realizarii executarii de catre BEJ ...... ( atat
timp cat toate actele de executare i-au fost comunicate iar poprirea realizata de catre unitatea bancara la care are deschis cont cu sediul in Municipiul Bucuresti)
Desi art 399 alin. 2 C.pr.civ prevede ca nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act acuta re atrage sanctiunea anularii actului nelegal, insa aceasta norma este una de ordin general pentru cadrul executarii silite, ce stabileste sanctiunea ce intervine in cazul actelor de executare intocmite cu nesocotirea legii Regimul acestei sanctiuni (regimul nulitatii) va fi determinat in raport de dispozitiile art. 105 C.pr.civ. sau de normele speciale care instituie o anume sanctiune ( cum este cazul art 388 Cod Pr Civ, care stabileste ca, in cazul omisiunii unor anumite elemente obligatorii pe care trebuie sa le contina actul de executare, sanctiunea este nulitatea). Or, pentru anularea actelor de executare intocmite de un executor judecatoresc necompetent, alin. 2 teza I al art. 105 C.pr.civ. impune invocarea si probarea unei vatamari ce nu ar putea fi inlaturata decat prin anulare.
Asa cum a retinut instanta mai sus, realizarea popririi de catre BEJ .... (din Moinesti, jud. Bacau) asupra contului contestatoarei deschis la tertul poprit R Bank-Bucuresti, sector 1- nu a produs nicio vatamare pentru SC P SA, nefiind produsa nici o dovada in acest sens.
De asemenea, avand in vedere ca debitoarea are un sediu secundar ( punct de lucru) in Moinesti. aspect ce rezulta din cuprinsul adresei nr. 7236/01 04.2009 emisa de Serviciul Impozite si Taxe Locale ale mun. Moinesti, este indubitabil ca are si bunuri mobile sau imobile in aceasta locatie, iar faptul ca intimatul creditor a ales ca forma de executare poprirea, nu poate invalida competenta executorului judecatoresc.
Instanta apreciaza ca trebuie avute in vedere principiile reglementate de art. 6 paragraf 1 din CEDO, care se aplica cu prioritate fata de dreptul intern. Astfel, conform art. 6 din Conventie si art. 21 alin. 3 din Constitutia Romaniei, intimatul are dreptul la un proces echitabil. Acest proces (lato sensu) nu se finalizeaza o data cu pronuntarea unei solutii definitive si irevocabile, ci continua si in faza executarii titlului, pana la realizarea creantei Din acest punct da vedere, instanta considera ca echitatea procesului nu trebuie sa inceteze la momentul pronuntarii hotararii definitive (sau irevocabile). Orice persoana careia i s-a asigurat o procedura judiciara echitabila are dreptul ca echitatea procedurii sa caracterizeze si faza ulterioara pronuntarii hotararii. Or, in conditiile in care persoana, care in procedura judiciara, a avut beneficiul legal de a alege o anumita instanta, judecandu-se in localitatea de domiciliu» asa cum li s-a intamplat si intimatilor, si care, in urma acestei proceduri judiciare, a devenit creditor in temeiul titlului executoriu este obligata sa se adreseze unui executor judecatoresc din alta localitate, procesul (in faza sa de executare silita) este privat de caracterul echitabil si conduce fara un scop legitim si in mod disproportionat la prelungirea duratei procesului, la efectuarea unor cheltuieli nejustificate de catre creditor si» in final, amanarea momentului in care creditorul isi poate vedea creanta realizata
Din aceasta perspectiva, instanta considera ca, din moment ce competenta solutionarii litigiului a apartinut instantei de la domiciliul intimatilor care au devenit creditori in temeiul hotararii, o procedura echitabila impune ca executarea silita prin poprire sa poata fi realizata si de catre executorul judecatoresc din localitatea aleasa de creditorii -intimati si care le-ar cauza minime cheltuieli de executare silita. O procedura echitabila, in masura sa asigure executarea creantei intr-un termen rezonabil, conform art. 21 alin. 3 din Constitutie si art 6 din Conventie, nu trebuie sa oblige creditorii, care au avut favoarea legala de judecare a litigiului la instanta in raza careia isi au domiciliul, sa sesizeze in mod obligatoriu doar un executor judecatoresc din localitatea in raza careia se afla sediul debitorului contestator sau a tertului poprit.
In temeiul art. 20 alin. 2 21 alin 3 din Constitutia Romaniei si ar . ccagraf 1 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale, instanta constata ca dreptul partilor la un proces echitabil si obligatia statului (inclusiv prin instantele judecatoresti) de a asigura un proces echitabil impiedica anularea actelor de executare in urma carora intimatul a reusit realizarea creantei inserate in titlul executoriu-hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila pentru motivul dispunerii infiintarii popririi asupra contului contestatoarei deschis la tertul poprit cu sediu central in Bucuresti de c n executor judecatoresc din provincie.
De asemenea, instanta constata ca este neintemeiata si sustinerea contestatoarei privind lipsa incuviintarii executarii silite anterior demararii procedurii, retinand ca prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 07.05.2009 a Judecatoriei Moinesti s-a incuviintat executarea silita impotriva contestatoarei la cererea creditorului M G in baza titlului executoriu sentinta civila nr. 14/07.01.2009 a Tribunalului Bacau si prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 06,05.2009 a Judecatoriei Moinesti, s-a incuviintat executarea silita impotriva contestatoarei la cererea creditorului VNL in baza titlului executoriu sentinta civila nr...../07.01.2009 a Tribunalului Bacau.
In ceea ce priveste procesul verbal de cheltuieli de executare, instanta constata ca contestatoarea nu a invocat nici un motiv expres de nelegalitate a acestuia. Astfel, instanta retine ca acesta a fost intocmit in temeiul art. 371 indice 7 alin. 1-3 C.p.c debitoarea contestatoare putand inlatura cu usurinta o asemenea cheltuiala , daca isi executa in timp util obligatia impusa de hotararea judecatoreasca. In aceasta situatie, ar fi inechitabil ca suportarea cheltuielilor de executare sa cada in sarcina creditorului, care a castigat procesul, ceea ce inseamna ca debitorul i-a nesocotit un drept si, in plus, nu are nicio alta posibilitate de a obtine respectarea dreptului sau decat adresandu-se executorului judecatoresc care stabileste valoarea cheltuielilor de executare anticipat.
De asemenea, instanta constata ca desi contestatoarea a solicitat si anularea raportului de expertiza, nu s-a dispus efectuarea unei expertize extrajudiciare in cadrul dosarelor de executare, suma fiind in mod expres determinata prin titlul executoriu.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge actiunea avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatoarea SC P SA in contradictoriu cu intimatii V N L, M G si tertul poprit R BANK, ca neintemeiata.
In ceea ce priveste cererea avand ca obiect restabilirea situatiei anterioare executarii, instanta va avea in vedere prevederile art. 404 indice 1 alin. 1 C.p.c. conform carora in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia. Avand in vedere ca in speta nu s-a pronuntat o solutie de desfiintare a executarii silite efectuate, instanta va respinge ca neintemeiata cererea avand ca obiect restabilirea situatiei anterioare executarii.
In privinta cererii privind obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata, instanta, vazand solutia pronuntata precum si prevederile art. 274 C.p.c, va respinge aceasta solicitare ca nefondata.