Circulatie rutiera Sentinta penala nr. 98 din data de 22.02.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATOPRIA MUN. MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR DANIEL DARIE
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului cu nr. 2606/P/2010 au fost trimisi in judecata inculpatii O. Gh. pentru savarsirea a doua infractini la regimul circulatiei, respectiv art. 86 al 1 si 87 al.l din OUG 195/2002, a doua infractiune de lovire prevazuta de art. 180 al.2 Cp. in dauna partilor vatamate S. A. si C. pentru patrunderea in locuinta partii vatamate S. C. prevazuta de art. 192 al.2 Cp.: O.A. pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire prevazute de art. 180 al.2 Cp. si pentru patrunderea in locuinta partii vatamate S.C prevazuta de art. 192 al.2 Cp.
T. L.C pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire conform art. 180 al.2 Cp. in dauna partilor vatamate si pentru patrunderea in locuinta lui S. C prevazute de art. 192 al.2 Cp.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca partile vatamate s-au constituit parti civile cu despagubiri materiale si daune morale. Partile vatamate nu au fost internate in spital.
Inculpatii nu au recunoscut savarsirea faptelor comise, au propus probatorii in aparare, aratand instantei ca relatia dintre parti a fost alta decat cea descrisa in rechizitoriul parchetului.
Partile civile au propus martori si au depus acte pentru dovedirea laturii civile a cauzei.
Din audierea martorilor in cauza, a unui proces verbal de constatare la fata locului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In data de 7.09.2010, cei 3 inculpati s-au deplasat cu un autoturism condus de catre inculpatul O. Gh. pe raza corn. Ghimes Faget satul Tarhausi, la o ruda a inculpatilor O. pentru a o ajuta la taiat lemne.
Inculpatul O. Gh. a condus acest autoturism fara a poseda permis de conducere si avand o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala.
Acestui inculpat i-au fost recoltate probe biologice de sange, care au indicat o alcoolemie de 1,8 respectiv 1,63 gr. la mie.
Fapta inculpatului a fost dovedita cu declaratia martorilor in cauza, a celorlalti inculpati, precum si cu procesele verbale de constatare a faptei ale politiei Ghimes Faget.
Aceste fapte ale inculpatului O. Gh. se probeaza raportat la materialul de urmarire penala si cu privire la aceste fapte inculpatul nu a propus probe in aparare. Inculpatul a aratat ca drumul respectiv era un drum forestier. In fapt, conform adresei 1PJ Bacau drumul respectiv este un drum judetean, aspect constatat si de catre instanta cu ocazia cercetarii la fata locului. Rezulta ca drumul in cauza este un drum public.
Instanta urmeaza sa-1 condamne pe acest inculpat la pedeapsa inchisorii, retinandu-i acestuia circumstantele atenuante ale lipsei cazierului judiciar si reducand astfel pedeapsa sub minimul prevazut de lege.
In legatura cu faptele de lovire si de violare de domiciliu de care sunt acuzati cei 3 inculpati, instanta retine din probatoriul cauzei ca in timp ce urcau in amonte pe drumul paralel cu paraul Tarhausi, s-au inatalnit cu martora T. B. si din masina, unul dintre inculpati i-a taiat acesteia cu un cutit maneca de la geaca martorei.
Inculpatii s-au deplasat cu masina cea. 50 m mai la deal de locul acestui incident, au intors masina, au oprit o in. fata portii partilor vatamate S. s-au in armat cu drujba, topor, au intrat in curtea partilor vatamate dupa aceasta martora. Martora este concubina partii vatamate S. C. si locuieste cu acesta in aceasta gospodarie.
Partile vatamate conform declaratiei martorilor S. E., O. C. T. B. au venit din gradina care se afla la o distanta de cea 100 m de drum in spatele caselor, cu vizibilitate buna la cele ce se intampla in strada, conform cercetarii la fata locului , inarmati cu coasele pe care le foloseau la cositul ierbii dm gradina in acel moment.
Intre parti s-a iscat un conflict in care atat inculpatii cat si partile vatamate s-au lovit reciproc.
Martorul O. c. a vazut masina inculpatilor orientata pe directia de coborare de pe paraul Tarhausi, i-a vazut pe inculpati urcand in masina impreuna cu uneltele ce le aveau in mana, drujba, topor, i-a vazut pe inculpati iesind din curtea partii vatamate S. C, dupa care a vazut partile vatamate cu urme de lovituri..
Inculpatii au plecat cu masina si s-au izbit la cea. 30-50 m distanta de gospodaria partilor de un tub ce traverseaza drumul judetean si care avea in partea stanga capatul iesit in afara, conform cercetarii la fata locului.
In urma impactului cu tubul, masina a facut pana si a ramas la locul respectiv unde a fost si depistata de organele de politie.
Au asistat la conflictul din curtea partilor vatamate S. C, martora S. E. si T. B. ale caror declaratii coroborate cu declaratia partilor vatamate si cu declaratia inculpatilor, care recunosc in parte faptul ca au intrat in curtea partii vatamate si ca s~au batut cu acestea, justifica acuzatiile din
rechizitoriul parchetului in sensul savarsirii de catre inculpati a infractiunilor de lovire si de violare de domiciliu.
Inculpatii insa au o alta varianta, aceea in care partile vatamate in momentul in care ei se intorceau le-au iesit in fata, le-au spart geamul la masina, dupa care a inceput conflictul. In sprjinul acestor afirmati, inculpatii au propus ca martori pe numitii B. N. B. I. si O.M., persoane care locuiesc in apropierea locuintei partilor vatamate dar care au declarat instantei ca nu au asistat la vreun conflict intre parti.
In cauza, partile vatamate au depus certificate medico-legale de cate 7-8 zile ingrijiri medicale.
Inculpatii nu au formulat plangeri penale, aspect relevat din adresa Politiei Moinesti, care a facut verificari atat la acest sediul de politie cat si la politiile comunale arondate. Nu rezulta ca in perioada post-conflict, inculpatii s-ar fi prezentat la politie sau ar fi depus plangeri penale impotriva partilor vatamate.
In aceasta situatie, cadrul procesual din aceasta cauza este cu familia S.G. S.M, M.C. si A. ca parti vatamate si O. Gh. si A. alaturi de T. L. C. in calitate de inculpati.
Fata de pobatoriul administrat in cauza, instanta apreciaza ca intre partile in cauza a avut loc un conflict ce s-a desfasurat in curtea partilor vatamate S.care au casele megiese, respectiv sunt tata si fii si cu porii de acces de la o gospodarie la alta, conform cercetarilor la fata locului.
in curtea partii vatamate S. M. partile s-au lovit reciproc cu uneltele de munca pe care le aveau in mana, dmjba, topor, coase, cutit. In urma acestei altercatii partile vatamate s-au inregistrat legal cu certificate medico-legale ce reprezinte zile de ingrijiri medicale pentru refacerea sanatatii si fara spitalizare.
Instanta apreciaza ca fiecare inculpat a savarsit infractiuni de lovire prevazute de art. 180 al.2 Cp. dupa cum urmeaza: inculpatul O G in dauna partilor vatamate S.M.C si A. ,inculpatul O. 0,.A. in dauna acelorasi parti vatamate si inc. T. L. C. , in dauna partii vatamate S. G. S.C. siS. A.
De asemenea, cei 3 inculpati au savarsit si infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 al. 2 C.p. intrucat au intrat fara drept in curtea partii vatamate S. M. C. unde a avut loc conflictul dintre parti.
Instanta urmeaza sa condamne pe inculpati pentru savarsirea infractiunilor de lovire raportat la fiecare parte vatamata in dauna careia a savarsit fapta, Ia pedeapsa inchisorii.
Va condamna pe fiecare inculpat pentru savarsirea infarctiunii de violare de domiciliu la pedeapsa inchisorii.
In individualizarea pedepsei va retine in favoarea fiecarui inculpat circumstantele atenuante ale lipsei cazierului judiciar, respectiv a unei bune conduite anterior savarsirii infarctiunilor de fata. Intrucat faptele de lovire au fost savarsite de catre 3 sau mai multe persoane.
Raportat la regulile concursului legal de infractiuni va contopi pedepsele si o va aplica pe cea mai grea.
In individualizarea pedepsei, va aprecia ca fata de inculpatii infractori primari scopul pedepsei poate fi atins si tara execurtarea efectiva a acesteia.
Pentru acest motiv va dispune fata de fiecare inculpat suspendarea conditionata a executarii pedepselor cu termen de incercare, raportat la prevederile art. 81-83 Cp.
Pe latura civila partile vatamate au solicitat despagubiri civile in suma de 5000 lei fiecare parte vatamata. Partile vatamate au dovedit cu martorul V. M. ca fiind in incapacitate de munca au fost nevoiti sa apeleze la serviciile acestuia pentru a-si face muncile gospodaresti in perioada de incapacitate. Au platit martorul pentru zilele de munca, instanta apreciaza insa ca raportat la starea materiala a partilor vatamate si la preturile indeobste practicate pentru o zi de munca, suma de 100 lei pe zi este mult prea mare, putandu-se face comparatia cu o zi de munca la padure, la busteni, care este de 50 lei pe zi.
De aceea, instanta va acorda la numarul de zile lucrate de catre martor, suma de 50 lei pe zi.
Raportat la art. 14 si 346 C.p.p. si 1357 C. civ. va obliga pe inculpatul T. catre partea vatamata S. G. , la plata despagubirilor materiale intrucat 1-a lovit pe acesta, iar munca desfasurata de martor s-a efectuat la locuinta acestei parti vatamate.
Va respinge celelalte pretentii ale partilor vatamate ca nefondate intrucat nu rezulta din probatoriul cauzei pe latura civila ca partile vatamate ar fi cheltuit alte sume de bani pentru refacerea sanatatii.
Partile civile au solicitat si daune morale pe care instanta le apreciaza raportat la numarul de zile de ingrijiri medicale si la traumatismele suferite de fiecare parte vatamata prin agresiune.
Va obliga pe inculpati la plata acestor daune morale m solidar catre fiecare parte vatamata.
Pe ideea culpei procesuale, va obliga pe inculpati la cheltuieli judiciare catre stat conform art. 191 C.p.p. si la cheltuieli de judecata in solidar catre partile civile, conform chitantelor depuse la dosar, respectiv chitanetele nr. 84, 87 si 90/2011.
Pentru aceste motive,
In baza art. 86 al.l din OUG 195/2002 modificata, cu aplicarea art. 74
lit.a-76 lit.d Cp.va condamna pe inculpatul O. Gh. fiul lui ..... nascut la
.....in .....cu domiciliul in ......., roman, studii generale, agricultor, fara
antecedente penale, la pedeapsa inchisorii de 6 luni.
In baza art. 87 al. 1 din OUG 195/ 2002 modificata, cu aplicarea art. 74 lit.a- 76 lit.d Cp. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 6 luni.
In baza art. 192 al.2 Cp. cu aplicarea art. 74 lit a-76 lit c Cp., va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni.
In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit.a Cp. si art. 74 lit.a - 76 lit e Cp., va condamna pe acelasi inculpat la 2 luni inchisoare pentru partea vatamta S. M. C
In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit.a C,p. si art. 74 lit.a - 76 lit.e Cp. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vatamata S.A.
Va contopi pedepsele si o va aplica pe cea mai grea respectiv 1 an si 6 luni inchisoare, conform art. 33 lit.a- 34 lit b Cp.
In baza art. 192 al.2 Cp., cu aplicarea art. 74 lit a-76 lit c Cp., va
condamna pe inculpatul O. A. , fiul lui ....... nascut la ........in ... cu
domiciliul in ........roman, studii generale, necasatorit, fara antecedente
penale, la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni.
In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit a Cp. si art. 74 lit.a -76 lit e Cp. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru S. M. C
In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit a Cp. si art. 74 lit a- 76 lit e Cp. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vatamata S. A.
.Va contopi pedepsele si o va aplica pe cea mai grea, respectiv 1 an si 6 luni inchisoare conform art. 33 lit a- 34 lit b Cp.
In baza art. 192 al.2 Cp. cu aplicarea art. 74 lit a- 76 lit c Cp. va
condamna pe inculpatul T. L. C.......fiul lui......, nascut la.......cu acelasi
domiciliu, .......roman, studii generale, necasatorit, fara antecedente penale,
la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni.
In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 74 lit a- 76 lit e Cp. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vatamata Szocs Grigore.
In baza art. 180 al.2 Cp. Cp. cu aplicarea art. 75 lit.a Cp. si art. 74 lit.a-76 lit e Cp. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vatamata S. M. C
In baza art. 180 al.2 Cp. cu aplicarea art. 75 lit a Cp. si art. 74 lit a -76 Ht e Cp. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 luni pentru partea vatamata S. A. .
Va contopi pedepsele conform art 33 lit a- 34 lit b Cp. si o va aplica pe cea mai grea respectiv 1 an si 6 luni Inchisoare.
Va interzice inculpatilor prevederile art. 64 lit a teza a 11 a si b Cp. pe durata si inconditiile art. 71 al.2 Cp.
In baza art. 81 Cp. va dispune suspendarea conditionata a pedepselor pentru un termen de incercare de 3 ani si 6 luni prevazut de art 82 Cp.
Va atrage atentia inculpatilor asupra prevederilor art. 83 Cp.
In baza art. 71 al.5 Cp. va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor inchisoni.
In baza art. 14, 346 Cp.p., si 1357 C civ va obliga pe inculpatul T. L. C la plata sumei de 500 lei reprezentand despagubiri materiale catre p. civila S. G. .
Va obliga pe inculpatul T, L. C la plata sumei de 1000 lei catre p. civila S. G. reprezentand daune morale.
Va obliga pe inculpati in subsidiar la plata sumei de 1000 lei catre p. civila S. M.C reprezentand daune morale.
Va obliga pe inculpati m solidar la plata sumei de 1000 lei catre p. ci. S.A., reprezentand daune morale.
Va constata ca in cauza inculpatii au avut aparator ales. In baza art. 193 al.6 Cp.p, va obliga pe inculpati in solidar la 1500 lei catre p. civ. S G , la 1500 lei catre p. civ S.M. si la 1000 lei catre p. civ. S. , conform chitantelor 84,87 si 90 dm 22.06. 2011, 8.08.2011 si 5.09.2011 depuse la dosar.
In baza art. 191 al.l Cp.p. va obliga pe fiecare inculpat la cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.