Cereri Sentinta civila nr. 61 din data de 18.01.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MUN. MOINESTI JUDETUL BACAU
Deliberand asupra actiunii civile de fata,
Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la......,
reclamanta SC C.S. cu sediul in........ a chemat in judecata pe paratul
I.M. cu domiciliul in...........solicitand obligarea acestuia la plata sumei
de 221 lei din care 214 lei debit si 7 lei penalitati de intartiere.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele.
Constata ca paratul a incheiat un contract de furnizare prestari servicii prin care a beneficiat de livrarea apei potabile la locuinta sa din......
Pentru aceste servicii, reclamanta a emis facturi profonne cu care justifica c/v serviciilor prestate.
Contractul paratului s-a incheiat cu SC C.S. care in timpul derularii relatiilor comerciale a intrat in procedura de lichidare fiind reprezentata in prezent de catre Lichidatorul Instant Expert SPRL cu sediul in Bacau.
intrucat actiunea a fost introdusa in 22.07.2011, reclamanta a efectuat si procedura concilierii, existand la dosar acte justificative in acest sens.
Partea parata nu a aratat instantei faptul ca a achitat debitul si nici nu a contestat valoarea prestatiilor facute de catre reclamanta pe baza carora au fost emise facturile profonne.
Prin intampinare insa, partea parata a invocat faptul ca cererea introductiva nu respecta regulile de forma pentru introducerea actiunii intrucat actiunea nu era stampilata de catre lichidator, ci doar semnata de catre acesta.
In timpul derularii procesului s-au depus la dosar contractul privind serviciile publice prestate de catre SC C.S. o decizie cu nr. 3031/2010, prin care lichidatorul ii imputemiceste pe c.j........ sa introduca actiuni in vederea recuperarii debitelor societatii aflate in lichidare.
in fata instantei, urmarind prevederile art. 133 Cp. civ., imputemicitul lichidatorului a complinit aspectele legate de introducerea actiunii.
Instanta aperciaza ca actiunea de fata indeplineste conditiile prevazute de art 12 Cp. civ. privind promovarea unei actiuni in recuperarea
debitelor prin intermediul administratorului judiciar ........
Pe exceptie, partea parata a solicitat sa se constate nulitatea somatiei nr. 407/5.04.2011 si a procesului verbal de conciliere nr. 472/26 04 2011 pe consdiderentele de forma, respectiv faptul ca societatea era in insolventa la data emiterii acestor acte.
Instanta apreciaza ca si aceste acte Indeplinesc conditiile de forma prevazute de lege intrucat au fost emise de catre imputernicitul lichidtorului judiciar c.j. irimia Vasile, in baza deciziei nr. 3031/7.12.2010 privind recuperarea pentru societatea in lichidare a debitelor de la cetatatenii cu care societatea incheiase contacte de prestari servicii.
Instanta va respinge aceasta exceptie ca nefondata. Pe fond, paratul a solicitat respingerea actiunii pe lipsa temeiniciei si a pertinentei actiunii, aratand ca actiunea nu indeplineste prevederile art. 379 C.p.c in sensul ca aceasta creanta nu este certa, lichida si exigibila si ca inscrisurile depuse la dosar au un caracter fraudulos.
Partea parata nu a tacut dovezi in acest sens, instanta urmand sa aprecieze actiunea reclamantei doar pe baza actelor dosarului.
Aceste acte arata ca in tisa de debitor a partii parate exista o creanta care este justificata cu facturile de plata emise de catre societate pentru cantitati de apa livrate, la care datorita neplatii in termen legal s-au aplicat penalitati de intarziere conform contractului dintre parti.
Instanta apreciaza fata de aceasta situatie creanta ca fiind una certa, lichida si exigibila sub aspectul faptului ca plata nu a fost facuta de parat in termenul legal.
In cauza nu s-a propus o proba din care sa rezulte o situatie contrara afirmatiilor si dovezilor reclamantei. Datorita acestui fapt, instanta va admite actiunea reclamantei si va obliga pe parat ia plata debitelor si a penalitatilor de intarziere.
Va lua act ca actiunea de fata este scutita de plata taxei de timbru.