Prejudicii, daune Sentinta civila nr. 3148 din data de 03.11.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta p&a nr. 3148/3.11.2011
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 06.06.2011 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. xxx, reclamanta SC xxx SA cu sediul in xxx prin reprezentantul legal, a solicitat in contradictoriu cu paratul xxx cu domiciliul in xxx, jud. Bacau, obligarea acestuia la plata sumei de 139,74 reprezentand contravaloarea prestatiilor respectiv furnizare de apa potabila efectuate si penalitati calculate pana la data de 31.05.2011, , si la plata penalitatilor de intarziere aferente acestei sume incepand cu data de 31.05.2011 si pana la data platii efective a debitului.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca a prestat paratului servicii apa canal, conform contractului de prestari servicii nr. 4359 /l 1.2010 incheiat intre SC xxx, contract ce a fost insusit de catre parti si ca prin hotararea nr. 132 a Consiliului Local al Municipiului Moinesti s-a delegat gestiunea serviciului de alimentare cu apa si canalizare al mun. Moinesti catre operatorul regional SC xxx SA.
A mai aratat reclamanta ca desi a fost invitat debitorul la conciliere conform prevederilor art. 720 Cod procedura civila, acesta nu a dat curs invitatiei motiv pentru care au fost nevoiti sa promoveze prezenta actiune.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. art.969,1069 alin.2 Cod civil, pe dispozitiile contractuale, precum si pe dispozitiile Legii nr.51/2006 -legea serviciilor comunitare de utilitati publice, Legii nr.241/2006 - legea serviciului de alimentare cu apa si canalizare si Regulamentului de organizare si functionare a serviciilor de alimentare cu apa si canalizare in mun. Bacau .
Paratul, legal citat, nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a formula aparari cu privire la pretentiile solicitate de catre reclamanta.
In dovedirea cererii s-au depus de catre reclamanta urmatoarele inscrisuri:facturi fiscale (fila 4-8), contractul de furnizare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr. 4359/11.2010 (fi. 9-14), notificarea nr. 1658/29.04.2011 (filai5), hotararea de delegare nr. 132 a Consiliului Local al Municipiului Moinesti prin care s-a delegat gestiunea serviciului de alimentare cu apa si canalizare (fi. 16-18).
La termenul din data de 03.11.2011, instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 09.11. 2010, a fost incheiat contractul de furnizare /prestare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare cu nr. 4359, prin care SC xxx SRL in calitate de operator s-a obligat sa furnizeze servicii de alimentare cu apa
2
potabila si de canalizare si paratul xxx in calitate de utilizator s-a obligat printre altele sa achite facturile reprezentand contravaloarea serviciului de care au beneficiat.
Prin Hotararea Consiliului Local al Municipiului Moinesti nr.132 din data de 19.11.2010, a fost aprobat contractul privind delegarea gestiunii serviciului de alimentare cu apa si canalizare, catre operatorul regional SC xxx S.A..
in baza contractului, reclamanta a furnizat apa si servicii de canalizare catre parat in valoare de 558,85 lei, iar pentru aceste servicii au fost emise facturi fiscale ce nu au fost achitate in termen de 15 zile de la data emiterii , termen care se stipuleaza in cap. VI, art.12 alin. 1 din contractul mentionat.
Potrivit art.30 alin.3 din Legea 241 din 2006 actualizata utilizatorii sunt obligati sa achite facturile reprezentand contravaloarea serviciului de care au beneficiat, in termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor iar data emiterii facturii si termenul de scadenta se inscriu pe fiecare factura emisa.
De asemenea, din actele depuse la dosar rezulta faptul ca reclamanta a indeplinit cerinta convocarii paratului la conciliere directa, fiind respectate prevederile art.720 Cod procedura civila, aceasta ignorand intentia de solutionare a litigiului pe cale amiabila.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, respectiv facturile fiscale necontestate de parat si contractul incheiat intre parata si furnizorul anterior, serviciile la care operatorul s-a obligat au fost efectuate, neexistand insa vreo dovada ca paratul ar fi achitat contravaloarea acestora.
Facturile nu au fost acceptate expres de catre parat, dar prin coroborarea facturii cu actul juridic depus la dosar rezulta natura raporturilor juridice incheiate de parti.
In conformitate cu dispozitiile art. 1361 Cod civil principala obligatie a paratului, in calitate de beneficiar al serviciilor furnizate de reclamanta, este aceea de plata a pretului. Fata de aceste prevederi coroborate cu dispozitiile articolului 969 C.Cv. care stipuleaza faptul ca toate conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, instanta constata faptul ca paratul nu c si-a indeplinit obligatia, desi a beneficiat de serviciile furnizate de reclamanta, neexistand dovezi privind stingerea datoriei.
Avand in vedere dreptul creditorului de a obtine indeplinirea exacta a obligatiei, in conformitate cu dispozitiile articolului 1073 C.cv, instanta considera temeinica actiunea reclamantei cu privire la obligarea paratei la achitarea debitului.
in ceea ce priveste cererea reclamantului de obligare a paratului la plata penalitatilor , instanta apreciaza ca despagubirile datorate de catre consumator in cazul neexecutarii in termen a obligatiei contractuale trebuie sa se faca in raport cu dispozitiile legale coroborate cu cele contractuale.
Astfel in art. 12 alin. 2 din contractul nr.132 din data de 19.11.2010, s-a prevazut ca neachitarea facturii in termen de 30 zile de la data scadentei atrage
3
dupa sine penalitati de intarziere , penalitati ce nu pot depasi cuantumul debitului.
Conform art. 30 din Legea 241/2006 privind serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, neachitarea facturii in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage dupa sine penalitati de intarziere, dupa cum urmeaza:
a) penalitatile sunt egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor legale in vigoare;
b) penalitatile se datoreaza incepand cu prima zi dupa data scadentei;
c) valoarea totala a penalitatilor nu poate depasi cuantumul debitului si se constituie venit al operatorului.
Prin urmare din analiza clauzei contractuale coroborata cu prevederile legale , reiese dreptul reclamantului de a solicita despagubiri cauzate prin neexecutarea in termen a obligatiei contractuale, sub forma de penalitati de intarziere ce nu vor putea depasi debitul principal.
in cauza reclamanta a calculat penalitati de intarziere pana la data de 31.05.2011 , respectiv suma de 1,07 lei conform facturii fiscale nr. 31803 din data de 31.05.2011 si suma de 0,64 lei conform facturii fiscale nr. 25467 din data de 15.05.2011 , aceste sume fiind cuprinse in suma de 139,74 lei .
Pentru aceste motive instanta va admite capatul de cerere privitor la penalitatile de intarziere si va obliga paratul la plata penalitatilor de intarziere calculate ce vor fi calculate raportat la debitul principal de la data de 31.05.2011 (avand in vedere ca reclamanta a calculat penalitatile pana la aceasta data) si pana la plata efectiva a debitului principal, fara ca penalitatile sa depaseasca cuantumul debitului principal
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata efectuate, in cuantum de 21,90 lei .