Contraventie Sentinta civila nr. 3189 din data de 09.11.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDETUL BACAU JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA CIVILA NR. 3189 Din 09.11.2011
Judecator, Carmen Patilea
Constata ca prin Decizia nr...../21 Septembrie 2010 pronuntata de
Tribunalul Bacau Sectia Comerciala si Contencios Administrativ si inregistrata sub numarul ... ./260/2009 pe rolul Judecatoriei Moinesti a fost trimisa spre rejudecare plangerea petentei SC L.A. SRL impotriva procesului verbal de nr. 1102010/10.03.2009 in contradictoriu cu intimata D.R.D.P. IASI prin care solicita anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii.
Actiunea este legal scutita de taxa de timbru, iar in motivare se arata ca nu s-au respectat dispozitiile art.19 alin.l din OG 2/2001, care prevad obligativitatea semnarii procesului verbal de un martor, care sa ateste faptul ca petenta, prin administrator nu se afla la momentul incheierii, era in imposibilitate de a semna, sau a refuzat sa semneze.
S-a invocat faptul ca nu au fost respectate dispozitiile art.16 alin.7 din OG 2/2001, care prevad obligativitatea agentului constatator de a aduce la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul procesului verbal. De asemenea se contesta modul de cantarire a autovehiculului, deoarece locul unde a fost oprit era impropriu unei operatiuni de cantarire, respectiv terasamentul nu indeplinea conditiile unei cantariri corecte si legale,fiind inclinat.
Actiunea este intemeiata in drept pe dispozitiile art.31 din OG 2/2001.
Intimata depune intampinare prin care sustine legalitatea si temeinicia procesului verbal, situatia de fapt este cea retinuta in procesul verbal de contraventie, motiv pentru care se solicita respingerea plangerii.
In drept, intampinarea este intemeiata pe dispozitiile OG 43/1997si OG 2/2001.
Ai
In cauza au fost depuse acte, s-a incuviintat si administrat proba cu o expertiza tehnica de specialitate, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.... 1/18.01.2010 pronuntata in dosarul nr. .../ 260/2009 al Judecatoriei Moinesti s-a admis actiunea formulata de petenta SC L.A. SRL impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr. 1102010/2009, in contradictoriu cu intimata D.R.D.P. IASI si s-a anulat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 1102010/10.03.2009.
2
in motivarea Decizia nr. .../21 Septembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Bacau Sectia Comerciala si Contencios Administrativ , se retine ca s-a incalcat principiul contradictorialitatii care prevede ca fiecare parte are dreptul de a participa la prezentarea, argumentarea si dovedirea pretentiilor sau apararilor sale, precum si dreptul de a discuta si combate sustinerile si probele celeilalte parti.
De asemeni, fiecarei parti trebuie sa i se ofere posibilitatea sa-si exprime punctul de vedere asupra chestiunilor de fapt si de drept invocate de instanta din oficiu in scopul aflarii adevarului si pronuntarii unei hotarari legale si temeinice.
Principiul contradictorialitatii isi gaseste consacrarea in mai multe texte de lege, printre care: art. 167 Cod procedura civila care prevede ca incuviintarea probelor se face in sedinta, dupa ce partile se pronunta asupra admisibilitatii lor.
In respectarea principiului contradictorialitatii, nicio proba nu poate fi opusa celeilalte parti daca nu i s-a oferit posibilitatea de a se pronunta asupra ei.
SC L.A. SRL a fost sanctionata pentru incalcarea prevederilor art.41 alin.l din OG 43/1997 privind regimul drumurilor, cu modificarile ulterioare,
constand in aceea ca un autovehicul al petentei cu numarul....., a fost depistat
efectuand o cursa fara autorizatie speciala prealabila, emisa de catre administratorul drumului pentru depasirea greutatii totale admise de 45,50 tone, fata de limitele maxime legale prevazute de anexa 2 a aceleiasi OG 43/1997 de 0,0 tone, pentru depasirea greutatii maxime admise pe osia S2 de 11,90 tone, fata de limitele maxime admise de 11,50 tone, 10 si 9 tone si pentru depasirea greutatii maxime admise pe osia T3 de 27,4 tone fata de limitele maxime admise de 24, 22 si 20 tone, pe categoria de drum utilizat.
Referitor la motivele de nulitate invocate de petenta, respectiv lipsa semnaturii unui martor si lipsa aducerii la cunostinta petentei a dreptului de a face obiectiuni cu privire la continutul procesului verbal, este adevarat ca nu este vorba despre o nulitate expresa, fiind o nulitate virtuala, situatie in care, potrivit dispozitiilor art. 105 alin.2 Cod proc.civ., trebuie dovedita vatamarea. Instanta apreciaza ca vatamarea nu este dovedita atat timp cat petenta isi poate face toate apararile pe calea plangerii impotriva procesului verbal.
Prima expertiza tehnica de specialitate efectuata in cauza a rezultat ca
greutatea totala a ansamblului auto....., incarcat cu 32,07 mc lemn molid uscat
(15% umiditate) ar fi fost minima 25,88 tone, maxima 37,11 tone si ca locul unde s-a cantarit camionul - pe carosabilul DN 2G KM45+700 nu este autorizat si omologat deoarece este acoperit cu asfalt si nu asigura duritatea si rezistenta in timp sub trafic a zonei utilizate.
La rejudecarea cauzei , petenta a solicitat efectuarea tot a unei expertize care a avut in vedere atat obiectivele acestei cat si a intimatei.
In noul raport de expertiza se concluzioneaza ca greutatea totala a
ansamblului auto ......care potrivit avizului de insotire a marfii nr.0592439/10-
03.2009 transporta 3.207 mc material lemnos , cu 15 % umiditate , la care se
3
adauga greutatea proprie autotractor , greutate proprie semiremorca , greutate incarcatura este in total de 34,93 tone.
Rampa pe care s-a efectuat cantarirea nu este omologata si nu respecta conditiile privind orizontalitatea , planeitate , duritatea si rezistenta in timp a zonei de cantarire.
Petenta nu a avut obiectiuni asupra raportului de expertiza dar C.N.A.D.N.R. SA - Directia Regionala de Drumuri i Poduri Iasi a apreciat ca a fost intocmit in mod subiectiv si tendentios in sensul ca determinarea greutatii materialului lemnos se impunea a se efectua o cantarire efectiva la locul constatarii faptei cu un vehicul etalon , deoarece sanctionarea se efectueaza pe baza unei cantariri , a unui tichet de cantar sau a unui aviz de insotire a marfii in care este specificata greutatea acesteia, de asemenea materialul lemnos era verde , plin de apa si acoperit pe unele portiuni cu zapada , astfel nu s-a facut un calcul in raport cu situatia reala a lemnului verde , taiat proaspat , se impune a fi analizat conditiile de cantarire in conformitate cu prevederile NML 059-05, care permit efectuarea acestei operatiuni si in alte locuri.
Obiectiunile intimatei la raportul de expertiza vor fi respinse deoarece in primul rand asa cum a si mentionat sanctionarea se efectueaza si pe baza unui aviz de insotire a marfii in care este specificata greutatea acesteia astfel nu se impunea o cantarire efectiva cu un vehicul etalon.
Nu se poate avea in vedere nici faptul ca materialul lemnos era verde , plin de apa si acoperit pe unele portiuni cu zapada deoarece nu se specifica acest fapt in procesul verbal de contraventie care este analizat de catre instanta , fotografia facuta are valoare extrajudiciara.
Din analiza procesului verbal de contraventie rezulta ca agentul constatator a efectuat cantarirea la km.47 si din adresa Directiei Regionale Drumuri si Poduri Iasi rezulta ca instalatia de cantarire pe DN 2G este la Km45 -700 (fila 66 prima judecare a cauzei).
Aceeasi institutie lamureste si se utilizeaza instalatiile portabile de cantarire pentru determinarea greutatii pe axe care este stabilit prin Certificatul de aprobare de model nr.251/25.08.2000 , respectiv ca dupa obtinerea buletinului de verificare metrologica , instalatia poate fi folosita pe orice amplasament care respecta cele trei conditii -plana, dura si maxim 5 % inclinare transversala(fila 67 prima judecare a fondului)..
De altfel la solicitarea intimatei , agentul constatator da o explicatie care nu este in acord cu normele specifice aratate - a considerat ca acel loc este bun pentru cantarire(fila 72 dosar ..../260/2009).
Instanta apreciaza ca fata de concluziile expertizei tehnice de specialitate situatia de fapt nu a fost corect retinuta in procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei deoarece greutatea autovehiculului si semiremorcii nu depasea greutatea legala de 40 de tone si va anula procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 1102010/10.03.2009, emis de intimata.
4
Cazand in pretentii, in baza art.274 Cod proc civila va fi obligata intimata la plata cheltuielilor de judecata , respectiv onorarii experti.