Plangere prealabila Sentinta penala nr. 386 din data de 22.08.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 5864/260/2011 S.P.386/22.08.2011 JUDECATOR CARMEN PATILEA
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti, sub nr.5864/260/2011, ....a formulat plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 3485/P/2010 din 16.03.2011 pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti, in contradictoriu cu intimata P H M.
In motivarea plangerii petentul a aratat in esenta ca este nemultumit de solutia data de Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti deoarece intimata fiica sa, PH M i-a sustras telefonul , incarcatorul si are informatii ca aceasta practica prostitutia.
Intimata P H M nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat aparari in cauza.
Pentru solutionarea cauzei, instanta a dispus atasarea spre consultare a dosarului nr.3485/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti in care a fost dispusa rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 3485/P/2010.
Instanta constata ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 20 de zile prevazut de art.2781 C.pr.pen .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Conform rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 3485/P/2010 , s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de P HM , cercetata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.328 Cod penal , respectiv prostitutia , deoarece fapta nu exista, fata de aceeasi persoana pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.210 Cod penal ,deoarece lipseste plangerea prealabila a persoanei vatamate si neinceperea urmaririi penale fata de AN ,cercetati pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.329 Cod penal, intrucat fapta nu exista.
Petentul a formulat plangere impotriva acestei solutii care a fost solutionata de prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti in sensul respingerii ca neintemeiata, prin Ordonanta 275/II/2/2011, dupa care, in conditiile art.2781 C.pr.pen, acesta s-a adresat cu plangere Judecatoriei Momesti, plangere care formeaza obiectul prezentei cauze.
Petentul P H Veste tatal intimatei P H M.
Prin s.p. nr.287/D/2010 pronuntata de Tribunalul Bacau , petentul a fost condamnat la 11 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.197 alin. 1,2 lit.b alin.l alin.3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.203 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal , parte vatamata fiind intimata din prezenta cauza , in varsta la acea data de 12 ani.
P HV a fost arestat preventiv la data de 04.05.2010 (fila 20 dosar urmarire penala) iar acesta reclama faptul ca atunci cand fiica sa a parasit locuinta in anul 2009 i-a sustras un telefon mobil si incarcatorul aferent.
intr-adevar, in conformitate cu S.C. nr.1616/18.11.2009 a Tribunalului Bacau , datorita abuzurilor tatalui, s-a inlocuit masura plasamentului de urgenta cu masura plasamentului la Reteaua de apartamente "Casa Mea " din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Bacau (filele 17-19 dosar).
Pe cale de consecinta petentul a avut cunostinta ca i-a fost sustras telefonul inca din anul 2009 iar plangerea a fost formulata din Penitenciarul Bacau , la data de 29.11.2010(data postei-filele 5-7 dosar).
Conform art.210 Cod penal, care reglementeaza pedepsirea unor furturi la plangerea prealabila , furtul savarsit intre soti ori intre rude apropiate, sau de catre un minor in paguba tutorelui sau, ori de catre cel care locuieste impreuna cu persoana vatamata sau este gazduit de aceasta, se urmareste numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
In cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara o plangere prealabila, aceasta trebuie sa fie introdusa in termen de 2 luni din ziua in care persoana vatamata a stiut cine este faptuitorul. Cand persoana vatamata este un minor sau un incapabil, termenul de 2 luni curge de la data cand persoana indreptatita a reclama a stiut cine este faptuitorul (art.284 Cod proc penala).
Pe cale de consecinta solutia Procurorului este corecta.
In ceea ce priveste savarsirea de catre intimata a infractiunii de prostitutie, din cercetarile efectuate a rezultat faptul ca acesata infractiune nu exista deoarece minora este institutionalizata in Reteaua de apartamente "Casa Mea " din cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Bacau , fiind permanent supravegheata , incearca sa depaseasca cu ajutorul specialistilor starile de angoasa si teama (raportul Serviciului pentru ingrijire de tip rezidential in domeniul protectiei copilului -fila 15 dosar urmarire penala).
Fata de cele aratate anterior , in baza art. 278‘ alin. 8 lit. a) Cod procedura penala va fi respinsa plangerea formulata de petentul P H V in contradictoriu cu intimata PH M, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 3485/P/2010 din 16.03.2011 pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti, ca nefondata.
Va fi mentinuta solutia de neincepere a urmaririi penale nr. 3485/P/2010 din 16.03.2011 pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.