Contestatie la executare Sentinta civila nr. 1495 din data de 03.05.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti Judecator: ANDREEA PRICHICI Sentinta civila nr.1495/3.05.2011
Prin cererea inregistrata la data de 10.12.2010 sub nr. de dosar 8266/260/2010, contestatorul T. S. a solicitat in contradictoriu cu intimatul SC O. P. SA- fosta P. SA, anularea actelor de executare intocmite de Biroul executorului judecatoresc B. E. pentru punerea in executare a sentintei civile nr. 557/2010 a Tribunalului B. si obligarea intimatei la plata sumei de 433 lei, precum si a cheltuielilor de judecata.
A aratat contestatorul ca prin sentinta civila nr. 557/ 09.04.2010 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr. 7004/110/2008 intimata a fost obligata sa ii achite suma de 1471,40 lei ca prima de Craciun pentru anul 2005 in calitate de mostenitor legal al tatalui sau salariat al intimatei in perioada vietii.
Instanta a incuviintat executarea acestei sentinte, s-a format dosar de executare la biroul mentionat mai sus, iar la data de 09.12.2010 procuratorul contestatorului a ridicat de la BEJ doar suma de 1038 lei, executorul judecatoresc invocand faptul ca intimata a solicitat sa se faca aplicarea dispozitiilor din Legea nr. 19/2010, legea nr. 95/2006, legea nr. 76/ 2002.
In aceste conditii, contestatorul precizeaza ca intelege sa critice modul de punere in executare a sentintei civile deoarece executorul avea obligatia de a executa intreaga creanta mentionata in sentinta, iar legile indicate nu ii sunt aplicabile deoarece creanta reprezinta o prima de Craciun din anul 2005 iar toate actele normative mentionate sunt ulterioare anului 2005, fiind de principiu faptul ca legea nu retroactiveaza.
De asemenea, intimata nu detine un titlu executoriu in baza caruia sa se dispuna poprirea sumelor pe care executorul judecatoresc le-a retinut in mod nelegal.
In drept, au fost invocate prev. art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila.
In sustinerea cererii s-au depus inscrisuri ce se afla atasate la dosar.
Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata aratand ca prin sentinta Tribunalului contestatorului i-a fost acordata doar suma de 1471,40 lei reprezentand prima de Craciun pentru anul 2005.
In cursul executarii silite 1-a fost informat pe executorul judecatoresc despre faptul ca drepturile banesti in discutie au ca baza de calcul salariul mediu net pe unitate, ele reprezentand un venit brut pentru titularii lor, acestia avand obligatia de a achita impozitul pe venit, contributia la asigurari sociale si la asigurarile sociale.
1
In temeiul acestor dispozitii legale aceste obligatii fiscale se executa cu retinere la sursa, ceea ce inseamna ca intimata este cea care trebuie sa le retina ti sa le verse la buget statului, in numele salariatilor.
in aceste conditii executarea efectuata in cauza a respectat prevederile legale in materie si in mod corect a fost executata doar suma ce reprezinta diferenta dintre suma la plata careia a fost obligata intimata prin sentinta executata si sumele reprezentand impozit pe venituri din salarii si contributii.
in sustinere intimata a depus adresa ANAF nr. 903704/23.02.2009, adresa din 14.09.2010 a intimatei catre executor si copia sentintei civile.
s-a dispus din oficiu comunicarea in copie conforma cu originalul a actelor dosarului de executare, acestea fiind comunicate in parte si atasate la dosar.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 557/09.04.2010 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr. 7004/110/2008 a fost obligata intimata sa plateasca contestatorului suma de 1471,40 lei reprezentand prima Craciun 2005.
La data de 10.06.2010 contestatorul a solicitat punerea in executare a sentintei civile, executarea silita a fost incuviintata prin incheierea din data de 17.06.2010 a Judecatoriei M. in dosarul nr. 3124/260/2010 si s-a format dosarul de executare nr. 15/2010 al BEJ B. E.
in cadrul acestui dosar a fost emis procesul verbal de constatare din data de 23.06.2010 prin care era stabilita suma ce trebuia recuperata si se stabileau si cheltuielile de executare.
De asemenea, s-a emis si adresa de infiintare a popririi conturilor intimatei pentru suma totala de 2659 lei care este compusa din suma de 1471,40 lei atat cat a fost obligata intimata la plata catre contestator si cheltuielile de executare.
Astfel, actele de executare sunt intocmite cu respectarea prevederilor legale si nu rezulta ca executorul judecatoresc a inceput executarea silita pentru o suma mai mica decat cea mentionata in titlul executoriu.
Desi nu exista vreun inscris din care sa rezulte cu exactitate suma pe care procuratorul contestatorului a ridicat-o de la BEJ, din coroborarea tuturor inscrisurilor depuse la dosar, a corespondentei purtata intre executor si intimata, precum si apararile intimatei, instanta retine ca a fost eliberata o suma mai mica decat cea de 1471,40 lei, atat executorul cat si intimata sustinand ca achitarea sumei reduse se datoreaza faptului ca trebuiau efectuate acele retineri salariale mentionate mai sus.
Datorita modalitatii de redactare a contestatiei la executare, a solicitarilor contestatorului si tinand cont de principiul disponibilitatii, instanta fiind obligata sa se pronunte doar asupra celor cerute de parte, nu va fi analizata problema retinerilor efectuate de intimata din suma la care plata careia a fost obligata ci vor fi analizate doar legalitatea actelor de executare si posibilitatea instantei de a obliga intimata la plata diferentei de suma.
2
Referitor la legalitatea actelor de executare, tinand cont de faptul ca din adresele emise de executorul judecatoresc, proces verbal de constatare si adresa de infiintare a popririi, rezulta ca executarea silita a fost inceputa si desfasurata pentru executarea intregii sume, instanta constata ca nu exista nici un motiv de nulitate a actelor de executare.
In situatia in care executorul judecatoresc, desi i s-a solicitat recuperarea sumei de 1471,40 lei, ar fi emis acte de executare pentru suma redusa pe care intimata a achitat-o, atunci intr-adevar s-ar fi impus indreptarea acestor acte.
Dar, atat timp cat executarea a fost facuta pentru intreaga suma nu se impune anularea acesteia, fiind respectate prevederile legale.
Faptul ca intimata, pentru motivele aratate atat in corespondenta purtata cu executorul, cat si in intampinare, a refuzat sa plateasca intreaga suma, retinand parte din suma la care fusese obligata cu titlu de datorii la bugetul de stat, iar executorul judecatoresc nu a incercat si recuperarea sumei reprezentand diferenta dintre creanta contestatorului si suma achitata, poate fi analizat si sanctionat in masura in care se solicita acest lucru pe o alta cale prevazuta de lege si nu prin anularea actelor de executare.
Astfel, in esenta este vorba despre necontinuarea executarii silite si in ce priveste restul sumei ce a ramas neachitat si nu de acte de executare lovite de nulitate.
Pentru aceste motive prima solicitare a contestatorului de anulare a actelor de executare va fi respinsa ca nefondata.
De asemenea, ca nefondata va fi respinsa si cea de a doua solicitare a contestatorului, respectiv aceea de a obliga intimata la plata sumei de 433 lei reprezentand diferenta dintre ce s-a achitat si creanta totala a creditorului.
Contestatorul se afla in posesia unui titlu executoriu pentru intreaga suma de 1471,40 lei, deci atat pentru suma pe care a primit-o deja, cat si pentru aceasta diferenta solicitata.
*
A admite solicitarea sa si a obliga intimata la achitarea sumei ramasa neachitata nu doar ca nu este posibil pe calea contestatiei la executare, dar ar insemna si a emite un nou titlu executoriu pentru o suma pentru care exista deja un astfel de titlu.
Astfel, in cadrul contestatiei la executare instanta nu poate obliga debitorul la plata unei sume pe care refuza sa o achite in cadrul executarii silite, scopul acestei executarii fiind tocmai acela de a obliga debitorul la achitarea sumelor la plata carora a fost obligat si pe care nu le executa de buna voie si atat timp cat, asa cum am aratat, exista deja titlu executoriu si a fost inceputa executarea silita a acestuia, interventia instantei in desfasurarea executarii nu poate fi cea solicitata de parte.
Pentru aceste considerente instanta va respinge contestatia la executare ca nefondata.
3