Contraventie Sentinta civila nr. 1750 din data de 19.05.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta civila nr. 1750/19.05.2011 I.D.C-C 12
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cerere inregistrata la data de 13.05.2010 pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. xxx/180/2010, petentul xxx a formulat plangere contraventional impotriva procesului verbal de contraventie seria AIR nr. 0141262 intocmit la data de 20.04.2010 de catre intimata A.R.R. Agentia xxx, solicitand in principal » anularea procesului-verbal si in subsidiar inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
Prin sentinta civila nr.9058 din data 26.10.2010 a Judecatoriei Bacau a fost declinata competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Moinesti , fiind inregistrata sub nr. xxx/260/2010 la data de 30.11.2010.
La termenul din data de 27.01.2011 a fost suspendata solutionarea cauzei in baza art. 244 alin.l Cod procedura civila pana la solutionarea irevocabila a cauzei ce face obiectul dosarului nr. xxx/260/2010 a Judecatoriei Moinesti si repusa pe rol la data de 19.05.2011.
Instantei din oficiu a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, intrucat partile din prezentul litigiu s-au mai judecat pentru acelasi obiect, respectiv plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria AIR nr. 0141262 intocmit la data de 20.04.2010, fiind solutionata prin sentinta civila nr. 119 din data 18.01.2011 ramasa irevocabila prin neapelare din dosarul nr. xxx/260/2010 a Judecatoriei Moinesti.
Analizand cu prioritate exceptia sus mentionata, conform art. 137 cod procedura civila, instanta retine urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. sentinta civila nr. 119 din data 18.01.2011 ramasa irevocabila prin neapelare din dosarul nr. xxx/260/2010 a Judecatoriei Moinesti a fost respinsa plangerea formulata impotriva procesului verbal de contraventie seria AIR nr. 0141262 intocmit la data de 20.04.2010 formulata de petentul xxx in contradictoriu cu intimata A.R.R. -Agentia xxx.
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate.
Analizand cauza de fata sub aspectul triplei identitati de parti, obiect si cauza cu cea in care a fost pronuntata sentinta civila nr xxx/260/2010, instanta constata ca sunt intrunite toate elementele autoritatii de lucru judecat, plangerea ce face obiectul prezentului dosar privind acelasi proces verbal de contraventie, litigiul purtand intre aceleasi parti.
Toate celelalte elemente ce diferentiaza cele doua cauze au caracter formal si irelevant in evaluarea autoritatii de lucru judecat, esential, pentru securitatea raporturilor juridice fiind faptul ca nu se poate recunoaste unei parti,
2
printr-o hotarare subsecventa, un drept ce i s-a refuzat printr-o hotarare anterioara.