ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
MOTIVARE - SENTINTA CIVILA Nr. 1605/2011 Sedinta publica de la 10 Mai 2011
Deliberand asupra cauzei, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 23.09.2009, reclamanta P. M. a chemat in judecata pe parata B. M., solicitand instantei partajarea averii succesorale ramasa de pe urma defunctilor ....
in motivarea cererii de chemare in judecata se arata urmatoarele: la data de 12.05.1995 a decedat B. V. dupa care au ramas ca mostenitori cu vocatie succesorala legala, reclamanta in calitate de fiica si B. V., in calitate de sot supravietuitor. La data de 24.06.2006 a decedat B.. V., dupa care au ramas ca mostenitori reclamanta, in calitate de fiica si parata, in calitate de sotie supravietuitoare.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctei B. V., arata reclamanta, se compune din: suprafata de 418 mp teren curti contructii situat la pct. Acasa, T 52, P.1280, suprafata‘de 444 mp teren arabil in pct.‘Acasa, T 123, P12959, suprafata de 276 mp teren arabil, situat in pct. Ghidion, T 58, P 1467, suprafata de 1400 mp teren arabil situat in pct. Ghidion, T 123, P 13102, suprafata de 494 mp teren fanete, situat in pct. Ghidoi, P 1468, suprafata de 4700 mp teren fanete, situat in pct. La Mosie, T 132, P 13824, toate terenurile fiind situata in sat Schitu Frumosa, corn. Balcani, o casa, construita din lemn, acoperita cu dranita, compusa din 2 camere si o bucatarie, o anexa bucatarie din lemn, acoperita cu dranita, compusa dintr-o incapere si un grajd din lemn acoperit cu dranita, compus din 2 incaperi si un hol, situate pe suprafata de 418 mp teren curti constructii.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului ... se compune din: 5/8 din imobilele constructii ramase de pe urma defunctei B. ...si I4 din terenurile ramase dupa aceeasi defuncta precum si din suprafata de 3.600 mp teren fanete, situat in pct. Casoasa, T 135, P 14467, suprafata de 4200 mp teren fanete situat in pct. Cerchez, T 136, P 15015, suprafata de 1800 mp teren fanete situat in pct. Coman, T 113 P, P 11094, toate terenurile fiind situate in sat Schitu Frumoasa, corn. Balcani.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 728 si urm C.civ.
La cerere au fost anexate inscrisuri, respectiv: sesizarile pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat de atestare fiscala nr. 7491 din 22.09.2009, adeverinta de rol nr. 7487 din 22.09.2009 eliberata de Primaria com. Balcani, acte de stare civila.
1
Cererea a fost legal timbrata cu 1309 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Parata, legal citata, s-a prezentat in instanta doar la primul termen de judecata cand a declarat ca este de acord cu actiunea promovata si doreste sa puna capat starii de indiviziune, neavand obiectiuni nici cu privire la bunurile indicate de reclamanta ca tacand parte din masa de partajat dupa cei doi defuncti.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 27.11.2009, instanta a incuviintat pentru reclamanta probele cu inscrisuri, cu interogatoriul paratei si proba cu martori, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente si concludente pentru solutionarea cauzei. De asemenea, in cauza a fost efectuata si o expertiza topo de catre expert Socaci Stefan care a identificat si masurat suprafetele de teren indicate ca facand parte din masa succesorala dupa cei doi defuncti.
La termenul de judecata din 12.10.2010, reclamanta a formulat cerere de majorare, respectiv de micsorare a catimii obiectului cererii, solicitand retinerea la masa de partajat dupa ambii defuncti a suprafetelor identificate prin expertiza topo efectuata in cauza.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba testimoniala si proba cu expertize tehnice specialitatea constructii si topo, probatorii din care instanta a retinut urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 26.10.2010, baza art.6735 -6736 Cod proc.civ s-au constatat urmatoarele:
La data de 10.06.1995 a decedat ..., conform certificatului de deces de la fila 12 dosarul cauzei, mostenitori cu vocatie succesorala legala la mostenire ramanand B. V., in calitate de sot supraveituitor si reclamanta P. M., in calitate de fiica a defunctei, descendent de gr. I.
Conform art. 1 lit a din Legea 319/1944, cota succesorala ce se cuvine reclamantei este de % din bunurile care compun masa de partajat dupa defuncta iar cota de Va a revenit sotului supravietuitor, B. V..
Masa de partajat dupa defuncta ... se compune din cota sa de lA din bunurile imobile constructii, respectiv Vi din o casa, construita din lemn, acoperita cu dranita, compusa din 2 camere si o bucatarie, o anexa bucatarie din lemn, acoperita cu dranita, compusa dintr-o incapere si un grajd din lemn acoperit cu dranita, compus din 2 incaperi si un hol, situate pe terenul curti constructii de la pct. Acasa, cu vecinii indicati in raportul de expertiza topo, respectiv: la N-Nastase Ion, la S-Pantea Neculai, Marcu Ion, Calin Costica, la E-drum satesc, la V-Chiper Neculai, cotele de partaj fiind de XA din cota de Vi pentru mostenitorii sotului supravietuitor Botezatu Vasile, repectiv reclamanta P.M. si parata .B. M. si de % din cota de lA pentru reclamanta.
La data de 10.06.1995 a decedat B. V., conform certificatului de deces de la fila 12 dosarul cauzei, mostenitori cu vocatie succesorala legala la mostenire ramanand B. V., in calitate de sot supravietuitor si reclamanta P.M., in calitate de fiica a defunctei, descendent de gr. I.
2
Conform art. 1 lit a din Legea 319/1944, cota succesorala ce se cuvine reclamantei este de % din bunurile care compun masa de partajat dupa defuncta iar cota de % a revenit sotului supravietuitor, B. V..
Masa succesorala dupa defunctul B. V. se compune din cota de 5/8 din urmatoarele constructii: casa, construita din lemn, acoperita cu dranita, compusa din 2 camere si o bucatarie, o anexa bucatarie din lemn, acoperita cu dranita, compusa dintr-o incapere si un grajd din lemn acoperit cu dranita, compus din 2 incaperi si un hol, situate pe terenul curti constructii de la pct. Acasa, din sat Schitul Frumoasa, corn. Balcani, jud. Bacau, cu vecinii: la N-Nastase Ion, la S-Pantea Neculai, Marcu Ion, Calin Costica, la E-drum satesc, la V-Chiper Neculai.
Pentru identificarea, evaluarea si efectuarea propunerilor de lotizare a imobilelor constructii retinute la masa de partaj, in cauza a fost efectuata o expertiza constructii de catre expertul desemnat Huidici Chiriachita, care a efectuat si propunerile finale de lotizare, expertiza asupra careia partile nu au avut obiectiuni.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune, un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii.
In consecinta, instanta constatand intemeiata cererea reclamantei de iesire din indiviziune, va admite in parte actiunea, cu privire la imobilele constructii retinute de instanta ca facand parte din masa de partajat, conform incheierii de admitere in principiu si va dispune iesirea din indiviziune dupa ambii defuncti.
Instanta va dispune iesirea din indiviziune conform expertizei constructii efectuata in cauza, retinand in acest sens ca niciuna dintre parti nu a formulat obiectiuni fata de varianta de lotizare propusa de expert, parata nu s-a prezentat in instanta decat la primul termen de judecata, nu a solicitat atribuirea in natura a bunurilor retinute la masa de partajat, motiv pentru care:
LOTUL 1- se va atribui reclamantei P.M. si se compune din: casa compusa din doua camere si chiler, construita in 1939, cu suprafata utila de 42,48 mp, bucatarie din lemn, cu suprafata utila de 9,77 mp, grajd compus din doua incaperi si un sopron, cu suprafata utila de 30,45 mp, sopron, cu suprafata utila de 21,88 mp, situate pe terenul curti constructii de la pct. Acasa, din sat Schitul Frumoasa, corn. Balcani, jud. Bacau, cu vecinii: la N-Nastase Ion, la S-Pantea Neculai, Marcu Ion, Calin Costica, la E-drum satesc, la V-Chiper Neculai, cu valoarea de 8687 lei.
Va plati sulta lotului II- B. M. suma de 1357,34 lei.
LOTUL 2- se va atribui paratei P.M. si se compune din sulta primita de la lotul I-P. M., respectiv 1357,34 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecata solicitate de ambele parti, instanta retine urmatoarele:
Fundamentul juridic al acordarii cheltuielilor de judecata este reprezentat de culpa procesuala a partii "care cade in pretentii".
In conformitate cu dispozitiile art. 673 C.pr.civ, toti coindivizani sunt tinuti la plata cheltuielilor de judecata facute de unul dintre ei cu judecata cererii de iesire din indiviziune, potrivit dreptului fiecarui coproprietar, deci
3
proportional cu cota sa parte din bunurile asupra carora s-a dispus iesirea din indiviziune.
Instanta retine ca taxa judiciara de timbru achitata de reclamanta in prezenta cauza a fost calculata la valoarea bunurilor solicitate la masa de partajat-terenuri si constructii, in conformitate cu dispozitiile art. 3 din Legea 146/1997, insa terenurile nu au fost retinute la masa de partajat, astfel ca instanta nu obliga parata la cota parte din taxa judiciara de timbru achitata de reclamanta la valoarea terenurilor ci numai la plata cotei parti din taxa judiciara de timbru achitata la valoarea constructiilor care este in cuantum de 758,37 lei. Pentru aceleasi considerente, instanta nu va obliga parata la plata cotei parti din onorariul achitat de reclamanta pentru efectuarea expertizei topo, avand in vedere ca instanta a respins cererea acesteia de includere la masa de partajat si a terenurilor indicate de reclamanta in actiunea introductiva si pentru identificarea carora, la cererea reclamantei, a fost efectuata in cauza expertiza topo.
Avand in vedere insa dispozitiile art. . 67314 C.pr.civ, instanta va obliga parata la plata catre reclamanta a cotei parti din onorariu expertiza constructii, in cuantum de 500 lei si din onorariului aparatorului reclamantei, in cuantum de 1000 lei.
Cota parte din aceste cheltuieli la care este tinuta parata la plata este de 353,33 lei, reprezentand 1/4 x 5/8 din suma de 2261,37 lei din care 758,37 lei taxa judiciara de timbru, 500 lei onorariu expert constructii si 1000 lei onorariu aparator, astfel incat instanta va dispune obligarea paratei la plata catre reclamanta a acestei sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Dispune iesirea din indiviziune dupa defunctii ... decedata la data de 10.06.1995 si ..., decedat la data de 24.06.2006, conform expertizei constructii Huidici Chiriachita, dupa cum urmeaza:
LOTUL 1- se atribuie reclamantei P. M. si se compune din: casa compusa din doua camere si chiler, construita in 1939, cu suprafata utila de 42,48 mp, bucatarie din lemn, cu suprafata utila de 9,77 mp, grajd compus din doua incaperi si un sopron, cu suprafata utila de 30,45 mp, sopron, cu suprafata utila de 21,88 mp, situate pe terenul curti constructii de la pct. Acasa, din sat Schitul Frumoasa, com. Balcani, jud. Bacau, cu vecinii: la N-Nastase Ion, la S-Pantea Neculai, Marcu Ion, Calin Costica, la E-drum satesc, la V-Chiper Neculai, cu valoarea de 8687 lei. Plateste sulta lotului II- B. M. suma de 1357,34 lei.
LOTUL 2- se atribuie paratei P. M. si se compune din sulta primita de la lotul I-P. M., respectiv 1357,34 lei.
4
in baza art.274 Cod proc.civ obliga parata B. M. la plata catre reclamanta a sumei de 353,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand cota parte din taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert constructii si onorariu aparator.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.05.2011.
5