Actiune in evacuare. Obligativitatea exercitarii actiunii de catre toti coindivizarii, in conditiile in care nu s-a efectuat partajarea fizica a bunului imobil in care se regasesc mai multe apartamente.
Prin Sentinta civila nr.482/20.01.2004, Judecatoria Brasov a respins actiunea civila formulata de reclamanta F.E., in contradictoriu cu parata S.C."RIAL"S.R.L.- Brasov, avand ca obiect obligatia de a incheia contract de inchiriere.
A admis astfel cum a fost precizata cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventionala S.C."RIAL"S.R.L.-Brasov in contradictoriu cu paratii reconventionali F.E., O.N.D. si O.M.C. si, in consecinta:
Prin Decizia civila nr.632/10.06.2004 Curtea de Apel Brasov a respins apelul declarat de reclamantii F.E. si O.N.D. impotriva sentintei susmentionate.
Impotriva deciziei din apel au declarat recurs reclamantii.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca reclamantii recurenti nu au ocupat spatiul in litigiu in mod abuziv, ca au efectuat chiar unele reparatii interioare si ca singura care se opune incheierii unui nou contract si solicita evacuarea este parata S.C."RIAL"S.R.L. Brasov, desi reclamantii au facut dovada ca reprezinta un caz social, iar reclamantul O.N.D. sufera de o serie de afectiuni dovedite cu certificate medicale.
La dosar s-au depus o serie de inscrisuri de catre recurenti, inscrisuri existente si in dosarele de fond si apel si intampinari din partea paratei S.C."RIAL"SRL Brasov si paratii fata de care reclamantii au renuntat la judecata in fata primei instante.
Examinand recursul, prin prisma motivelor invocate si a actelor si lucrarilor dosarului, Curtea constata ca acesta este partial fondat.
Astfel, in ceea ce priveste mentiunea reclamantilor, prin care acestia solicita obligarea paratei S.C."RIAL"S.R.L.- Brasov de a incheia contractul de inchiriere pentru spatiul situat in Brasov, str.Lunga, nr.99, solutiile instantelor anterioare sunt fondate. Declaratia fostei chiriase, de care se prevaleaza reclamantii atunci cand formuleaza actiunea si sustin ca nu au ocupat in mod abuziv spatiul, nu se incadreaza in prevederile art.27 din Legea nr.114/1996, care reglementeaza cercul persoanelor in drept a invoca beneficiul contractului de inchiriere dupa decesul titularului de contract.
In ceea ce priveste cererea reconventionala, formulata de parata S.C."RIAL"SRL Brasov, prin care se solicita evacuarea reclamantilor din spatiul pe care il ocupa, solutiile instantelor anterioare sunt nefondate.
Conform extrasului de carte funciara nr.12303 Brasov, asupra nr.top 234/1, inscrisi la A+4 sunt coproprietari Statul Roman asupra cotei de 8/32 si N.M.Gh., T.V., T.A., C.D. si C.Gh.T., toti asupra cotei de 24/32. Imobilul inscris in aceasta carte funciara are in componenta sa 7 apartamente, asupra carora Statul Roman si persoanele fizice inscrise in cartea funciara au un drept de coproprietate. Regimul juridic al coproprietatii are la baza doua principii potrivit carora nici unul dintre coproprietar nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale determinate din bunul aflat in coproprietate si fiecare coproprietar are un drept exclusiv numai asupra unei cote parti ideale, abstracte, din dreptul de proprietate asupra acelui bun .
In cauza, nefiind sistata starea de coproprietate si intimata - parata - reclamanta reconventionala neavand un drept exclusiv asupra unei parti materiale din imobil, nu se poate stabili daca locuinta din care se solicita evacuarea este proprietatea statului roman, in numele caruia actioneaza S.C."RIAL"SRL Brasov sau proprietatea celorlalte persoane fizice.
Asa fiind, nu se poate pasi la analizarea titlului in baza caruia ocupa reclamantii spatiul in litigiu, atata timp cat actiunea nu a fost formulata de toti coproprietarii.
In consecinta, cererea reconventionala urmeaza a fost respinsa, iar critica recurentilor referitoare la faptul ca doar S.C."RIAL"S.R.L.- Brasov a solicitat evacuarea lor, admisa ca fiind fondata.
Celelalte aspecte relevate de recurenti, referitoare la dreptul lor de a primi o locuinta sociala si starea de sanatate sunt irelevante din punct de vedere juridic in aceasta cauza, intrucat nu s-a solicitat obligarea proprietarului fondului locativ la repartizarea si incheierea unui contract de inchiriere pentru o locuinta sociala, ci obligarea la incheierea contractului pentru un anumit imobil.