Contraventie Sentinta civila nr. 1208 din data de 07.04.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta civila nr. 1208/7.04.2011 I.D.C- C 12
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 7012235, intocmit la data de 09.09.2010 de catre I.P.J., petentul xxx a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 2000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 58 lit. c din OG nr. 109 /2005, constand in aceea ca in data de 09.09.2010 in jurul orelor 12.45 pe strada xxx a circulat cu autovehiculul IVECO , a transportat un nr. de 14 persoane carora nu le-a eliberat legitimatie de calatorie.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca este angajat la SC xxx SA Tg. Neamt, in calitate de conducator auto si efectueaza curse in mod regulat , transport persoane pe ruta Tg. Neamt - Slanic Moldova, si in momentul in care a ajuns in mun. Moinesti a fost oprit de catre un agent de politie care i-a solicitat actele si dupa ce i le-a prezentat i-a zis sa-si continue drumul si cand revine in mun. Moinesti sa se prezinte la sediul de politiei.
Mai arata petentul ca in momentul prezentarii la sediul politiei Moinesti, agentul de politie i-a solicitat sa semneze procesul verbal de contraventie intocmit deoarece persoanele ce se aflau in microbuz nu aveau legitimatie de calatorie eliberate de petent.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In sustinerea pretentiilor, petenta a atasat la dosar, in copie, procesul verbal nr. 1102394 din data de 18.11.2010 (fila 6), tichet cantarire nr.2806/18.11.2010 (fila7), tichetul nr.19 /l 7.11.2010 (fila 8), declaratii conformitate (fila 9), contract de executie de lucrari (fila 22).
Actiunea este scutita de plata taxelor de timbru si timbru judiciar. La data de 11.11.2010 , prin serviciul registratura intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata ca lipsita de temei si mentinerea procesului verbal contestat.
In drept petenta si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile O.G. nr.2/2001, OUG 109/2005, si art. 115-118 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: La data de 09.09.2010, in jurul orelor 12.45, petentul in calitate de conducator auto la SC xxx SA Tg. Neamt, efectua o cursa transport public de persoane cu auto nr. B-76-AOR pe ruta Tg. Neamt -Slanic Moldova, si in mun. Moinesti pe str. M. Eminescu a fost depistat avand in autovehicul un nr. de 14 persoane pentru care nu a eliberat legitimatii de calatorie.
Verificand, potrivit art. 34 alini din OG 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu, iar petentul nu a invocat prin plangere vreun motiv de nulitate.
2
Pe cale de consecinta, nefiind contestata legalitatea procesului verbal de constatare a contraventiei, acesta, respectand toate prevederile legale ale OG 2/2001 din punct de vedere al intocmirii sale, beneficiaza de prezumtia de legalitate.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta retine ca , desi OG 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesului verbal contraventional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovatei petentului, ci dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Petentul beneficiaza in prezenta cauza de o prezumtie de nevinovatie care nu este insa absoluta, asa cum nu este absoluta nici prezumtia de legalitate a procesului verbal. Faptele constatate personal de catre agent, ipoteza care este incidenta si in speta, dau nastere unei prezumtii simple in ce priveste situatia desfasurarii evenimentelor, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului.
Instanta are obligatia de a asigura un raport de proportionalitate intre aceste prezumtii in vederea respectarii caracterului echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul.
Sanctiunile contraventionale aplicate petentului, in speta amenda contraventionala in cuantum de 2000 lei, pot fi considerate avand un caracter "penal" in sensul autonom pe care CEDO il acorda acestei notiuni, avand in vedere ca, pe de o parte, interdictiile instituite prin textul legal incalcat se adreseaza tuturor persoanelor si ca, pe de alta parte, scopul sanctiunilor este acela de a pedepsi si preveni savarsirea in viitor a unor fapte similare.
Potrivit art.58 lit. c constituie contraventie efectuarea transportului rutier public de persoane prin servicii regulate fara a emite legitimatii de calatori, si se sanctioneaza cu amenda de la de la 2.000 lei (RON) la 5.000 lei (RON) conform prevederilor art. 59 alin.3 din OUG 109/2005.
In raport de cele mentionate, instanta constata ca procesul verbal de contraventie este legal si temeinic intocmit, petentul facandu-se vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, fiind inlaturata prezumtia de nevinovatie de care se bucura si confirmata situatia de fapt retinuta de agentul constatator.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, potrivit art. 21 alin 3 din OG 2/2001 sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, modul si mijloacele de savarsire ale acesteia, scopul urmarit, urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si celelalte date inscrise in procesul verbal.
In analiza proportionalitatii sanctiunii aplicate instanta apreciaza ca amenda aplicata in cuantum de 2000 lei este excesiva avand in vedere gradul de
3
pericol social, concret, scazut al faptei, astfel fapta nu a avut urmari grave, acesta fiind la prima abatere.
In aceste imprejurari nu se impune aplicarea unei sanctiuni cu amenda, fiind suficienta aplicarea sanctiunii avertismentului pentru a-1 impiedica pe petent sa mai savarseasca astfel de fapte si sa respecte dispozitiile legale.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 7 alin 3 raportat la art. 34 alin 1 din OG 2/2001, instanta urmeaza a admite in parte actiunea si va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 2000 lei, aplicate prin procesul verbal contestat, cu sanctiunea avertismentului, mentinand totodata celelalte dispozitii ale procesului verbal.