Infractiuni prevazute de art.86 alin 1 din O.U.G. 195/2002 Sentinta penala nr. 47 din data de 03.02.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti nr.2374/P/2008 a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata inculpatul P. D. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 86 alin.1 din OUG 195/2002.
Cauza penala a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 217/260/2009 la data de 3.02.2009.
in actul de sesizare a instantei s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
in ziua de 13.08.2008 inculpatul P. D., aflat la conducerea autoturismului Dacia 1310 cu nr.BC 96 MER ce se deplasa in directia Sulta-Agas, a fost oprit de organele de politie pe raza com.Agas, in pcf‘Gura Sultei" pe DC 135 .Solicitandu-i-se actele pentru control acesta nu a prezentat permisul de conducere intrucat nu poseda.
Pentru a retine aceasta stare de fapt in actul de sesizare al instantei, pe parcursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele probe: referat de terminare a urmaririi penale, procesul-verbal de sesizare din oficiu, adresa prefectura, adresa primarie, declaratiile martorilor P. G., H. S. si T. C, precum si declaratiile invinuitului.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, a fost reaudiat martorul din acte P. G. si inculpatul, renuntandu-se la audierea celorlalti martori, audierea acestora aparand ca inutila in cauza.
Analizand sl coroborand materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
in ziua de 13.08.2008, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare BC 96 MER de la locuinta sa si a fratelui sau din satul Cosnea pana in punctul Sulta unde a fost oprit de organele de politie care i-au solicitat prezentarea permisului de conducere. Pe parcursul acestui traseu i-a luat la ocazie pe martorii H. S. si T. C. care nu cunosteau faptul ca inculpatul nu poseda permis de conducere.
Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului sunt dovedite in mod indubitabil de mijloacele de proba administrate in cauza: declaratia inculpatului f10, declaratiile de martori f.11, f.11, 12.13 din dosarul de urmarire penala, adeverinta Primariei Agas f.9 in care se mentioneza faptul ca tronsonul de drum ce face legatura intre satele Sulta si Cosnea face parte din categoria drumurilor publice, fiind incadrat sub denumirea de DC 135, adeverinta f.8 provenind de la institutia
Prefectului judetul Bacau potrivit careia inculpatul nu figureaza in evidente ca fiind posesor de permis de conducere .
Fapta inculpatului P. D. de a conduce autoturismul cu nr. de inmatriculare BC 96 MER pe drumul care leaga satul Cosnea de punctul Sulta,fara a poseda permis de conducere intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 cp., respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, gradul concret de pericol social al infractiunii savarsite, evidentiat prin prisma imprejurarilor in care a fost comisa respectiv faptul ca inculpatul a pus in pericol si integritatea corporala a celor doua persoane pe care Ie-a luat la "ocazie" fara ca acestea sa cunoasca faptul ca inculpatul nu poseda permis de conducere( ceea ce constituie o circumstanta agravanta judiciara), precum si de imprejurarile care pot constitui circumstante atenuante potrivit art.76 respectiv circumstantele personale ale inculpatului, care este infractor primar si a recunoscut fapta in fata instantei. Instanta avand in vedere disp. art. 80 alin.2 C.pen -respectiv concursul dintre circumstantele agravant si cele atenuante va dispune insa aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege -respectiv pedeapsa de 6 luni inchisoare
Fata de circumstantele reale de savarsire a faptelor, , lipsa antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul educativ-preventiv al pedepsei va putea fi atins si fara privare de libertate, astfel ca urmeaza sa aplice disp. art.81 cp. si sa suspende executarea pedepsei pe durata termenului de incercare, calculat conform art. 82 cp.(compus din durata pedepsei aplicate la care se va adauga un interval fix de timp de 2 ani).va atrage atentia inculpatului cu privire la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
in ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei, ansamblul circumstantelor persoanele ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 lit. a si b din Codul Penal, respectiv dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
in baza disp art 191 C.pen va obliga inculpatul la plata sumei de 275 lei cheltuieli judiciare catre stat.