Propunere arestare preventiva admisa. Intrunirea cumulativa a disp. art.148 lit.f) din Codul de procedura penala. Hotarare nr. * din data de 01.11.2012
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin incheierea de sedinta pronuntata in dosarul penal nr.33577/245/2012 al Judecatoriei Iasi, a fost admisa propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului D.I.A., necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal si "vatamare corporala", prev. si ped. de art.181 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal, a inculpatului E.F.M., necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal si "vatamare corporala", prev. si ped. de art.181 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal, a inculpatului D.D., necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru savarsirea infractiunii de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal, a inculpatului B.C.I., necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal si "vatamare corporala", prev. si ped. de art.181 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal, a inculpatului O.G., necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru savarsirea infractiunii de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal, a inculpatului A.B.I., recidivist, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal si art.37 lit.a) din Codul penal si "vatamare corporala", prev. si ped. de art.181 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.37 lit.a) din Codul penal, ambele cu aplicarea disp. art.33 lit.a) din Codul penal si a inculpatului O.S.L., recidivist, cercetat pentru savarsirea infractiunii de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal si art.37 lit.a) din Codul penal.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a constatat faptul ca, prin referatul intocmit de catre procurorul investit cu instrumentarea dosarului penal nr.14721/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, din data de 01.11.2012, a fost inaintata Judecatoriei Iasi, spre competenta solutionare, propunerea privind arestarea preventiva a celor 7 inculpati, pentru infractiunile mentionate anterior, pentru o perioada de 29 zile fiecare; odata cu referatul sus-mentionat a fost inaintat instantei si dosarul de urmarire penala nr.14721/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi.
A constatat instanta faptul ca inculpatii D.I.A, A.B.I., S.L., B.C.I., E.F.M. si D.D. sunt cercetati in dosarul de urmarire penala si sub aspectul savarsirii infractiunii de "port fara drept de obiect taietor", prev. si ped. de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicata, infractiune pentru care nu s-a solicitat insa arestarea preventiva a inculpatilor, intrucat nu este sanctionata de lege cu pedeapsa inchisorii mai mare de 4(patru) ani, conditie ceruta de disp. art.148 alin.1 lit.f) din Codul de procedura penala.
Prin referatul cu propunere de arestare preventiva mentionat anterior se arata ca, din examinarea materialului de urmarire penala privind pe cei 7 inculpati, s-a constatat ca, in noaptea de 26/27.10.2012 cei 7 inculpati inculpatis-au intalnit in clubul "Queen’S", situat pe B-dul Carol I din municipiul Iasi. In jurul orelor 0336, inculpatii DI.A., D.D. si E.F.M. au iesit din club impreuna cu martorul BCC deplasandu-se spre parcare. In fata terasei "Skie", acestia s-au intalnit cu partile vatamate, intre D.I.A. si cel din urma cetatean arab iscandu-se un conflict. Inculpatul D.I.A. i-a aplicat o lovitura cu capul in barbie partii vatamate E.U.Y.. Vazand acestea, martorul BCC a fugit in club si i-a anuntat pe ceilalti despre scandal. In jurul orelor 0338, inculpatii B.C.I., A.B.I., OS.L., O.G. au iesit si ei din club si s-au alaturat grupului care provoca scandal pe trotuar.
Martorii au intervenit pentru a aplana starea conflictuala, insa inculpatii au continuat sa se manifeste violent, amenintand cu niste cutite. Inculpatul D.I.A. i-a aplicat partii vatamate E.U.Y. o lovitura cu cutitul, taind-o la antebratul mainii stangi. Concomitent, inculpatul E.F.M. a pulverizat mai multe jeturi de spray iritant-lacrimogen pe care tocmai il luase din autoturismul sau aflat in apropierea locului comiterii faptei.
Imediat, inculpatul B.C.I. a fugit la autoturismul marca BMW X6, proprietatea surorii inculpatului si a luat un par, a revenit la locul agresiunii si i-a aplicat partii vatamate E.U.Y. doua lovituri, una in zona umarului si a doua in zona capului, aceasta cazand la pamant. Asupra inculpatului B.C.I. a fost gasit un cutit, ce a fost ridicat In timp ce partea vatamata era cazuta la pamant, inculpatul A.B.I. i-a aplicat o lovitura cu piciorul in zona corpului.
Pe parcursul scandalului, cei sapte inculpati au agresat mai multe persoane, printre care si pe martorii R. O., H. Y. si H. R., pe acesta din urma inculpatul D.I.A. alergandu-l pana in fata clubului si lovindu-l cu pumnul in zona coastelor, acesta pierzandu-si cunostinta.
Martorii oculari au declarat ca persoanele implicate in scandal au creat o stare generala de panica si indignare, mai ales ca la ora aceea foarte multe persoane paraseau cluburile din zona si toti, inspaimantati de manifestarile violente ale inculpatilor, incercau sa plece din zona pentru ca actiunile agresorilor sa nu ii vizeze si pe ei.
Din constatarile medicale preliminarii rezulta ca partea vatamata E.U.Y., prezinta diagnosticul de "traumatism cranio cerebral - contuzie cerebrala medie; lama de hematom extradural; hematom subdural lameral bilateral; fractura liniara temporo-parietala stanga, plaga taiata epicraniana si plaga taiata in lambou brat stang, prezinta arsura corneo-conjunctivala ce poate fi consecinta pulverizarii cu substanta chimica-iritanta, leziuni ce s-au produs prin lovire cu corp contondent si obiect taietor intepator, posibil cutit, urmata de cadere cu impact cranian si pot data din 27.10.2012, necesitand 23-25 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, aprecieri definitive asupra punerii in primejdie a vietii si a timpului de ingrijiri medicale urmand a fi efectuate dupa externarea partii vatamate iar concluziile definitive se vor elibera dupa externarea acesteia; se arata - prin acelasi referat - ca faptele inculpatilor sunt dovedite prin mijloacele de proba ce au fost administrate pana in acest moment al urmaririi penale, respectiv:
- proces-verbal de sesizare din oficiu;
- proces-verbal din data de 30.10.2012, de constatare a efectuarii actelor premergatoare;
- proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica;
- proces-verbal intocmit de lucratorii de politie sositi la fata locului imediat dupa scandal si de identificare a trei martori oculari;
- plangerea si declaratia partii vatamate E.U.Y.;
- examinare medico-legala a partii vatamate E.U.Y., cuprinzand constatari preliminarii din care rezulta ca acesta prezinta diagnosticul de "traumatism cranio cerebral - contuzie cerebrala medie; lama de hematom extradural; hematom subdural lameral bilateral; fractura liniara temporo-parietala stanga, plaga taiata epicraniana si plaga taiata in lambou brat stang, prezinta arsura corneo-conjunctivala ce poate fi consecinta pulverizarii cu substanta chimica-iritanta, leziuni ce s-au produs prin lovire cu corp contondent si obiect taietor intepator, posibil cutit, urmata de cadere cu impact cranian si pot data din 27.10.2012, necesitand 23-25 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, aprecieri definitive asupra punerii in primejdie a vietii si a timpului de ingrijiri medicale urmand a fi efectuate dupa externarea partii vatamate iar concluziile definitive se vor elibera dupa externarea acesteia;
- plangerea si declaratiile partii vatamate A.H.H.M.W., persoana ce a solicitat efectuarea de cercetari pentru comiterea infractiunii de "lovire sau alte violente", prev. de art.180 alin.1 din Codul penal, fapta pretins a fi comisa de inculpatul E.F.M.;
- procese-verbale de recunoastere din grup de fotografii de catre partea vatamata A.H.H.M.W. a inculpatilor D.I.A. ( persoana care era inarmata cu un cutit si care l-a taiat pe El Ubra Yusef ), D.D. ( persoana care era inarmata cu un cutit si care a participat la scandal ), E.F.M. ( ca fiind cel care avea un cutit asupra lui, care l-a agresat pe el si pe numitul H.R.) si O.S.L. (persoana inarmata cu un cutit si l-a amenintat );
- declaratia martorului asistent la recunoasterile din grup de fotografii efectuate de partea vatamata A.H.H.M.W.aseem , numita I B;
- proces-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere amplasate in incinta clubului Queen’S si plansa fotografica;
- declaratia martorului ocular H. Y.;
- proces-verbal de recunoastere din grup de fotografii de catre martorul H. Y. a inculpatilor D.I.A. ( persoana inarmata cu un cutit si este cel care l-a taiat pe E.U.Y.) si D.D. (persoana inarmata cu un cutit si care a participat la scandal );
- declaratia martorului asistent la recunoasterile din grup de fotografii efectuate de un martor;
- declaratia martorului ocular R.A.;
- procese-verbale de recunoastere din grup de fotografii de catre martorul R.A. a plansa fotografica;
- declaratiile martorului asistent la recunoasterile din grup de fotografii efectuate de martorul RA;
- declaratiile martorilor oculari;
- procese-verbale de recunoastere din grup de fotografii de catre martorul A.R. a inculpatilor;
- Proces verbal de ridicare a cutitului de la inculpatul B.C.I.;
- declaratiile martorului asistent la recunoasterile din grup de fotografii efectuate de martorul A.R.;
- declaratiile invinuitilor/inculpatilor audiati, in ambele calitati, in cursul urmaririi penale, in care acesti au recunoscut partial acuzatiile ce li se aduc.
Constata instanta ca la data de 30.10.2012, ora 16,00 s-a dispus, prin rezolutie, de catre organele de urmarire penala, inceperea urmaririi penale privind pe cei 7 inculpati, pentru infractiunile aratate-anterior.
Procurorul de caz - prin rezolutia emisa la data de 01.11.2012, ora 09,15 - a dispus confirmarea inceperii urmaririi penale fata de cei 7 invinuiti, pentru savarsirea infractiunilor anterior-aratate.
Prin ordonanta din data de 01.11.2012, ora 10,00, s-a dispus, de catre procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, punerea in miscare a actiunii penale impotriva celor 7 inculpati, pentru savarsirea tuturor infractiunilor mentionate anterior, acestia fiind audiati - la data de 01.11.2012 - in calitate de inculpati, in prezenta aparatorilor, de catre procuror.
In cauza au fost emise ordonante de retinere pentru cei 7 invinuiti, prin care s-a dispus retinerea acestora pe o durata de 24 de ore, invinuitii fiind predati - in baza acestor ordonante - Arestului I.P.J.- Iasi si adusi la judecarea prezentei cauze penale, in stare de retinere, asistati de aparatorii lor alesi. Pe parcursul sedintei din Camera de Consiliu, in care s-a solutionat prezenta propunere d arestare preventiva, inculpatilor le-a expirat masura retinerii, instanta atragandu-le atentia sa ramana la dispozitia instantei pana la solutionarea prezentei propuneri.
Instanta a constatat ca, din analiza probelor administrate pana la acest moment in cursul urmaririi penale, exista indicii temeinice in cauza ca inculpatii au comis faptele descrise anterior de catre instanta, fapte retinute in sarcina lor de catre organele de urmarire penala si care se circumscrie elementelor constitutive ale infractiunilor mentionate anterior si retinute in sarcina fiecarui inculpat.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita cu mijloacele de proba administrate in cauza pana in acest moment al urmaririi penale, asa cum au fost acestea prezentate anterior.
Inculpatii au fost audiati in mod nemijlocit de catre instanta, la prezentul termen de judecata, constatandu-se faptul ca acestia recunosc, partial, invinuirile ce li se aduc, dar nu se considera, de fapt, vinovati de comiterea infractiunilor, toti inculpatii declarand ca au agresat pe partea vatamata datorita comportamentului extrem de agresiv manifestat de aceasta, in conditiile in care - au sustinut inculpatii - era inarmat cu un cutit cu care ameninta pe toti cei din jur, inclusiv pe prietenii sai, inculpatii fiind astfel nevoiti sa se apere.
A constatat instanta ca declaratiile date de catre inculpati sunt contradictorii in ceea ce priveste participarea fiecaruia la scandalul provocat, ca acestia incearca sa-si minimalizeze contributia la incident, inculpatii A., O. si O. declarand ca au incercat doar sa se aplaneze conflictul dintre inculpatii D., D. si E. si partea vatamata, iar inculpatul B. declarand ca a lovit pe partea vatamata, de doua, ori, cu bata, deoarece s-a simtit amenintat de aceasta, partea vatamata fiind inarmata cu un cutit, cu care ameninta pe toti inculpatii. Fiecare inculpat a incercat sa acrediteze ideea ca, desi s-au aflat cu totii la locul incidentului, nu a vazut ce au facut ceilalti inculpati, ca fiecare a dorit doar sa stinga conflictul si ca agresarea partii vatamata a fost generata de atitudinea agresiva a acesteia.
A constatat instanta faptul ca sustinerile inculpatilor, in sensul intentiei lor exclusive de a aplana un conflict (pe care, in aceste conditii, nu pot explica cine l-a generat si cine l-a intretinut) sunt puerile si sunt total contrazise de probatoriile administrate in cauza, pana la acest moment procesual. Astfel, din declaratiile martorilor audiati nu rezulta ca partea vatamata ar fi fost inarmata cu un cutit si ca ar fi avut a atitudine extrem de agresiva fata de inculpati ci, dimpotriva, ca inculpatii DI.A., D.D., E.F.M. si O.S.L. erau inarmati cu cutite (desi acesti au negat ca ar fi avut arme asupra lor), arme cu care au amenintat pe partea vatamata si pe prietenii acestuia si cu care a fost vatamat numitul E.U.Y., persoana care prezinta, printre altele, si leziuni produse prin taiere, la nivelul bratelor. Tot din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta faptul ca toti inculpatii au fost implicati in scandalul ce a avut loc in noaptea rspectiva, manifestandu-se agresiv, verbal sau fizic, atat fata de partile vatamate, cat si de prietenii acestora care ii insoteau, prin atitudinea lor starnind teama si indignarea persoanelor care se aflau la momentul rspectiv la fata locului si care venisera in club pentru a se distra sau se aflau, in trecer, pe Bulevardul Copou.
Fata de toate aceste probatorii, administrate pana in prezent in cursul urmaririi penale, instanta a retinut existenta unor indicii temeinice privind comiterea de catre inculpati a faptelor pentru care acestia sunt cercetati, arestarea preventiva a inculpatilor fiind ceruta, dupa caz, doar pentru infractiunile de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.75 lit.a) din Codul penal si "vatamare corporala", prev. si ped. de art.181 din Codul penal, datorita limitelor de pedeapsa cu care aceste fapte sunt sanctionate de catre lege, fiind indeplinite in cauza exigentele articolului 143 din Codul de procedura penala. Constata instanta ca infractiunea de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal, retinuta in sarcina tuturor inculpatilor si pentru care s-a formulat prezenta propunere, este sanctionata de lege cu pedeapsa inchisorii cuprinsa intre 1 si 5 ani, iar infractiunea d "vatamare corporala", prev. de art.181 alin.1 din Codul penal. Este sanctionata de lege cu pedeapsa inchisorii cuprinsa intre 6 luni si 5 ani, fiind indeplinita astfel prima conditie prevazuta de disp. art.148 alin.1 lit.f) din Codul de procedura penala.
A mai constatat instanta faptul ca, la arestarea preventiva, este suficient a exista in cauza indicii temeinice privind comiterea faptelor de catre inculpati, fara ca legea sa solicite existenta unor dovezi temeinice de vinovatie, indicii care exista la momentul actual in prezenta cauza, in ceea ce ii priveste pe toti inculpatii si toate infractiunile pentru care se solicita arestarea preventiva acestora, prin coroborarea tuturor probelor administrate, fiind avute in vedere declaratiile inculpatilor, cu precizarile facute anterior.
Instanta a retinut totodata ca la alegerea masurii preventive - in acord cu scopul si categoriile masurilor preventive, prevazute de art.136 alin. (1) din Codul de procedura penala - trebuie a se tine seama si de criteriile enumerate de art.136 alin. (8) din Codul de procedura penala si anume: gradul de pericol social al infractiunilor pretins a fi comise de catre cei sapte inculpati (ori, in cauza penala de fata, fapta d ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, imputata ca fiind savarsite de catre toti inculpatii prezinta o gravitate deosebita, prin specificul unor atare fapte si prin modul de comitere a acestora - respectiv, de catre ei 7 inculpati impreuna, circumstanta reala agravanta prev. de art.75 lit.a) din Codul penal, parte dintre acestia fiind inarmati cu cutite, unul dintre ei avand o bata in mana iar un alt inculpat, un spray iritant-lacrimogen, inculpatii proferand amenintari la adresa partii vatamate si a celor care o insoteau, concomitent cu indreptarea cutitelor catre acestia, urmata imediat de taierea partii vatamate cu un cutit, de pulverizarea catre fata acesteia de spray iritant-lacrimogen si de lovirea acesteia, de doua ori, cu o bata - in brat si in cap - actiune ce este de natura a crea o stare de temere puternica din partea partilor vatamate si a celorlalte persoane ce au asistat la conflict, pentru viata si integritatea lor corporala, pentru siguranta lor pe una dintre arterele principale ale orasului, la o ora din noapte la care vita sociala este animata, atitudinea celor sapte inculpati, manifestata asa cum s-a aratat anterior, fiind de natura sa aduca atingere bunelor moravuri, respectiv acelor obiceiuri, deprinderi si comportari care, in raporturile dintre membrii unei colectivitati, sunt compatibile cu respectul reciproc, cu pastrarea demnitatii umane. Instanta a avut in vedere faptul ca notiunea de "bune moravuri" include atat moravurile corespunzatoare acelui minim etic fara de care nu este posibila convietuirea normala in societate, cat si sentimentele morale comune membrilor societatii. In cauza de fata, comportamentul inculpatilor care, in loc public, respectiv, pe Bulevardul Copou din municipiul Iasi, la un moment in care pe strada se aflau multe persoane care ieseau sau intru in cluburile din zona respectiva, asa cum rezulta din declaratiile martorilor, au provocat un scandal de mari proportii, in care a fost implicat un numar mare de persoane, care erau inarmati cu cutite, cu o bata si cu un spray iritant-lacrimogen, arme pe care le-au si folosit in timpul conflictului, provocand partii vatamate leziuni extrem de grave, a caror finalitate nu este inca cunoscuta, care au agresat verbal si fizic partile vatamate si au adus injurii acestora, care s-au impins in timp ce tipau, cauzand astfel un conflict de mare amploare, cu urmari foarte grave, aceasta atitudine a inculpatilor este de natura a aduce atingere bunelor moravuri, asa cum s-a aratat anterior, sa creeze un sentiment acut de frica, de panica si de nesiguranta in randul membrilor societatii, pentru viata si integritatea lor corporala, atunci cand se deplaseaza intr-un local public sau pe strada, locuri in care orice persoana ar trebui sa se simta in siguranta), calificandu-se in concret, insusi pericolul pe care il prezinta pentru ordinea publica lasarea in liberate tuturor inculpatilor, acestia dand dovada de lipsa oricarei temeri in comiterea acestui gen de fapte, sfidand orice norma juridica si morala; instanta are in vedere ca, din probatoriul administrat in cauza pana la acest moment, rezulta participarea tuturor inculpatilor la scandalul descris anterior, cu diferite grade de contributie, dar ca, in ansamblu, activitatea infractionala a inculpatilor s-a completat reciproc, in ceea ce priveste infractiunea prev. de art.321 alin.1 din Codul penal, cauzand astfel un scandal de mare proportii.
In ceea ce priveste circumstantele personale ale inculpatilor, instanta a avut in vedere urmatoarele:
Inculpatii A.B.I. si O.S.L. sunt recidivisti, imprejurare care, luata in mod singular, nu poate constitui un temei pentru arestarea preventiva acestora, dar care este de natura a contura persoana celor doi inculpati. Astfel, din actele existente la dosarul de urmarire penala, instanta constata faptul ca inculpatul A. a fost cercetat de mai multe ori pentru comiterea unor infractiuni de violenta (vatamare corporala, lovire sau alte violente, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice), fata de acesta dispunandu-se fie solutii de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unor sanctiuni administrative, fie solutii de neincepere a urmaririi penale (intrucat partile vatamate si-au retras plangerile), fie a fost trimis in judecata (pentru infractiunile prev. de art.321 alin.1, art.181 alin.1 si art.180 alin.2 din Codul penal), inculpatul fiind condamnat in acest din urma caz la pedeapsa totala rezultanta de 1(un) an si 4(patru) luni inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, prin sent. pen. nr.1300 din 07.05.2012 a Judecatoriei Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin dec. pen. nr.1081 din 18.10.2012 a Curtii de Apel Iasi.
Inculpatul O.S.L. a suferit in antecedenta mai multe condamnari, pentru infractiuni de furt calificat si ultraj contra bunelor moravuri, ultima condamnare, de 1(un) an si 2(doua) luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fiindu-i aplicata prin sent. pen. nr.1300 din 07.05.2012 a Judecatoriei Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin dec. pen. nr.1081 din 18.10.2012 a Curtii de Apel Iasi, dosar in care a fost judecat si inculpatul A.B.I., cei doi inculpati savarsind faptele pentru care sunt cercetati in prezenta cauza penala dupa 9 zile de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare. Din analiza acestei sentinte, aflata in copie la dosar, instanta constata ca cei doi inculpati au fost condamnati pentru infractiuni similare, comise in modalitati identice cu cele ce fac obiectul cauzei de fata, infractiuni de mare violenta, ceea ce demonstreaza predispozitia celor doi inculpati pentru infractiuni de acest gen si dovedesc periculozitatea extrema pe care acestia o reprezinta pentru ordinea publica.
Din verificarile efectuate de procurorul de caz (filele 201-202, dosar urmarire penala), a rezultat ca si inculpatul B.C.I. a fost sau este cercetat in mai multe dosare penale, pentru infractiuni de violenta (lovire, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice si viol), acest inculpat fiind trimis in judecata, in dosarul penal nr.1214/245/2012 al Judecatoriei Iasi, pentru infractiunea prev. de art.321 alin.1 din Codul penal. Prin incheierea de sedinta din data de 15.10.2012, instanta a dispus inlocuirea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, printre obligatiile impuse de catre instanta cu aceasta ocazie fiind si aceea de a nu detine, de a nu folosi si de a nu purta nicio categorie de arme, obligatie ignorata de catre inculpatul B. in noapte de 26/27.10.2012. Si in cazul acestui inculpat, instanta constata ca exista dovezi ale unei predispozitii a acestuia pentru infractiuni de violenta si a perseverentei infractionale a inculpatului si dovedesc periculozitatea extrema pe care acesta o reprezinta pentru ordinea publica.
In ceea ce ii priveste pe inculpati E., D., D. si O., instanta a constatat ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale dar ca, prin modalitatea concreta in care au comis faptele pentru care sunt cercetati, asa cum au fost descrise anterior, prin gravitatea deosebita a acestora, prin comportamentul extrem de agresiv de care inculpatii au dat dovada, prin lovirea cu salbaticie, in mod repetat, a partii vatamate, prin amploarea scandalului provocat de acestia, prin pozitia lor procesuala, inculpatii incercand sa se disculpe, sa arunce vina generarii conflictului asupra partii vatamate, sustineri inlaturate de catre instanta pe baza probelor administrate, asa cum s-a aratat anterior, fara a manifesta nici un regret fata de faptele retinute in sarcina lor, fara a constientiza gravitatea faptelor comise, s-a facut dovada faptului ca si acesti inculpati prezinta o periculozitate deosebita pentru societate. Instanta constata ca intreaga atitudine a inculpatilor pledeaza pentru reiterarea aceluiasi gen de comportament, poate chiar si mai violent, ceea ce releva periculozitatea sa sociala sporita a acestora, astfel incat - constata instanta - lasarea in libertate a tuturor celor 7 inculpati prezinta un pericol real si concret pentru ordinea publica si pentru membrii societatii, pentru siguranta acestora si pentru desfasurarea normala a vietii acestora, impunandu-se, cu necesitate, restrangerea libertatii tuturor inculpatilor, nefiind oportuna luarea, fata de nici un inculpat, a unei alte masuri preventive, cu exceptia masurii arestarii preventiva, interesul social - constand in ocrotirea celorlalti membri ai societatii fata de comportamente de genul celor manifestate de catre inculpati si care contravin moralei si unei atitudini normale, de bun-simt - primand, in aceasta situatie, fata de interesul individual al inculpatilor.
Fata de toate aspectele sus-relevate, instanta a apreciat ca se impune cu necesitate privarea de libertate a inculpatilor, masura arestarii preventive a acestora fiind in mod judicios aleasa fata de toti inculpatii, fata de motivele aratate anterior, constatand totodata ca sunt intrunite cumulativ exigentele articolului 148 alin. (1) lit.f) din Codul de procedura penala si anume: pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile retinute ca fiind comise de catre inculpati, respectiv, "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice", prev. si ped. de art.321 alin.1 din Codul penal si "vatamare corporala", prev. si ped. de art.181 alin.1 din Codul penl, consta in inchisoarea mai mare de 4(patru) ani, iar lasarea in libertate a celor 7 inculpati prezinta un pericol real si concret pentru ordinea publica (asa cum s-a aratat anterior) instanta, constatand asadar ca propunerea de arestare preventiva a celor 7 inculpati, formulata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi, este intemeiata, urmeaza a o admite ca atare, sens in care va dispune - in baza art. 149 indice 1 alin. (9) si (10), cu referire si la art. 149 indice 1 alin. (1) din Codul de procedura penala, raportat si la art. 143 si art. 148 alin. (1) lit.f) din Codul de procedura penala - arestarea preventiva a celor 7 inculpati, pentru o perioada de 29 de zile fiecare.
Pentru motivele aratate anterior, apreciind ca se impune cu necesitate privarea de libertate a celor 7 inculpati instanta a respins, ca fiind nefondate, cererile formulate de catre inculpati, prin paratorii lor alesi, de luare fata de acestia, a masurilor preventive a obligarii de a nu parasi localitatea sau de a nu parasi tara.