Contestatie la executare respinsa - aplicare art.320 ind.1 Cod procedura penala Sentinta penala nr. 1648 din data de 05.06.2012
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin sent. pen. nr.1648 din 05.06.2012 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul penal nr.14999/245/2012, a fost respinsa ca fiind nefondata, contestatia formulata de condamnatul D.I.P., detinut in Penitenciarul cu Regim de Maxima Siguranta Iasi, contra executarii sentintei penale nr.3306 din 28.10.2009 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin dec. pen. nr.203 din 19.05.2010 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin dec. pen. nr.81 din 01.02.2011 a Curtii de Apel Iasi.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut faptul ca, prin cererea formulata de condamnatul D.I.P., detinut in Penitenciarul cu Regim de Maxima Siguranta Iasi si inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub numarul 14999/245/2012, acesta a inteles sa formuleze contestatie contra executarii sentintei penale nr.3306 din 28.10.2009 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin dec. pen. nr.203 din 19.05.2010 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin dec. pen. nr.81 din 01.02.2011 a Curtii de Apel Iasi, solicitand aplicarea disp. art.320 ind.1 din Codul de procedura penala, petentul sustinand ca a recunoscut in totalitate comiterea infractiunii si ca a colaborat cu organele de urmarire penala.
Constata instanta faptul ca petentul D.I.P. a fost asistat de aparatorul sau ales pe parcursul solutionarii prezentei cauze penale.
Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului de fond nr.3790/245/2009 al Judecatorie Iasi, in care s-a pronuntat sent. pen. nr.3306 din 28.10.2009.
Prezent in instanta la termenul de judecata din data de 29.05.2012 si asistat de aparatorul sau ales, petentul-condamnat a declarat ca isi insuseste contestatia formulata de aparator, ca insista in solutionarea cererii si ca solicita aplicarea disp. art.320 ind.1 din Codul de procedura penala. In sustinerea contestatiei la executare, petentul nu a formulat probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.3306 din 28.10.2009 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin dec. pen. nr.203 din 19.05.2010 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin dec. pen. nr.81 din 01.02.2011 a Curtii de Apel Iasi, s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa unica rezultanta de 6(sase) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat", prev. si ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a), g) si i) din Codul penal, cu aplicarea disp. art.37 lit.a) si b) din Codul penal, cu executare in regim de detentie.
S-a aplicat pedeapsa accesorie, interzicandu-se petentului, pe perioada si in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a si lit. b Cod penal.
In baza disp. art.350 din Codul de procedura penala a fost mentinuta starea de arest preventiv a petentului.
Judecatoria Iasi a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.3674/2009 din 01.02.2011 pe numele condamnatului D.I.P., acesta aflandu-se in executarea acestei pedepse, perioada de executat fiind 28.12.2008 - 27.12.2014.
Conform disp. art.461 alin.1 lit.d) din Codul de procedura penala, contestatia contra executarii hotararii penale se poate face cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei.
Conform disp. art.320 ind.1 alin.1 din Codul de procedura penala: "Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala." si, conform disp. art.320 ind.1 alin.7 din Codul de procedura penala: "Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei cu inchisoarea (_)". Articolul 320 ind.1 din Codul de procedura penala a fost introdus prin art.XVIII din Legea nr.202/2010, lege care a intrat in vigoare la data de 25.11.2010, instanta constatand ca sentinta penala de condamnare a petentului a fost pronuntata la data de 28.10.2009 si a ramas definitiva la data de 01.02.2011, ulterior intrarii in vigoare a Legii nr.202/2010, astfel incat, pe parcursul judecarii dosarului penal nr.3790/245/2009 al Judecatoriei Iasi, dispozitiile art.320 ind.1 din Codul de procedura penala erau in vigoare la data judecarii recursului. Din analiza actelor si lucrarilor dosarului de fond, instanta constata ca petentul D.I.P. a avut, pe parcursul judecarii cauzei penale, o pozitie procesuala oscilanta, instanta de fond retinand - in considerentele hotararii de condamnare - faptul ca acesta a recunoscut initial, in 3 declaratii, comiterea faptei, pentru ca, ulterior, sa nege savarsirea acesteia, instanta constatand ca petentul a incercat sa acrediteze ideea ca nu a participat la comiterea furtului, inlaturand astfel declaratiile nesincere ale acestuia. Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta constata faptul ca, prin motivele de recurs invocate de catre aparatorul ales al petentului, s-a solicitat achitarea acestuia, motivat de faptul ca nu a comis el fapta si, in subsidiar, reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Din analiza textului articolului 320 ind.1 din Codul de procedura penala, rezulta ca pot beneficia de cauza legala de reducere a limitelor de pedeapsa doar inculpatii care recunosc in mod total si neconditionat faptele pentru care sunt trimisi in judecata, in conditiile descrise prin actul de sesizare a instantei, recunoastere care trebuie sa aiba loc - in forma prevazuta de lege - pana la inceperea cercetarii judecatoresti. Dincolo de aspectele aratate anterior, in sensul ca, pe parcursul judecarii cauzei, petentul nu a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost condamnat, instanta constata ca aplicarea disp. art.320 ind.1 din Codul de procedura penala nu poate fi invocata pe calea unei contestatii la executare, acesta fiind atributul exclusiv al instantei investita cu solutionarea in fond a cauzei, care trebuie sa verifice indeplinirea cumulativa a cerintelor textului de lege.
In acest sens s-a pronuntat si Curtea Constitutionala a Romaniei, prin decizia nr.1470 din 08.11.2011 si prin decizia nr.1483 din 08.11.2011, ambele privind neconstitutionalitatea disp. art.320 ind.1 din Codul de procedura. Astfel, din considerentele decizieir.1470 din 08.11.2011 rezulta, fara echivoc, faptul ca "dispozitiile art.320 ind.1 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale in masura in care nu permit aplicarea legii penale mai favorabile tuturor situatiilor juridice nascute sub imperiul legii vechi si care continua sa fie judecate sub legea noua, pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare", Curtea constatand faptul ca aceste dispozitii legale sunt de imediata aplicare, fiind astfel evident faptul ca acestea sunt mai favorabile atat timp cat, anterior solutionarii definitive a cauzei, nu a existat posibilitatea reducerii limitelor de pedeapsa in cazul recunoasterii vinovatiei. In ceea ce priveste invocarea disp. art.320 ind.1 din Codul de procedura penala pe calea contestatiei la executare, Curtea a constatat, in decizia mentionata anterior, faptul ca "art.320 ind.1 din Codul de procedura penala nu dispune nimic cu privire statuate de art.14 si art.15 din Codul penal cu privire la aplicarea obligatorie sau facultativa a legii penale mai favorabile in cazul pedepselor definitive", textul de lege aplicandu-se astfel doar pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti, in caz contrar aducandu-se atingere stabilitatii raporturilor juridice, sens in care a fost respinsa, ca fiind inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a disp. art.320 ind.1 din Codul de procedura penala invocata pe calea contestatiei la executare.
Pentru toate aceste considerente, instanta a constatat ca cererea formulata de condamnatul D.I.P. este nefondata, urmand a o respinge ca atare.