Minori. Program de vizitare. Sentinta civila nr. 6657 din data de 27.03.2012
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin Sentinta civila nr. 6657/27 martie 2012 a fost admisa actiunea formulata de reclamanta IA in contradictoriu cu paratul IG, s-a dispus modificarea programului de vizitare al minorului IA, stabilit prin sentinta civila nr. 9760/17.09.2008 data in dosar nr. 22546/245/2007, in sensul ca mentinerea legaturilor personale dintre parat si minor sa aiba loc prin vizitarea minorului la domiciliul acestuia, in comuna VM, jud. Suceava, in ultimul sfarsit de saptamana al fiecarei luni. De asemenea, s-a dispus disjungerea cererii reconventionale formulate de paratul reclamant IG, inregistrarea separata a acesteia.
Pentru a dispune astfel, instanta a retinut ca fata de momentul depunerii cererii reconventionale, dupa al treilea termen de judecata acordat in cauza, ulterior primei zile de infatisare, in raport de dispozitiile art. 119 al. 3 din Codul de Procedura Civila, cererea a fost introdusa tardiv cu scopul vadit de a tergiversa solutionarea cererii principale. Instanta a constatat ca sunt incidente prevederile art. 120 al. 2 din Codul de Procedura Civila, probatoriul incuviintat referitor la cererea principala fiind administrat, astfel incat a dispus disjungerea cererii reconventionale si inregistrarea separata a acesteia.
Pe fondul cauzei instanta a retinut ca prin cererea formulata reclamanta a solicitat modificarea programului de vizitare al minorului IA, astfel cum a fost stabilit prin sentinta civila nr. 9760/2008 a Judecatoriei Iasi pentru motive care au intervenit ulterior pronuntarii acestei sentinte.
Prin sentinta civila nr. 9790 din 17 septembrie 2008 a Judecatoriei Iasi, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 550 din 12 iunie 2009 a Tribunalului Iasi, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiate intre parti, minorul Ispir Alexandru fiind incredintat reclamantei IA, incuviintandu-se programul de vizitare al minorului in urmatoarea forma: la domiciliul paratului ultimul sfarsit de saptamana al fiecarei luni, incepand cu vineri ora 17,00 si pana duminica ora 18,00, in perioada 1-15 august a fiecarui an, la domiciliul copilului in 24 decembrie a fiecarui an in intervalul orar 17,00 - 20,00, in prima zi de Pasti a fiecarui an, in acelasi interval orar, la 24 august a fiecarui an in acelasi interval orar.
Potrivit art. art. 14 alin. 1 din legea nr. 272/2004 copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii iar potrivit art. 15 din aceeasi lege relatiile personale se pot realiza prin gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parintele la care copilul nu locuieste in mod obisnuit. Corespunzator dreptului copilului de a mentine relatii personale cu parintele caruia nu i-a fost incredintat este si dreptul parintelui de a mentine legaturi personale cu copilul sau, drept garantat de art. 43 alin. 3 c. fam. si de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care prevede dreptul la respectarea vietii de familie care presupune implicit si dreptul de a mentine legaturi personale cu minorul care locuieste impreuna cu celalalt parinte.
In exercitarea acestui drept al paratului instanta trebuie sa tina cont in primul rand de interesul copilului pentru ca masura luata sa nu impieteze asupra dezvoltarii normale a copilului.
Conform art. 403 din Noul Cod Civil , in cazul schimbarii imprejurarilor, instanta de tutela poate modifica masurile cu privire la drepturile si indatoririle parintilor divortati fata de copiii lor minori, la cererea oricaruia dintre parinti sau a unui alt membru de familie, a copilului, a institutiei de ocrotire , a institutiei publice specializate pentru protectia copilului sau a procurorului.
Pentru a proceda la schimbarea unui program de vizitare stabilit printr-o hotarare judecatoreasca este necesar ca acele imprejurari ce au fost avute in vedere de catre instanta la pronuntarea hotararii sa se fi schimbat.
Din probele administrate in cauza, rezulta ca minorul IA sufera in prezent de anumite afectiuni medicale survenite dupa incuviintarea de catre instanta a programului de vizitare, avand nevoie de o ingrijire speciala, atenta, iar separarea sa de mediul familial cu care este obisnuit, cu preluarea sa la domiciliul tatalui nu este in interesul minorului. De asemenea, din probele dosarului, inscrisurile depuse de reclamanta, a rezultat ca numita AM, persoana din anturajul paratului, a adresat amenintari cu moartea reclamantei, in mesajele transmise de aceasta persoana facandu-se referire si la minorul IA.
Scopul mentinerii legaturilor personale nu este de a ingreuna situatia minorului sau de a afecta starea sanatatii acestuia, ci acela de a consolida relatiile afective cu parintele cu care minorul nu locuieste in mod obisnuit. In realizarea efectiva a acestei legaturi trebuie ca instanta sa tina cont si de interesul manifestat de parinte in acest sens. Or, paratul nu a dovedit faptul ca ar fi respectat programul de vizitare stabilit anterior de instanta si mai mult decat atat nu a contribuit o perioada indelungata de timp la cheltuielile ocazionate de cresterea si educarea minorului, nemanifestand interes efectiv in ce priveste bunastarea minorului, aspect ce rezulta si din comportamentul paratului in cursul procesului.
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca programul de vizitare astfel cum a fost stabilit prin hotararea judecatoreasca mentionata anterior se impune a fi modificat, in sensul restrangerii, acesta nemaifiind in concordanta cu nevoile actuale ale minorului, date fiind varsta si starea de sanatate a acestuia.