Respingere cerere inlocuire masura preventiva prevazuta de art.145 Cod procedura penala cu masura preventiva prevazuta de art.145 1 Cod procedura penala Sentinta penala nr. 595 din data de 15.04.2011
pronunțată de Judecatoria Iasi

In dosarul penal nr.595/245/2010 al Judecatoriei Iasi, la termenul de judecata din data de 07.04.2011, inculpatul P.P-G a formulat o cerere privind inlocuirea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea (respectiv limita teritoriala a municipiului Iasi) prevazuta de art. 145 din Codul de procedura penala si dispusa anterior in cursul cercetarii judecatoresti ca urmare a inlocuirii masurii arestarii preventive luata initial fata de inculpat, cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, prevazuta de art. 1451 din Codul de procedura penala. Inculpatul a motivat cererea formulata prin aceea ca s-a angajat, iar contractul nr.1374/01.04.2011 pe care l-a incheiat cu SC_SA, cu sediul in Bucuresti, bd. Pierre Courbertin nr.3-5, prevede obligatia sa de a desfasura servicii privind identificarea de proprietati si proprietari de terenuri libere de sarcini sau fara restrictii de transfer, in judetul Iasi, pentru vanzarea catre sau prin intermediul SC_SA. Totodata, inculpatul, prin aparatorul sau, a sustinut ca prin mentinerea in continuare a masurii preventive prevazuta de art. 145 din Codul de procedura penala i s-ar incalca dreptul la munca si s-a solicitat a se avea in vedere conduita pe care a adoptat-o dupa punerea sa in libertate, in sensul ca si-a indeplinit toate obligatiile ce i-au fost impuse de catre instanta de judecata.
La dosarul cauzei inculpatul a depus xerocopii de pe contractul de prestari servicii nr.1374/01.04.2011 pe care l-a incheiat cu SC_.SA, cu sediul in Bucuresti, bd.Pierre Courbertin nr.3-5 si de pe anexa la acest contract.
Instanta a respins cererea formulata de catre inculpat, in sensul anterior mentionat, retinand ca nu este indeplinita conditia prevazuta de dispozitiile art. 139 alin.(1) din Codul de procedura penala, in sensul modificarii temeiurilor care au determinat luarea initiala a masurii preventive ce se solicita a fi inlocuita. Astfel, instanta a apreciat ca nu se poate considera ca, prin mentinerea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea (respectiv limita teritoriala a municipiului Iasi) fata de inculpatul P.P-G se incalca dreptul la munca al acestuia - asa cum a sustinut inculpatul, prin aparatorul sau, la termenul de judecata din data de 07.04.2011 - intrucat - pe de o parte - aceasta masura preventiva, prin natura sa si prin obligatiile a caror respectare o implica, este o masura restrictiva de drepturi, admisa astfel de catre legiuitor si impusa doar acelor persoane pentru care se constata intrunirea cumulativa a conditiilor legale pentru instituirea sa, iar - pe de alta parte - inculpatul nu a facut dovada depunerii unor diligente pentru a se angaja si a desfasura o activitate remunerata pe raza municipiului Iasi; simpla afirmare a efectuarii unor demersuri in acest sens, in lipsa unor elemente de ordin probator, nu poate fi considerata ca argument suficient.
Analizand actelor si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca pana la momentul formularii respectivei cereri, nu a intervenit nicio modificare cu privire la temeiurile care au determinat luarea fata de inculpat a masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea (respectiv limita teritoriala a municipiului Iasi), iar conduita avuta de catre inculpat dupa momentul punerii sale in libertate ca urmare a inlocuirii masurii arestarii preventive dispusa initial cu masura preventiva prevazuta de dispozitiile art. 145 din Codul de procedura penala, avand in vedere intervalul relativ scurt de timp de la momentul intervenirii respectivei modificari, nu poate fi considerata ca argument, avand in vedere, in plus, imprejurarea ca, anterior, inculpatul a fost arestat preventiv tocmai ca urmare a nerespectarii obligatiilor impuse in cadrul masuri preventive privind obligarea sa de a nu parasi localitatea.