Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC G A SA in contradictoriu cu parata SC C A SA si M M, prin care reclamanta a solicitat obligarea paratei SC C A SA, prin hotarare judecatoreasca, la plata sumei de 1848,96 lei, reprezentand diferenta de despagubire acordata de societatea reclamanta in dosarul de dauna A/0001117/2010/IS/IS, plata penalitatilor de 0,1% pe zi intarziere calculate de la 01.10.2010 pana la achitarea integrala a debitului si plata cheltuielilor de judecata.
Cererea a fost legal timbrata.
In motivarea cererii formulate, reclamanta a aratat faptul ca la data de 23.04.2010 in comuna Trifesti a avut loc un eveniment rutier in care au fost implicate urmatoarele autovehicule:
- auto O A condus de d-na M M, avand incheiata asigurare de raspundere civila obligatorie la societatea parata, conform politei de asigurare 000746184/04.11.2009 cu valabilitate 16.11.2009 - 15.05.2010
- auto D L asigurat casco la SC G A in baza contractului A*698962/21.04.2010 cu valabilitate intre 22.04.2010 - 21.04.2011.
S-a completat formularul standard de constatare amiabila a accidentului, conform caruia numita M M se face vinovata de producerea accidentului rutier.
La instiintarea asiguratului reclamanta a procedat la deschiderea dosarului de dauna, conform contractului de asigurare facultativa si a procedat la achitarea sumei de 4.825,61 lei cu titlu de despagubiri, conform OP 2811/14.06.2010 si OP nr. 2812/14.06.2010.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 reclamanta invedereaza ca s-a subrogat in drepturile asiguratului si beneficiarului de lucrari, instiintand asiguratorul persoanei vinovate despre obligatia legala de plata a sumei de 4.825,61 lei.
In urma convocarii la conciliere parata C A a achitat suma de 2976,65 lei cu OP nr. 37086/26.08.3010. deoarece nu au primit obiectiuni cu privire la despagubire in data de 29.09.2010 a solicitat paratei prin adresa 1475 sa comunice motivele achitari partiale a despagubirii, solicitand plata integrala.
Intrucat parata a efectuat o plata partiala, reclamanta apreciaza ca este in drept sa obtina si diferenta de plata, solicitand admiterea actiunii.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 9, 12, 22, 49, 54 din legea nr. 136/1995, ordinul CSA 21/2009 modificat prin ordinul 2/2010 cu normele de aplicare, art. 998 - 999 cod civil.
Legal citata, parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata motivat de faptul ca potrivit art. 50 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 21/2009 despagubirile nu pot depasi suma de 2976,65 lei.
Sustine parata in intampinare ca in urma producerii evenimentului rutier din 23.04.2010 s-a retinut ca M M este persoana responsabila de producerea accidentului. Proprietarul autoturismului implicat in accident, asigurat casca al reclamantei a ales sa-si repare masina in baza politei CASCO si nu a celei RCA a vinovatului.
Reclamanta a deschis astfel dosarul de dauna , a intocmit proces verbal de evaluare si constatre a daunelor si a trimis autoturismul la reparatie. Cu aceasta ocazie a forst dispusa si inlocuirea uta stanga fata, solutie eronata, deoarece nu esr necesara in,locuirea sa, aceasta putand fi reparata.
Conform art. 50 alin 5 din Ordinul CSA 21/2009 parti componente sau piese care necesita inlocuirea se intelege numai cele a caror reparare sau folosire nu mai este posibila din punct de vedere tehnic din cauza gradului de variere.
Ori in cazul de fata piesa putea fi reparata, asa cum rezulta din avizul intocmit de SC S M SRL, unitate service autorizata si concesionar P.
In ce priveste cuantumul despagubirilor datorate, acesta a fost stabilit cu incalcarea dis part. 50 alin. 1 din Ordinul CSA 21/2009 conform carora cuantumul despagubirilor nu poate depasi cuantumul pagubei, valoarea vehiculului la data avarierii si nici limita de despagubire prevazuta de asigurarea RCA.
In urma verificarii documentatiei s-a constat ca reclamanta a folosit preturi maximale in ceea ce priveste timpii de manopera si costuri de vopsitorie in raport cu preturile aplicate de alte unitati.
Deoarece solutiile tehnice aplicate de reclamanta sunt eronate s-a procedat la efectuarea unui deviz estimativ pentru stabilirea costurilor reale de reparatie a autoturismului avariat, conform ofertelor puse la dispozitie de catre furnizori agreati la nivel national si cele generate de softul specializat Silver DAT II, din care a rezultat ca suma justificata este cea de 2976,54 lei.
La solicitarea partilor instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si cu proba cu expertiza tehnica auto avand ca obiect evaluarea daunelor suferite de autoturismul asigurat de reclamanta.
S-a depus de catre reclamanta copia dosarului de dauna, dovada notificarii paratei. Parata a depus la dosar deviz estimativ privind reparatiile.
S-a procedat la efectuarea expertizei tehnice.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 23.04.2010 a avut loc un eveniment rutier in care au fost implicate urmatoarele autovehicule:
- auto O A condus de d-na M M, avand incheiata asigurare de raspundere civila obligatorie la societatea parata, conform politei de asigurare 000746184/04.11.2009 cu valabilitate 16.11.2009 - 15.05.2010
- auto D L asigurat casco la SC G A in baza contractului A*698962/21.04.2010 cu valabilitate intre 22.04.2010 - 21.04.2011.
Conform declaratiei de constatare amiabila a accidentului, s-a retinut ca vinovat de producerea accidentului rutiere se face numita M M, asigurata societatii parate.
Reclamanta, in calitate de asiguratori CASCO al conducatorului auto P F, proprietar al autovehiculului accidentat, la instiintarea asiguratului sau a procedat la deschiderea dosarului de dauna, conform contractului de asigurare facultativa si a procedat la achitarea sumei de 4.825,61 lei cu titlu de despagubiri, conform OP 2811/14.06.2010 si OP nr. 2812/14.06.2010( filele 8 - 19 dosar).
Dovedind achitarea integrala a despagubirilor, reclamanta, in calitate de asigurator, in temeiul dispozitiilor art.22 din Legea nr.136/1995 se subroga in drepturile asiguratului, contra asiguratorului persoanei vinovate, fiind indreptatita asadar sa obtina repararea prejudiciului.
In ce priveste cuantumul despagubirilor ce trebuie suportate de catre asiguratorul RCA in cazul in care asiguratorul CASCO a achitat contravaloarea reparatiilor instanta retine urmatoarele:
Conform dis part. 39 din Ordinul CSA 21/2009 in vigoare la data producerii accidentului, in cazul in care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana pagubita se adreseaza asiguratorului sau de bunuri, constatarea avariilor, solutiile tehnologice adoptate, evaluarea si stabilirea despagubirilor sunt opozabile asiguratorului RCA al persoanei vinovate.
Ori aceasta este situatia de fapt in speta de fata.
Reclamanta a deschis dosarul de dauna iar despagubirile achitate de aceasta sunt cuantificate in documentele justificative anexate dosarului, respectiv deviz de lucrari, facturi etc.
Conform alin 2 al aceluiasi articol, in situatia respectarii prevederilor alin. (1), asiguratorul de bunuri al persoanei pagubite recupereaza despagubirea platita de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate fara ca asiguratorul RCA sa fie indreptatit sa respinga o astfel de cerere.
Cum in speta reclamanta a dovedit achitarea sumei de 4825,61 lei, aceasta este indreptatita potrivit dispozitiilor legale mai sus aratate sa primeasca din partea paratei, asigurator RCA, a acestei sume de bani.
Faptul ca parata ar fi putut , in mod ipotetic, sa plateasca pentru aceeasi dauna o suma mai mica de bani, apeland la alti furnizori de servicii, nu o indreptateste pe aceasta la plata sumei mai mici, calculata de aceasta decat in conditiile expres prevazute de lege, nedovedite de parata.
Conform dis part. 64 din acelasi ordin, in cazul in care asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenele prevazute de lege, respectiv 15 zile de la avizarea scrisa sau dupa solutionarea obiectiilor facute in termen de 30 zile de catre asigurator, sau si le indeplineste defectuos, la suma solicitata pentru plata asiguratorului RCA se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de intarziere.
Instanta retinand ca parata nu a achitat integral suma solicitata de reclamanta si nici nu a dovedit formularea obiectiilor cu privire la despagubirea solicitata in termenul prevazut de lege, va admite si capatul de cerere privind obligarea paratei la plata de penalitati de intarziere
Prin urmare, instanta va admite cererea de chemare in judecata apreciind ca aceasta este intemeiata si va obliga parata la plata diferentei de despagubire si a penalitatilor solicitate.