Ordonanta presedintiala.Conditii de admisibilitate Sentinta civila nr. 13167 din data de 14.06.2011
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin sentinta civila nr. 13167/2011 pronuntata de Judecatoria Iasi la data de 04.08.2011 in dosarul nr. 20544/245/2011, instanta a respins cererea formulata de reclamantii RCA si RIM in contradictoriu cu paratii VR SA, si VR SA Sucursala Iasi .
Sesizata cu cerere de suspendare a incasarii comisionului de risc si administrare aplicat la soldul creditului si platibil lunar, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului aflat pe rolul Judecatoriei Iasi, instanta a retinut ca, in fapt, intre parti a fost incheiata conventia de credit nr_., valoarea creditului fiind de _ CHF.
In drept, instanta a retinut ca potrivit art. 581 C.pr.civ, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Pentru exercitarea unei actiuni pe calea ordonantei presedintiale, se impune indeplinirea cumulativa a trei conditii si anume: urgenta, caracterul vremelnic al masurii solicitate si neprejudecarea fondului, aceasta din urma conditie decurgand din caracterul vremelnic al masurii.
Verificand conditiile de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala, instanta constata urmatoarele:
Cu privire la conditia de admisibilitate a urgentei, instanta retine ca, raportat la criteriile prevazute in art. 581 C.proc.civ urgenta trebuie sa rezulte din fapte concrete, specifice fiecarui caz in parte, urmand a fi indicate imprejurarile din care se deduce urgenta.
De asemenea, in cadrul ordonantei presedintiale, urgenta se apreciaza in raport de situatia existenta la momentul judecarii cauzei.
In speta, din nicio proba administrata in cauza nu rezulta caracterul urgent al acestei masuri sau producerea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara. De altfel nici in motivarea cererii reclamantii nu au indicat motivul pentru care considera ca se impune luarea de urgenta a unei asemenea masuri provizorii, simpla afirmatie ca au formulat o cerere pe calea dreptului comun avand ca obiect constatarea clauzei prin care se solicita perceperea comisionului de risc sau administrare ca fiind abuziva, nefiind suficienta in acest sens.
Cu privire la conditia caracterului vremelnic al masurii solicitate de reclamanti, instanta retine ca acestia solicita masura suspendarii pana la solutionarea litigiului pe drept comun, fara ca la dosar sa depuna dovada inregistrarii unei cereri care sa priveasca respectiva conventie si ce anume se solicita, inscrisurile depuse la dosar-pag. 82-83, neoferind suficiente informatii in acest sens.
In ceea ce priveste nerezolvarea fondului cauzei, instanta retine ca, pe calea acestei proceduri speciale nu se poate cerceta fondul litigiului dintre parti, aprecierea asupra caracterului clauzelor presupunand antamarea fondului cauzei, ceea ce este inadmisibil pe calea acestei proceduri.
Conditiile exercitarii ordonantei presedintiale trebuie sa fie indeplinite cumulativ, inexistenta unei dintre ele facand cererea inadmisibila.