Procedura simplificata a judecarii in cazul recunoasterii vinovatiei prevazuta de art.320 1 Cod procedura penala. Posibilitatea retinerii concomitente a circumstantei atenuante judiciare prevazute de art.74 al.1 lit.c Cod penal Sentinta penala nr. 634 din data de 21.02.2011
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului R.V. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.86 al.2 si art.87 alin.1din OUG nr.195/2002 republicata si modificata.
In fapt, in actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in noaptea de 02./03.03.2009, in jurul orelor 01.10,inculpatul a condus autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare IS.... pe drumurile publice din municipiul Iasi (str. Ciurchi, Han Tatar, V. Lupu, intersectia Bucsinescu, str. Smardan, pe str. Prof. A. Sesan), avand in sange o imbibatie alcoolica de aproximativ 1,20 gr.%o si avand suspendat dreptul de a conduce autovehicule.
Inainte de citirea actului de sesizare, inculpatul R.V. a declarat ca recunoaste faptele pentru care a fost trimis in judecata si a solicitat ca solutionarea cauzei sa se faca potrivit procedurii speciale prevazute de art.3201 Cod procedura penala.
Cererea inculpatului a fost incuviintata de instanta.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale, instanta a retinut ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptelor pentru care a fot trimis in judecata.
De asemenea, instanta a retinut ca, fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor atat in declaratia olografa, cat si in declaratia data pe formularul tipizat, aratand imprejurarile in care a consumat bauturi alcoolice (1000 ml vin) apoi a condus autoturismul. Inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei si nu a solicitat calculul retroactiv al alcoolemiei, declarand ca nu are de formulat obiectiuni in ce priveste probatoriul administrat.
In drept, s-a retinut ca faptele inculpatului R.V. care, in noaptea de 02./03.03.2009, in jurul orelor 01.10, a condus autoturismul marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare IS... pe drumurile publice din municipiul Iasi, avand in sange o imbibatie alcoolica de aproximativ 1,20 gr.%o si avand suspendat dreptul de a conduce autovehicul, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata" prev. si pedepsita de art.86 alin.2 din O.U.G. 195/2002 si "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange", prev. si pedepsita de art.87 al.1 din O.U.G. 195/2002 cu aplic, art. 33 lit.b Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a retinut ca inculpatul R.V., in varsta de 53 de ani, are studii medii, este sef manevra la S.C...., este casatorit, nu are antecedente penale, si a avut o conduita profesionala buna, asa cum rezulta din caracterizarea aflata la dosar. Avand in vedere aceasta conduita anterioara buna a inculpatului, instanta a retinut in favoarea acestuia circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 al. 1 lit.a Cod penal.
De asemenea, avand in vedere pozitia procesuala cu adevarat sincera a inculpatului care in cursul urmaririi penale s-a prezentat la solicitarea organelor judiciare, a recunoscut savarsirea infractiunii, a descris imprejurarile savarsirii faptei, nu a avut obiectiuni privind actele efectuate de organele de cercetare penala si nu a solicitat administrarea altor probe in aparare, instanta a retinut si circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art.74 al. 1 lit.c Cod penal.
Instanta a apreciat ca procedura simplificata a judecarii in cazul recunoasterii vinovatiei prevazuta de art.3201 Cod procedura penala nu exclude retinerea in acelasi timp si a circumstantei atenuante judiciare prevazute de art.74 al.1 lit.c Cod penal, pentru urmatoarele argumente:
- dispozitiile art.3201 alin.7 Cod procedura penala privind reducerea pedepselor (in cazul judecarii potrivit acestei proceduri) sunt obligatorii indiferent daca inculpatul a avut sau nu o pozitie procesuala sincera in cursul urmaririi penale (reducerea limitelor de pedeapsa se aplica si inculpatilor care nu au avut in cursul urmaririi penale o atitudine sincera si cooperanta), ceea ce dovedeste ca declaratia data potrivit art.3201 alin.1 Cod procedura penala nu reprezinta, in mod necesar, o expresie a atitudinii sincere a inculpatului "in cursul procesului", cerinta prevazuta de art.74 lit.c Cod penal. Prin urmare nu se poate sustine ca s-ar valorifica de doua ori aceeasi imprejurare atenuanta;
- cele doua imprejurari atenuante nu sunt identice, ci au nu numai un continut, dar si o natura juridica diferita (nu intamplator una din imprejurari se regaseste in codul penal, iar cealalta in codul de procedura penala). Astfel, art.3201 alin.7 Cod procedura penala prevede dispozitii de atenuare a pedepsei in cazul in care exista o declaratie formala, care poate fi facuta si prin notariat, declaratie atat de recunoastere a faptei, (declaratia data potrivit acestei proceduri nefiind o declaratie in sensul art.69 Cod procedura penala), cat si de renuntare la administrarea altor probe pentru situatia de fapt, in timp ce art. 74 alin.1 lit. c Cod penal se refera la o conduita procesuala de colaborare cu organele judiciare in sensul stabilirii situatiei de fapt, declaratia de recunoastere avuta in vedere la retinerea circumstantei reprezentand un mijloc de proba apt (prin coroborare cu alte probe) sa stabileasca existenta faptei, modul de savarsire si imprejurarile in care a fost comisa.
- daca s-ar admite ca in cazul judecarii potrivit art.3201 Cod procedura penala ar fi exclusa retinerea dispozitiilor art.74 al. 1 lit.c Cod penal, inculpatului i s-ar crea o situatie mai nefavorabila, ceea ce dovedeste ca premisa de la care s-a pornit este gresita (metoda de interpretare a reducerii la absurd). Astfel, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art.3201 alin.7 Cod procedura penala, limitele pedepsei (atat cea minima, cat si cea maxima) se reduc cu o treime (infractiunea fiind pedepsita cu inchisoarea), in timp ce, ca efect al retinerii circumstantei atenuante, pedeapsa se coboara obligatoriu sub minimul special, conform dispozitiilor art.76 Cod penal. Altfel spus, in speta, prin retinerea dispozitiilor art.3201 alin.7 Cod procedura penala se poate aplica cate o pedeapsa cuprinsa intre 8 luni si 3 ani si 4 luni inchisoare, in timp ce daca s-ar retine doar circumstanta atenuanta prevazuta de art.74 al. 1 lit.c Cod penal, se aplica in mod obligatoriu, conform art.76 lit.d Cod penal, o pedeapsa coborata sub 1 an inchisoare, pana la minimul general de 15 zile inchisoare;
- argumentul de ordin teleologic, intrucat un inculpat care ar dori sa recunoasca comiterea faptei si care ar avea vocatie si la retinerea circumstantei prevazute de art.74 alin.1 lit.c Cod penal, nu va fi incurajat sa recurga la procedura simplificata, pentru a nu limita la o treime recompensa atitudinii sale ci va tinde la continuarea cercetarii judecatoresti sperand la beneficiul mai mare prevazut de art.74 alin.1 lit.c raportat la art. 76 Cod penal. In felul acesta Legea nr. 202/2010 ar fi deturnata de la scopul ei enuntat chiar in preambul, acela de simplificare a procedurilor judiciare.
Fata de circumstantele retinute, instanta, in baza art.76 al.1 lit.e Cod penal, a aplicat pedepse cu inchisoarea sub minimele legale prevazute de textele de incriminare, asa cum acestea sunt reduse conform art.3201 alin.7 Cod procedura penala.