Art.1 alin1, art.8 si art.9 din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata. Exceptie de neconstitutionalitate. Incheiere de suspendare a judecatii si inaintare a dosarului catre Curtea Constitutionala in vederea solutionarii exceptiei ... Sentinta civila nr. 9877 din data de 14.08.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 20.02.2009, creditoarea S.C.
B.A.T.R.S.R.L., a solicitat emiterea unei somatii de plata potrivit O.G. nr.
5/2001 impotriva debitoarei S.C. C.N.C. S.R.L. privind plata unor sume de bani
cu titlul de pret neachitat potrivit facturilor emise de creditoare pentru marfa
livrata si penalitati de intarziere, cu cheltuieli de judecata.
Prin notele de concluzii depuse la dosar, debitoarea a invocat exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art.1 alin1, art.8 si art.9 din O.G. nr. 5/2001
privind procedura somatiei de plata. Ordonanta prin care este admisa cererea
este executorie, deoarece cererea in anulare nu este de natura sa suspende
executarea, desi este posibila anularea ordonantei in procedura somatiei de plata.
Pe de alta parte actul normativ nu prevede o limitare a valorii creantelor carora
le este aplicabil Astfel incat este posibil ca, dupa o procedura formala si
simplificata care nu presupune o cercetare a fondului raportului dintre parti, sa
se treaca la executarea silita pentru sume importante de bani, conditii in care este
afectat dreptul de proprietate si dreptul la aparare al debitorului.
Analizand cu prioritate exceptia de neconstitutionalitate ridicata, in
masura si limitele competentei sale, instanta apreciaza ca in cauza se impune
sesizarea Curtii Constitutionale, singura competenta sa se pronunte asupra
constitutionalitatii, neconstitutionalitatii legilor sau ordonantelor aflate in
vigoare.
Astfel, instanta retine ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de
art. 29 alin 1 din Legea 47/1992 republicata, textul legal a fost defaimat ca fiind
neconstitutional in fata unei instante de judecata, fiind inclus intr-o ordonanta a
guvernului (O.G. nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata), aflata in
vigoare, exceptia vizata avand legatura cu solutionarea cauzei. In acest sens
instanta retine ca este vizat, intre altele, art.1 alin. (1) din ordonanta care
determina domeniul de aplicare a actului normativ.
Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, potrivit art.29 din Legea nr.
47/1992, instanta retine ca procedura somatiei de plata a fost reglementata in
sprijinul recuperarii creantelor banesti referitoare la executarea anumitor
servicii, lucrari sau orice alte prestatii, indiferent de valoarea acestora, in sensul
de a permite creditorului sa obtina un titlu executoriu intr-o procedura
simplificata si rapida insa numai in masura in care este vorba despre o creanta
certa, lichida si exigibila si care este asumata prin contract constatat printr-un
inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de
parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege. Cererea de emitere a
ordonantei care contine somatia de plata poate fi admisa doar daca instanta
apreciaza ca fiind indeplinite aceste conditii, in caz contrar cererea urmand a fi
respinsa.
Se constata de asemenea ca ordonanta se inmaneaza sau se comunica
partilor cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire. In ipoteza
respingerii cererii, ca si in ipoteza admiterii in parte, creditorul nu are deschisa
vreo cale de atac in aceasta procedura speciala ci va urma calea procedurii de
drept comun. In ipoteza admiterii cererii in tot sau in parte debitorul are deschisa
calea cererii in anulare.
Pe de alta parte, din continutul art.8 si art.9 din O.G. nr. 5/2001 se
desprinde concluzia ca ordonanta prin care cererea a fost admisa in tot sau in
parte poate fi investita cu formula executorie, devenind titlu executoriu (si deci
creditorul poate declansa executarea silita) doar daca se face dovada comunicarii
catre debitor cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire si in masura in
care a expirat pentru debitor termenul de exercitare a cererii in anulare sau
cererea in anulare a fost respinsa. ( a se vedea Decizia pronuntata de Inalta
Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii nr. 11/2006)
Astfel articolele din Ordonanta nr.5/2001 vizate de debitoare, in contextul
ansamblului actului normativ, denota preocuparea legiuitorului de a asigura un
just echilibru intre interesul creditorului in recuperarea creantei si dreptul la
aparare al debitorului. In consecinta instanta apreciaza ca nu este adusa atingerii
dreptului la proprietate privata prevazut de art. 44 din Constitutie si dreptului la
aparare ca si componenta a dreptului la un proces echitabil in sensul art.21, fiind
vorba despre o reglementare a continutului si exercitiului acestor drepturi
conforma cu exigentele constitutionale.
In baza art.29 din Legea nr.47/1992, instanta a dispus suspendarea
judecatii si inaintarea dosarului la Curtea Constitutionala a Romaniei in vederea
solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate.