Plangere contraventionala.

Prin sentinta civila nr. 8599/22 iunie 2009 Judecatoria Iasi a admis plangerea
formulata de petenta si a anulat inscrisul contestat .
In motivarea plangerii a aratat petenta ca, la acea data, in timp ce conducea
autoturismul marca Renault pe B-dul Independentei, din mun.Iasi, a sesizat la o
trecere de pietoni prezenta unor persoane pe marginea carosabilului, cu intentia de a
traversa strada, a redus viteza si le-a acordat prioritate, insa acestia au ezitat sa
treaca, retragandu-se pe trotuar, motiv pentru care ea a plecat de pe loc, iar pietonii
atunci au pus piciorul pe traversare, dorind totusi sa treaca strada .
Ulterior, a declarat petenta ca a fost oprita de un agent de politie, care i-a incheiat
proces verbal de contraventie, desi i-a explicat cum au stat lucrurile in realitate,
invocand art.72 alin.3 din OUG nr.195/2002 si a contestat modul defectuos de
intocmire a acestui inscris, in conditiile in care nu au fost consemnate numele
martorilor prezenti, aratand de asemenea ca acesta este necitet, indescifrabil si
incorect completat, iar in lipsa pericolului social pentru integritatea persoanelor care
traversau strada masura amendarii este drastica si abuziva, mai ales ca rolul
agentului de politie care se afla de fata este sa indrume si apoi sa controleze..
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a avut in vedere urmatoarele:
Conform mentiunilor din cuprinsul procesului verbal de constatare a contraventiei
seria CC nr.3253623, incheiat de agentul constatator la data de 05.05.2009, petenta
a condus autoturismul marca Renault, pe B-dul Independentei, din mun.Iasi, catre
Piata Eminescu, pe banda doi de circulatie, iar la intersectia cu trecerea de pietoni
semnalizata corespunzator nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni
angajati regulamentar in traversare, fapta ce constituie contraventia prevazuta de
disp. art 100 alin.3 lit.b din OUG nr.195/2002, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, motiv pentru care i-a fost aplicata sanctiunea amenzii in
suma de 240,00 lei, reprezentand contravaloarea a 4 puncte amenda.
Analizand cu precadere legalitatea procesului verbal de contraventie sub aspectul
respectarii conditiilor formale impuse de lege la incheierea lui, instanta constata ca
in speta nu exista nicio incalcare care sa atraga nulitatea absoluta a inscrisului
constatator.
Cu privire la temeinicie, conform disp. art.100 alin. 3 lit.b din OUG nr.195/2002,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare constituie contraventie si se
sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II a de sanctiuni " neacordarea
prioritatii de trecere a pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului
public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a
autovehiculului sau tramvaiului " fapta pentru savarsirea careia se aplica o sanctiune
de 4 sau 5 puncte amenda.
Din depozitia martorei audiate in cauza, aflata in masina cu petenta pe locul din
fata dreapta, colega de serviciu cu aceasta, instanta retine faptul ca pietonii, care au
dat senzatia la un moment dat ca doresc traversarea, coborand de pe trotuar, s-au
intors din drum in momentul in care I.I.N. a oprit la marcaj pentru a le acorda
prioritate, ezitare ce a determinat-o sa-si continue drumul, fara a prevedea ca acele
persoane vor cobori din nou de pe trotuar in acelasi timp cu plecarea autoturismului,
care circula pe banda a doua.
In acest context instanta apreciaza faptul ca in speta nu i se poate imputa petentei
ca nu a acordat prioritate de trecere grupului de pietoni a doua oara, in conditiile in
care aceasta, observandu-le pozitia, a oprit initial masina permitandu-le sa treaca,
fara a avea cum sa prevada schimbarea lor de intentie materializata in revenirea pe
trotuar si apoi o noua traversare.
Dealtfel, intoarcerea din drum a pietonilor poate avea diverse explicatii, printre
care evident si constientizarea faptului ca nu aveau timp suficient sa mai traverseze,
dupa cum a banuit martora audiata, dar tot atat de evident este ca in momentul in
care ei s-au hotarat din nou sa traverseze, dupa ce petenta a pus in miscare
autoturismul, nici aceasta nu mai avea timpul necesar pentru a opri in vederea
acordarii prioritatii, fara ca aceasta atitudine sa o culpabilizeze, cat timp respectase
initial aceasta obligatie.