Contestatia la executare - invocare de aparari de fond impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional Sentinta civila nr. 3659 din data de 05.03.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin sentinta civila nr. 3659/05.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 2458/245/2009 al Judecatoriei Iasi, a fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatoarea C.M. impotriva actelor de executare intocmite de intimata in contradictoriu cu intimata A.N.V-D.R.O.V.I.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut:
La data de 04.02.2009 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, contestatia formulata de contestatoarea C M impotriva executarii pornite de creditoarea A.N.A.F. - D.R.AO.V.I, prin care a solicitat anularea formelor de executare.
Prin contestatia formulata, contestatoarea invoca prescriptia dreptului de a cere executarea silita, deoarece actul care sta la baza somatiei a fost emis la data de 23.07.2003, iar termenul limita ar fi fost la data de 23.07.2008. Sustine ca in aceasta perioada nu i-a fost comunicat nici un alt inscris care sa fi intrerupt termenul de prescriptie.
Pe fondul cauzei sustine ca prin actul constatator nr.X, s-a constatat ca este obligata la plata sumei de X lei reprezentand diferenta de taxe vamale pentru introducerea in tara a autoturismului X, iar impotriva acestuia a facut contestatie care nu a fost solutionata. Sustine ca in mod gresit s-a retinut ca ar fi introdus in tara autoturismul fara ca acesta sa fie produs in Uniunea Europeana, fiind o interpretare gresita a actelor de organele vamale.
Se face referire la diferite articole din Protocol 4 Romania-UE, raportat la care se apreciaza ca documentatia depusa pentru vamuire a fost completa si corecta.
S-a solicitat prin urmare suspendarea de urgenta a executarii, iar pe fondul cauzei, anularea titlului executoriu, respectiv actul constatator nr.X.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 403 alin. 1 si 4 Cod procedura civila.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii intrucat actele si formele de executare incepute de organele de executare, sunt corect intocmite, fiind legale si temeinice, iar titlul executoriu nu este desfiintat.
In ce priveste exceptia prescrierii dreptului de a cere executarea silita, sustine ca este nefondata si trebuie respinsa.
Invedereaza ca in conformitate cu dispozitiile prevazute de art. 172 alin. 3 din H.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare "contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege."
Ori in cauza, actul constatator, a fost contestat conform prevederilor dispozitiilor art. 205-207 din O.G. nr. 92/2003, republicata, modificata ulterior si solicita sa se constate ca aceasta instanta nu mai poate fi investita cu judecarea legalitatii actului constatator, devenit titlu executoriu.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115 - 118 Cod procedura civila.
Analizand inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca prin actul constatator nr. X s-au stabilit sumele datorate de C. M cu titlu de diferenta taxe vamale, accize si TVA, pentru autoturismul marca X, ca urmare a retragerii regimului tarifar preferential.
La data de 03.11.2003 a fost emisa somatia prin care i se pune in vedere contestatoarei achitarea sumelor datorate, somatia fiind comunicata contestatoarei cu confirmare de primire la data de 07.11.2003.
Cum contestatoarea nu si-a indeplinit de bunavoie obligatia de plata a sumelor datorate la bugetul de stat, s-a demarat executarea silita a debitoarei.
La data de 12.02.2008 a fost emisa o noua somatie ce i-a fost comunicata debitoarei.
Se constata prin urmare ca nu a trecut o perioada de 5 ani de la ramanerea in nelucrare a dosarului de executare, motiv pentru care instanta urmeaza a respinge exceptia ca nefiind intemeiata.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca in conformitate cu dispozitiile art. 399 al.1 teza I C. pr. civ., impotriva executarii silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar potrivit dispozitiilor alineatului 3 al acestui text de lege, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Art. 172 alin. 3 din OG 92/2003 prevede ca se poate face contestatie si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Ori impotriva titlului executoriu - actul constatator nr. X emis de D.R.V. contestatoarea avea calea contestatiei la organul emitent.
Cum in prezenta cauza contestatorul invoca doar aparari de fond privind titlul de creanta devenit titlu executoriu, aparari pe care acest nu le poate face in cadrul contestatiei, instanta a retinut ca respectiva contestatie este neintemeiata.