Contract de inchiriere. Tacita relocatiune.

Prin cererea formulata, reclamantii S.I.-I, S.M. si S.I. au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul MUNICIPIUL IASI, prin PRIMARUL MUNICIPIULUI IASI, obligarea paratului sa incheie contract de inchiriere pentru imobilul situat in Iasi.
In motivare, reclamantii arata ca locuiesc in imobilul mentionat in baza contractului de inchiriere din 2004, incheiat de reclamantul S. I.I. Prin sentinta civila nr.1537/23.02.2005, titularul contractului de inchiriere si membrii familiei sale au fost evacuati din locuinta, dar au continuat sa locuiasca in imobil, in calitate de tolerati, achitand, pana la data introducerii prezentei actiuni, chiria si cheltuielile de intretinere aferente. Intrucat hotararea de evacuare nu a fost pusa in executare, reclamantii considera ca sunt aplicabile dispozitiile din materia tacitei relocatiuni. Se mai sustine faptul ca reclamanta S. M. este grav bolnava, astfel incat reclamantii nu au posibilitatea cumpararii unei locuinte.
Legal citat, paratul Municipiul Iasi, prin Primar, a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata si nedovedita.
Pe fondul cauzei, se sustine ca reclamantii ocupa imobilul in speta fara a fi titularii unui contract de inchiriere, locuind fara forme legale in imobil din anul 2005 pana in prezent. Plata efectuata pentru folosinta spatiului nu impune nici o obligatie pentru proprietar, fiind o plata datorata. Mai mult, nu poate opera tacita relocatiune intrucat conventia a fost reziliata, Prin urmare, instanta nu poate impune paratului incheierea unui nou contract in care sa fie inclusa si suprafata locativa ocupata abuziv.
Analizand materialul probator administrat in cauza, cu privire la fondul cauzei, instanta constata ca cererea formulata este neintemeiata.
In fapt, la data indicata, intre paratul Consiliul Local al Municipiului Iasi, prin D.A.P.P.P., si reclamantul S.I.-I. s-a incheiat contractul de inchiriere avand ca obiect imobilul situat in Iasi. Prin sentinta civila pronuntata de Judecatoria Iasi la data de 23.02.2005 a fost admisa cererea Consiliului Local Iasi, dispunandu-se rezilierea contractului de inchiriere si evacuarea paratilor din imobil. Prin urmare, contractul de inchiriere a incetat, cu privire la aceasta locuinta, inca din 2005, desi reclamantul si familia sa au ocupat-o pana in prezent.
In drept, potrivit dispozitiilor art.1437 si 1452 Cod civil, tacita relocatiune opereaza numai daca locatarul ramane in folosinta lucrului si dupa expirarea termenului contractual si fara ca locatorul sa-l impiedice. Prin urmare, reinnoirea locatiunii este conditionata de ramanerea locatarului in stapanirea bunului, imprejurare ce nu se confirma si in prezenta cauza. Faptul lasarii reclamantului si a familiei sale in folosinta camerei nu-l indreptateste pe acesta sa considere ca a intervenit o tacita relocatiune, nici macar in situatia achitarii chiriei restante. Sustinerile reclamantilor, privind plata la zi a chiriei si a cheltuielilor de intretinere, nu au relevanta in prezenta cauza, atat timp cat plata respectiva este datorata, reclamantii beneficiind de folosinta locuintei.
Mai mult, instanta observa ca nu se poate substitui proprietarului unui imobil, pentru a aprecia utilitatea inchirierii acestuia, avand in vedere principiul libertatii contractuale si in absenta unei dispozitii legale care sa oblige proprietarul si admnistratorul unui bun la incheierea unei astfel de conventii.