Plangere impotriva rezolutiilor procurorului de netrimitere in judecata. Insuficienta administrare a probelor in cursul urmaririi penale Sentinta penala nr. 408 din data de 30.01.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin sentinta penala nr. 408/2009, instanta a admis plangerea formulata de petenta
V.E. impotriva solutiei Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi de scoatere de sub
urmarire penala a invinuitilor M.I. si G.G., dispunand desfiintarea rezolutiei si a
ordonantei atacate si trimiterea cauzei la Parchet in vederea redeschiderii urmaririi
penale cu privire la invinuiti, sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala
din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal. Pentru a dispune astfel, instant a
a retinut urmatoarele:
Petenta V.E. a fost accidentata ca urmare a unui accident rutier, in timp ce se afla
pe bancheta din spate a autoturismului condus de intimatul M.I.. Procurorul a retinut ca
M.I., apreciind ca traiectoria sa se va intersecta cu cea a autovehiculului condus de
intimatul G.G., a intrat pe contrasens si a franat, lovind autoturismul de un copac, fara
a avea loc un impact intre autoturisme.
Analizand motivatia procurorului, instanta a retinut ca acesta nu si-a insusit
concluzia raportului de expertiza criminalistica intocmit de I.N.E.C. Bucuresti in
sensul ca invinuitul G.G. si-a asumat riscurile legate de manevra inoportuna care a
facut-o cel pus in pericol, respectiv invinuitul M.I. si, pe de alta parte, a considerat ca
manevra efectuata de numitul M.I. nu ar atrage culpa acestuia in producerea
accidentului.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta a retinut ca
urmarirea penala nu este completa in sensul ca, ulterior intocmirii raportului de
expertiza criminalistica de catre I.N.E.C. Bucuresti, la dosarul cauzei au fost depuse
un set de fotografii ale unui autoturism avariat in partea din stanga si in zona cupolei,
fotografii depuse de numitul T.I., mandatar al invinuitului M.I., dar in dosarul de
urmarire penala nu s-a stabilit daca aceste fotografii reprezinta sau nu autoturismul
condus de invinuitul M.I. si implicat in accidentul rutier.
In ipoteza in care aceste fotografii reprezinta autoturismul mentionat anterior -
chestiune cu privire la care instanta a dispus ca trebuie elucidata in reluarea urmaririi
penale, expertiza criminalistica efectuata de catre I.N.E.C. Bucuresti trebuie refacuta,
expertii putand lua in calcul deformarile si avariile suferite de catre autoturismul
condus de invinuitul M.I. si putand astfel calcula si determina cu exactitate viteza
initiala de deplasare a acestui autoturism, in momentul premergator producerii
accidentului. Acest lucru are a fi efectuat prin coroborarea tuturor probatoriilor
administrate respectiv, declaratiile martorilor, procesul-verbal intocmit cu ocazia
constatarii la locul producerii accidentului, expertiza efectuata de L.I.E.C. Iasi si
fotografiile autoturismului implicat in accident, in masura in care organele de ancheta
ar stabili cu certitudine identitatea intre aceste autoturisme.