Plangere impotriva hotararii emisa de Comisia Judeteana Iasi de aplicare a Legii Fondului Funciar Sentinta civila nr. 2154/16.02.2009 din data de 16.02.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.11.2008, sub nr. 23331/245/2008 reclamanta V.P.P. a formulat plangere impotriva hotararii nr. 4154/21.10.2008 emisa de Comisia Judeteana Iasi de aplicare a Legii Fondului Funciar in contradictoriu cu parata Comisia Judeteana Iasi de Fond Funciar, solicitand anularea hotararii, in sensul admiterii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asa cum a fost formulat si in consecinta reconstituirea dreptului de proprietate inclusiv pentru de 1,50 ha teren .
In motivare s-a aratat ca, la data de 26.09.1939, tatal sau, C.C, a cumparat suprafata de 15 ha teren in Iasi, zona Bucium, pe care l-a stapanit pana la momentul deposedarii abuzive si care, dupa preluare, a fost predat Intreprinderilor Tesatura Iasi, asa cum se atesta prin adresa nr. _./30.12.1950 .
Sustine reclamanta ca, in calitate de unica mostenitoare a autorilor sai a formulat cerere de reconstituire, initial reconstituindu-i-se dreptul de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren ( maximul permis de lege) si pentru care i s-au emis titluri de proprietate, insa, ca urmare a aparitiei Legilor nr. 1/2000 si 247/2005 a formulat cerere de reconstituire si pentru restul de 5 ha .
Invedereaza reclamanta ca, prin hotararea atacata, s-a admis in parte cererea sa, doar pentru suprafata de 3,5 ha, parata apreciind ca aceasta este diferenta dintre suprafata de 13,50 ha preluata de la autoarea sa C. L. - si suprafata de 10 ha pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate .
Precizeaza reclamanta ca solutia paratei Comisia Judeteana Iasi de Fond Funciar - de respingere pentru suprafata de 1,50 ha - este eronata, deoarece din actele depuse rezulta cu certitudine ca autorul sau - C.C - figura si cu aceasta suprafata de 1,50 ha, acest lucru fiind retinut si prin sentinta civila 18805/1998 a Judecatoriei Iasi .
In drept au fost invocate prevederile Legii 18/1991 .
Parata, legal citata, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si mentinerea hotararii ca fiind temeinica si legala, intrucat reclamanta a depus in dovedirea cererii un act de proprietate din 1939, insa dupa acest an nu se mai cunoaste situatia juridica a suprafetei de 1,50 ha, asa incat, in mod corect s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 3,50 ha reprezentand diferenta dintre suprafata de 13,50 ha preluata de la autoarea sa C. L.- si suprafata de 10 ha pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate .
Pe fondul cauzei, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 11.11.2005, reclamanta a solicitat - in calitate de mostenitoare a autorilor sai C.C si C.L. - reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5 ha teren ( cererea nr. __/11.11.2005 fila 52 verso), reprezentand diferenta dintre suprafata de 15 ha ce a apartinut autorilor sai si suprafata de 10 ha teren pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate .
Prin referatul cu caracter de propunere din 19.03.2007, Comisia Municipala Iasi de Aplicare a Legii 18/1991 a propus respingerea cererii intrucat nu se face dovada preluarii terenului in proprietate de stat sau cooperatista .
Dupa analiza documentatiei si a propunerii comisiei municipale, prin Hotararea nr. 3293/19.08.2008, Comisia Judeteana Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a admis in parte cererea reclamantei - doar pentru suprafata de 3,50 ha, cu motivarea ca, " cererea de reconstituire a dreptului de proprietate este intemeiata si indreptatita in parte, pentru suprafata de 3,50 ha, reprezentand diferenta dintre suprafata de 13,50 ha preluata de la autorul sau C.L., conform certificatului nr. _/15.08.1995 eliberat de Directia Generala a Arhivelor Statului Iasi si suprafata de 10 ha reconstituita prin Titlurile de Proprietate nr. _ din 11.07.1996 si nr. _ din 27.03.2002 " .
Instanta are in vedere dispozitiile art. 11 alin 1 din Legea nr. 18/1991, art. 6 alin 11 , alin 12 si alin 13 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, modificata si completata .
? Cu privire la legalitatea hotararii :
Analizand intregul probator administrat in cauza, rezulta ca hotararea atacata este netemeinica si nelegala, cererea reclamantei fiind dovedita asa cum prevad dispozitiile art. 9, art.11 alin 1 si 2 si art.13 din Legea nr. 18/1991 dar si art. 6 din Legea nr. 1/2000 .
? Calitatea
Astfel, reclamanta a facut dovada calitatii de mostenitoare a autorilor sai C.C si C.L. cu certificatul de calitate de mostenitor nr. _ si certificatul de calitate de mostenitor nr. _/ ( filele 28, 41), astfel ca nu exista nici un dubiu asupra acestei calitati, iar parata nu a contestat aceasta calitate .
? Dovada dreptului de proprietate
In ceea ce priveste dreptul de proprietate, instanta retine in principal ca reclamanta a facut dovada dreptului de proprietate pentru suprafata de 15 ha, cu un inscris autentic, respectiv actul vindere cumparare ( filele 13 - 14 dosar) inscris ce se coroboreaza cu certificatul nr. _/15.08.1995 , adresa nr. _/30.12.1950, tabel nominal de chiaburi din raza administrativa a orasului Iasi, adresa nr. _/2005 din 12.03.2008 si referatul cu caracter de propunere din 19.03.2007 emise de catre Comisia Municipala de Aplicare a Legii 18/1991, Titlurile de Proprietate din 1996 si nr. din 2002, adresa nr. _/30.10.1998 dar si cu adresa nr. _/11.05.1998, fisa imobilului nationalizat eliberata sub nr. _/21.05.1996, plan de situatie, extras din lucrarea "Cronica de la Bucium", schite de plan, cererea autorului reclamantei - C.C - inregistrata la Ministerul agriculturii si Domeniilor sub nr. _./07.09.1949 ( filele 92 - 108) .
Astfel, din toate aceste inscrisuri, rezulta ca autorii reclamantei au avut in proprietate suprafata de 15 ha teren - conform actul vindere cumparare autoriza de Tribunalul Iasi prin jurnalul nr. ../20.09.1939 ( filele 13 - 14 dosar), act primar de proprietate - suprafata din care reclamantei i s-a reconstitui dreptul de proprietate doar pentru suprafata de 10 ha, prin Titlurile de Proprietate nr. .. din 11.07.1996 si nr. .. din 27.03.2002.
Raportat la dispozitiile legale aplicabile in materie, la actele depuse dar si observand practica judiciara, instanta retine ca legea instituie o ordine de preferinta, acordandu-se preferinta actului de vindere cumparare prin care se stabileste ca solicitantul a dobandit o suprafata de teren mai mare decat suprafata inscrisa in registrul agricol, preferinta logica mai ales atunci cand vorbim de contracte autentice care vin in concurs cu inscrieri efectuate in registrul agricol, inscrieri ce au doar o valoare declarativa, respectiv pana la proba contrara .
Mai mult decat atat, asa cum am aratat mai sus, in cazul in care exista acte primare de proprietate, legea instituie o prezumtie absoluta de proprietate, ce nu poate fi rasturnata de catre comisii decat in cazuri speciale, (spre exemplu in cazul in care comisiile fac dovada instrainarii unei suprafete de teren pana la momentul deposedarii ), reglementate de art. 6 alin 14 din Legea nr. 1/2000 , in caz contrar acestea fiind obligate sa valideze cererea de reconstituire.
De asemenea, instanta retine, pe de o parte ca inscrisul autentic evident are forta probanta superioara fata de tabel nominal de chiaburi din raza administrativa a orasului Iasi, acesta din urma nefiind circumscris nici macar dispozitiilor art. 6 alin 12 care reglementeaza inscrisurile cu valoare declarativa iar pe de alta parte, acesta din urma nu se coroboreaza cu restul probelor administrate in cauza .
In aceste conditii, cererea reclamantei este intemeiata, pentru intreaga suprafata de 5 ha teren si nu doar pentru 3,5 ha, urmand a fi admisa actiunea in consecinta .
? Preluarea terenului de catre stat
De asemenea, instanta nu poate retine nici apararea paratei conform careia "dupa anul nu se mai cunoaste situatia juridica a suprafetei de 1,50 ha" atat timp cat, din fisa imobilului nationalizat eliberata de catre SCA Bucium SA Iasi sub nr. _./21.05.1996 ( fila 93), rezulta cu certitudine ca, autorului reclamantei i-a fost preluat de catre stat intreg terenul de 14.917 mp.
Pe de alta parte insa, in cazul in care comisiile de fond funciar contesta faptul ca solicitantul ar avea continuitate in ceea ce priveste dreptul sau de proprietate, acestea trebuie sa faca dovada instrainarii proprietatii inainte de preluare .
In speta, comisia judeteana, contestand continuitatea proprietatii lui autorilor reclamantei, trebuia sa faca dovada existentei unor acte translative a dreptului de proprietate din patrimoniul acestuia, singura dovada contrara, de aceeasi forta juridica asa cum prevad dispozitiile art. 6 alin 14 din Legea nr. 1/2000, care sa rastoarne situatia dovedita cu actele primare depuse .
Nefacand aceasta dovada contrara - conform art. 6 alin 14 din Legea nr. 1/2000, si nedovedind ca suprafata de 1,50 ha a ramas in proprietatea si posesia autorilor reclamantei este ocupat refuzul comisiilor este nelegal si urmeaza a fi cenzurat de catre instanta conform art. 53 din Legea nr. 18/1991 .
Aceasta solutie se impune cu atat mai mult cu cat, din probele administrate in cauza - la care am facut referire mai sus - rezulta ca statul a preluat intreaga suprafata de 15 ha, ce a apartinut autorilor reclamantei .
In aceste conditii, urmeaza ca instanta sa admita actiunea, sa anuleze hotararea nr. _/21.10.2008 emisa de Comisia Judeteana Iasi de Fond Funciar si sa oblige parata Comisia Judeteana de Aplicare a Legii 18/1991 Iasi sa reconstituie in natura, in favoarea reclamantei in calitate de mostenitoare a autoarei C.L., dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha teren situata pe raza municipiului Iasi .
Raportandu-se la principiul disponibilitatii, urmeaza ca instanta sa ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata .