Minor. Plasament in regim de urgenta. Mentinerea masurii. Aprecierea interesului superior al copilului.
Interesul superior al copilului poate fi dedus in lipsa unor criterii legale exprese ,din oportunitatea mentinerii masurii de protectie speciala ,raportat la evaluarile psihologice efectuate si rapoartele privind situatia minorului ,ca minorul sa beneficieze de o supraveghere din partea unei echipe pluridisciplinare -psiholog,sociolog,pedagog,psihiatru,in scopul recuperarii acestuia si eliminarii riscurilor de recidiva infractionala.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia civila nr.78/11 septembrie 2007
Prin sentinta civila nr.342/2007 din 6 iulie 2007 pronuntata de Tribunalul Hunedoara - sectia civila in dosar nr. 1859/97/2007 s-a admis in parte cererea inaintata de petent DGASPC HUNEDOARA in contradictoriu cu parata S. G. , s-a dispus mentinerea masurii de protectie speciala plasament in regim de urgenta a minorului S.F.O. si s-a respins cererea de reintegrare a minorului in familia mamei si a instituirii masurii de protectie speciala a supravegherii specializate.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca prin dispozitia directorului general al DGASPC HUNEDOARA fata de minorul S.F.O. s-a instituit masura plasamentul in regim de urgenta, avand in vedere adresa Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara prin care s-a solicitat instituirea unei atari masurii ,raportat la fapta comisa de minor si la varsta acestuia de 13 ani, si ca nu este in interesul minorului reintegrarea in familia naturala, deoarece in contextul in care minorul a comis o fapta atat de grava in mediul in care a crescut motivatia mamei ca se va ocupa de minor este insuficienta raportat la probele dosarului,in special la fisa de evaluare psihologica in care se arata ca minorul nu a avut niciodata o relatie normala cu mama, a fost exploatat de familie iar relatia cu concubinul mamei este una tensionata.
Impotriva acestei sentinte civile au declarat recurs in termen DGASPC Hunedoara si parata S.G. criticand-o pentru nelegalitate ,solicitand admiterea recursului si modificarea hotararii atacate in sensul reintegrarii copilului in familia mamei si instituirea fata de minora masurii de protectie speciala supraveghere specializata ,motivandu-se ,in esenta ,ca in interesul superior al copilului se impune apropierea de familia sa naturala si refacerea legaturilor afective cu acesta ,prin reintegrarea copilului in familie.
Prin decizia civila nr. 78 din 11 septembrie 2007 Curtea de Apel Alba -Iulia - Sectia pentru cauze cu minori si de familie a respins ca nefondate recursurile .
Plasamentul unui minor in regim de urgenta ,potrivit art. 64 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului (denumita in continuare Legea nr. 272/2004) ,este o masura speciala de protectie ,cu caracter temporar ,care se stabileste ,printre altele, in situatia copilului neglija. Pentru a ocroti copilul aflat in asemenea situatii,masura poate fi dispusa si de directorul DGASPC,urmand ca ea sa fie cenzurata de instanta de judecata in termen de 48 de ore de la luarea ei.
Din materialul probator administrat in cauza rezulta ca, la data de 9 mai 2007 minorul a fost internat in regim de urgenta in Centru de primire in regim de urgenta Deva din dispozitia directorului executiv al DGASPC Hunedoara ,urmare a adresei Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara prin care se solicita luarea unei atari masurii,cu motivarea ca in noaptea de 6/7 mai 2007 minorul S.F.O. impreuna cu coinculpatul P.C.S. au patruns in locuinta victimei T.F. pentru a fura,si fiind surprinsi de catre victima cei doi i-au aplicat acesteia mai multe lovituri cu un topor in cap,producandu-i decesul si raportat la varsta minorului de 13 ani, acesta nu raspunde penal.
Este adevarat ca fiind audiat de catre judecatorul de fond copilul S.F.O. a declarat ca o s-o asculte de mama sa si nu o sa mai comita fapte penale iar mama minorului si concubinul acesteia doresc reintegrarea minorului in familie, cu motivatia ca se vor ocupa de copil ,insa in mod corect instanta de fond nu a luat in considerare aceste declaratii raportat la probele dosarului .
Astfel ,minorul prezinta o serie de tulburari comportamentale,printre care minciuna,vagabondaj,abandon scolar,instabilitate,agresivitate, tulburari dezvoltate urmare a nepasarii manifestata de mama ,concluzie la care s-a ajuns in urma evaluarii psihologice de catre psihologul din cadrul DGASPC- Hunedoara.
Din raportul intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Hunedoara rezulta ,printre altele ,ca mediul familial al minorului este unul caracterizat de mari violente ,existand o puternica relatie conflictuala intre minor si concubinul mamei ,ca minorul este exploatat de familie si nu avut niciodata o relatie normala cu mama sa , minorul aflandu-se in evidenta organelor judiciare urmare a comiterii mai multor fapte penale.
Se concluzioneaza prin acelasi raport ca minorul trebuie permanent supravegheat de catre persoane specializate in crestere, educare ,consilierea si recuperarea minorului si ca spatiul social al proximitatii este unul nefast reintegrarii sociale a minorului.
Curtea reaminteste ca ceea ce urmeaza a se lua in considerare in toate demersurile si deciziile ce privesc copii este interesul superior al copilului (art. 2 alin.3 din Legea nr. 272/2004 ).
Interesul superior al copilului poate fi dedus in lipsa unor criterii legale exprese ,din oportunitatea mentinerii masurii de protectie speciala ,raportat la evaluarile psihologice efectuate si rapoartele privind situatia minorului ,ca minorul sa beneficieze de o supraveghere din partea unei echipe pluridisciplinare -psiholog,sociolog,pedagog,psihiatru,in scopul recuperarii acestuia si eliminarii riscurilor de recidiva infractionala,asa cum este cazul in speta.
Curtea recunoaste ca crestere si educarea copilului in mediul familial este un deziderat suprem al legii, insa la acest moment interesul superior al copilului S.F.O. reclama mentinerea masurii de protectie speciala plasament in regim de urgenta ,deoarece reintegrarea sa in mediul familial i-ar putea primejdui cresterea si educare,existand si riscul de comitere a noi fapte antisociale iar minorul nu ar mai putea beneficia de o supraveghere eficienta,permanenta si indrumata de educatori specializati care sa duca la recuperare carentelor pe care le prezinta ,fiind totodata si o atentionare a familiei asupra comportamentului necorespunzator fata de minor .
In consecinta, recursurile declarate de DGASPC Hunedoara si parata au fost respinse.