Dosar nr. 801/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 20 Mai 2010
Presedinte - C. M. P.
Grefier M. S. Sentinta civila nr. 532 La ordine fiind judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamant S. M. -M. si pe parat L.M., autoritate tutelara Primaria com.E., avand ca obiect stabilire paternitate.
La apelul nominal facut in sedinta publica : se prezinta reclamanta asist. avocat P.,lipsa paratul si aut.tut.
S-a expus oral referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procedura este completa.
Avocat P. pentru reclamanta depune la dosar o adeverinta din care rezulta ca paratul nu s-a prezenta la Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici Bucuresti in vederea efectuarii expertizei si un numar de trei chitante.
Nemaifiind cereri de formulat instanta acorda partilor cuvantul la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat P. care asista reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata cu toate cele trei capete de cerere,cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In baza art. 150 cod procedura penala instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
I N S T A N T A ,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta S. M. M., domiciliata in sat E., comuna E.,jud. Iasi in numele si ca reprezentanta legala a minorei S. D. M., a chemat in judecata pe paratul L. M., domiciliat in sat E., comuna Erbiceni,jud. Iasi si Autoritatea Tutelara Primaria Erbiceni,jud. Iasi, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate ca paratul este tatal minorei S. D. M., nascuta la data de ....., sa dispuna ca numele paratului sa fie trecut in actul de nastere al minorei la rubrica "Tatal", cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in urma unei relatii - cunoscute de toata lumea - cu paratul, a rezultat minora S. D. M., nascuta la data de .......
A sustinut reclamanta si faptul ca era de notorietate in localitate faptul ca relatia dintre parti era foarte serioasa, fiind discutii si despre o eventuala casatorie a acestora.
A invederat ca la momentul cand a comunicat paratului faptul ca este insarcinata acesta a promis ca vom face nunta dupa sarbatorile pascale.
Ulterior, paratul a refuzat incheierea casatoriei si nu a mai recunoscut ca ar fi tatal minorei S. D. M., nascuta la data de .........
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 56, 59, 60, 64 alin. 2 si 86 C.fam. si art. 274 C.proc.civ.
La dosar au fost depuse: dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar, certificatul de nastere al minorei S. D. M., nascuta la data de ........
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat in fata instantei si nu a fost de acord cu actiunea reclamantei.
In cursul cercetarii judecatoresti, a fost administrata proba cu inscrisuri, proba cu doi martori, ale caror declaratii sunt atasate la dosarul cauzei; a fost incuviintata de instanta si efectuarea unei expertize, respectiv expertiza serologica, concluziile acesteia fiind depuse, de asemenea, la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv inscrisurile aflate la dosar, coroborate cu declaratiile martorilor, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
In urma unei relatii sexuale dintre partile din prezenta cauza, a rezultat minora S. D. M., nascuta la data de .....2008.
Instanta retine ca era de notorietate in localitate faptul ca relatia dintre parti era foarte serioasa, fiind discutii si despre o eventuala casatorie a acestora.
In considerarea acestei solutii, cum ca paratul este fara indoiala tatal minorei, instanta a coroborat sustinerile paratei cu declaratiile martorilor audiati in prezenta cauza si cu concluziile raportului de expertiza aflat la dosar.
Astfel, avand in vedere cifrele de probabilitate date de expertiza, instanta a coroborat aceste date stiintifice cu declaratiile martorilor, care au confirmat ca paratul este tatal minorei.
Instanta retine si faptul ca in perioada anterioara sarcinii, reclamanta a avut doar o relatie stabila cu paratul din prezenta cauza.
Prin urmare, avand in vedere toate considerentele si motivele de mai sus, vazand si dispozitiile art. 56, 59, 60, 64 alin. 2 si 86 C.fam., instanta urmeaza sa admita prezenta cerere si sa constate ca constate ca paratul este tatal minorei S. D. M., nascuta la data de......2008, precum si sa dispuna ca numele paratului sa fie trecut in actul de nastere al minorei la rubrica "Tatal", cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei.
Potrivit dispozitiilor legale din Codul Familiei, avand in vedere in special interesul superior al copilului, vazand si atitudinea paratului raportata la nerecunoasterea minorei ca fiind a sa si insistarea in efectuarea unei expertize, vazand si varsta foarte frageda a minorei, instanta stabileste ca aceasta minora sa fie incredintata reclamantei spre crestere si educare.
Astfel ca, in temeiul art. 42 alin. 3 si 4 C.fam., raportat la art. 86 alin. 1 si 3 C.fam. si art. 94 alin. 1 C.fam., instanta urmeaza ca, vazand si sustinerile partilor, precum si lipsa veniturilor permanente ale paratului, sa-l oblige pe acesta la plata unei pensii de intretinere lunare in cuantum de 126 lei in favoarea minorei S. D. M., nascuta la data de......2008, incepand cu data introducerii prezentei cereri si pana la majoratul acesteia.
In considerarea solutiei privind pensia de intretinere, instanta a avut in vedere urmatoarele aspecte:
In primul rand, venitul minim net pe economie este stabilit la 504 lei, venitul minim brut pe economia nationala fiind de 600 lei.
In al doilea rand, instanta va avea in vedere si dispozitiile art. 94 alin. 3 teza I C.fam., potrivit carora, cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau pentru un copil, respectiv o patrime din venitul minim net pe economie.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ., avand in vedere chitantele doveditoare, instanta va obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 2259,30 lei, reprezentand cheltuieli de judecata efectuate de aceasta, respectiv 19 lei taxa de timbru, 30 de bani timbrul judiciar, 1400 lei onorariul avocatului ales si 840 lei contravaloarea expertizei serologice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite actiunea reclamantei S. M. M., domiciliata in sat Erbiceni, comuna Erbiceni,jud. Iasi, in contradictoriu cu paratul L.M., domiciliat in sat Erbiceni, comuna Erbiceni,jud. Iasi, si Autoritatea Tutelara Primaria Erbiceni,judetul Iasi.
Constata ca paratul este tatal minorei S.D. M., nascuta la data de ......2008.
Dispune ca numele paratului sa fie trecut in actul de nastere al minorei la rubrica "Tatal".
Incredinteaza reclamantei spre crestere si educare pe minora S. D. M., nascuta la data de .......2008.
Obliga pe parat la plata unei pensii de intretinere lunare in cuantum de 126 lei in favoarea minorei S. D. M., nascuta la data de ......2008, incepand cu data introducerii prezentei cereri, 28.05.2009, si pana la majoratul acesteia.
Obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 2259,30 lei, reprezentand cheltuieli de judecata efectuate de aceasta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.05.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
P. C. M. S.M.
Red./tehnored. P.C.M.
5 ex.
21.05.2010
ta.