Uzucapiune. Jonctiune posesii

Uzucapiune. Jonctiune posesii.
Pe data de 19.03.2008, pe rolul acestei instante, sub nr. 2715/236/2008, a fost inregistrata cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantii V.G. si V. M. in contradictoriu cu paratii M.G. - prin primar si Statul roman prin Ministerul Economiei si Finantelor, prin care solicita sa se constate dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Giurgiu, sos. Balanoaiei, nr. 117, jud. Giurgiu, compus din teren in suprafata de 900 mp. si casa de locuit formata din 5 camere, dependinte si anexe gospodaresti.
In fapt, reclamantii au aratat ca in anul 1965 numitul V. M., autorul lor, a intrat in stapanirea unui loc de casa in suprafata de 900 mp. situat in Giurgiu, sos. Balanoaiei, nr. 117, jud. Giurgiu pe care a construit impreuna cu sotia sa V.R., o casa de locuit cu 5 camere, dependinte si anexe gospodaresti.
Mai arata reclamantii ca V.M. a decedat la data de 19.12.1997 iar mama lor V. R. a decedat la data de 31.08.2004, ei fiind unici mostenitori ai acestora in calitate de fii, acestia au posedat acest imobil in mod continuu, neintrerupt si sub nume de proprietari, fiind inscrisi in evidentele primariei mun. Giurgiu ca platitori de impozit, iar dupa decesul acestora imobilul a ramas in posesia lor, fiind cunoscuti in comunitatea locala ca proprietari ai imobilului.
Precizeaza reclamantii ca in toata aceasta perioada nicio persoana nu le-a tulburat in exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate iar terenul pe care il poseda este ingradit pe toate laturile, nefiind modificate niciodata vecinatatile acestuia.
In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1847 si urm. C.civ.
Reclamantii au inteles sa se foloseasca de probele cu interogatoriu, inscrisuri, martori si expertiza tehnica .
Prin adresa nr. 13183/20.05.2008 Primaria mun. Giurgiu a comunicat instantei ca din evidentele sale rezulta ca imobilul in litigiu nu a facut obiectul vreunei exproprieri si nu a fost donat statului,iar in evidentele Directiei Economice imobilul figureaza inregistrat pe numele lui V.M.
In cauza a depus intampinare Statul Roman care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, in baza art. 119 si art. 121 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, iar prin incheierea din 26.05.2008 instanta a dispus unirea acestei exceptii cu fondul cauzei.
Din depozitiile martorilor S.C. si I.I. audiati in cauza rezulta ca parintii reclamantilor au cumparat in 1965 o suprafata de circa 900 mp. teren pe sos. Balanoaiei, pe care au construit o casa avand 5 camere si dependinte, unde au locuit pana la decesul lor, dupa care imobilul a fost folosit de reclamantul V.G., nefiind tulburati de cineva si fiind cunoscuti drept proprietari.
In cauza a fost efectuata expertiza tehnica in specialitatea topografie de catre expertul P.D. desemnat prin tragere la sorti, potrivit dispozitiilor art. 202 C.p.civ., prin raportul intocmit, concluzionandu-se ca imobilul este situat in Giurgiu, sos. Balanoaiei, nr. 117, jud. Giurgiu, constand in casa de locuit avand 4 camere, bucatarie, hol, veranda si anexe gospodaresti (magazie, grajd) si teren in suprafata de 939 mp..
Reclamantii si-au precizat actiunea dupa depunerea raportului de expertiza in sensul sa solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 939 mp., cum s-a constatat la expertiza.
Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine ca in anul 1965 autorii reclamantilor, pe nume V.M. si V.R. au intrat in posesia terenului in litigiu, pe care au edificat o constructie casa de locuit cu anexe si dependinte stapanind acest imobil in mod neintrerupt, public, fiind cunoscuti drept proprietari pana la decesul lor in 1997, respectiv 2004, dupa care imobilul a ramas in posesia reclamantilor, mostenitorii lor in calitate de fii.
In privinta exceptiei invocate de paratul Statul roman prin Ministerul Economiei si Finantelor instanta urmeaza sa o admita ca fiind intemeiata, fiind incidente dispozitiile art. 119 si atr. 121 alin. 1 din Legea 215/2001 privind administratia publica locala, calitate procesuala activa avand numai Municipiul Giurgiu, in a carei circumscriptie teritoriala se afla imobilul in litigiu.
Rezulta astfel ca in cauza sunt intrunite conditiile juridice ale prescriptiei achizitive indelungate, privita ca mod original de dobandire a proprietatii; autorii reclamantilor si apoi reclamantii au stapanit imobilul in litigiu o perioada mai mare de 30 ani, fiind incidente in cauza dispozitiile art. 1860 C.civ. referitoare la jonctiunea posesiilor, exercitandu-se o posesie utila in sensul prevazut de art. 1846-1854 C.civ., in mod continuu, neintrerupt, public, neechivoc si sub nume de proprietar, iar pe terenul respective au edificate constructiile casa de locuit si anexe .
Avand in vedere cele expuse, in baza dispozitiilor art. 255 si art. 111C.p.civ., art. 1890, art. 1846-1854, art. 1860 C.civ. instanta a admis actiunea formulata,astfel cum a fost precizata, ca fiind intemeiata, a omologat raportul de expertiza tehnica, iar in consecinta a constatat dreptul de proprietate al reclamantilor asupra imobilului in litigiu, astfel cum a fost individualizat, dobandit prin prescriptia indelungata de 30 ani.