Contraventii. Plangere contraventionala. Protectia mediului. Obligatia autoritatilor locale de a infiinta serviciul de salubritate la nivelul localitatii.
Prin plangerea inregistrat? pe rolul acestei instante sub nr.9023/236/29.09.2008, contestatoarea C.G. prin Primar a solicitat, in contradictoriu cu intimata G.N.M.G., anularea procesului verbal de contraventie seria GNM nr.008370 incheiat de intimat? la data de 11.09.2008.
In motivarea plangerii contestatoarea a ar?tat, in esent?, c? sanctiunea a fost aplicata pe nedrept, intrucat C.G. a realizat masurile stabilite, iar amenda de 100.000 lei este excesiva si o dovada de rea-credinta.
In dovedirea plangerii s-a depus la dosar procesul verbal contestat, Hot?rarile Consiliului Local nr.27/13.08.2008 si nr.23/04.07.2008, inscrisuri din alte plangeri contraventionale pentru sanctiuni aplicate de intimata.
In drept, plangerea a fost intemeiat? pe disp. OG nr.2/2001.
Intimata, prin intampinare a solicitat respingerea plangerea ca neintemeiat?.
In motivarea intampin?rii s-a ar?tat, in esent?, c? sanctionarea petentei s-a facut pentru ca aceasta nu a respectat obligatia legala de a infiinta serviciul de salubritate.
In dovedirea intampin?rii, intimata a depus la dosar copiile urm?toarelor : nota de constatare din 11.09.2008, nota de constatare din 31.01.2008, nota de constatare din 12.07.2007.
Analizand actele si lucr?rile dosarului, instanta retine urm?toarele :
Prin procesul verbal seria GNM nr.008370 din 11.09.2008 a fost sanctionata contestatoarea C.G. cu amend? in cuantum de 100.000 lei, pentru inc?lcarea art.96 alin.3 din OUG nr.195/2005.
Potrivit acestui text, constituie contraventie si se sanctioneaz? cu amend? de la 50.000 lei la 100.000 lei neaducerea la indeplinire a masurilor impuse prin actele de constatare incheiate de persoanele imputernicite cu activitati de verificare, inspectie si control.
In cuprinsul procesului verbal se arat? c? localitatea Gostinari nu a realizat masura nr.1 stabilita prin nota de constatare nr.458/01.02.2008 privind infiintarea sau concesionarea serviciului de salubritate.
Conform acestei note de constatare (fila 21-22), s-a dat un termen pana la data de 29.02.2008 pentru infiintarea serviciului de salubritate la nivelul localitatii.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta este datoare s? verifice procesul verbal atat sub aspectul legalit?tii, cat si al temeiniciei.
In ce priveste legalitatea procesului verbal, instanta constat? c? acesta cuprinde toate mentiunile prev?zute de lege pentru valabilitatea sa.
Sustinerile contestatoarei referitoare la un eventual abuz savarsit de intimata care aplica sanctiuni comunei sau primarului, pentru motive de natura politica nu pot face obiectul verificarilor acestei instante.
In ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta face urm?toarele preciz?ri:
Stabilirea obligatiei de infiintare a serviciului de salubritate este legala, potrivit art.2 pct.1 din Legea nr.101/2006 si art.90 lit.f din OUG nr.195/2002.
Contestatoarea a depus la dosar doua hotarari ale consiliului local nr.27/13.08.2008 si nr.23/04.07.2008.
Prin HCL nr.27/2008 s-a aprobat asocierea C.G. cu celelalte unitati administrativ-teritoriale din judet in cadrul Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara "Management eficient pentru un judet curat", iar prin HCL nr.23/2008 s-a aprobat participarea C.L.G. la constituirea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara "Eco Muntenia".
Instanta lauda initiativele puse in practica prin aceste hotarari, dar precizeaza ca asocierea in cele doua asociatii nu tine loc de serviciu de salubritate, astfel incat se poate concluziona ca obligatia stabilita de comisarii Garzii de Mediu nu au fost aduse la indeplinire, fiind intrunite elementele constitutive ale contraventiei pentru care s-a aplicat sanctiunea.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001, instanta este datoare s? se pronunte si asupra sanctiunii.
Conform art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, sanctiunea se aplic? in limitele prev?zute de actul normativ si trebuie s? fie proportional? cu gradul de pericol al faptei s?varsite, tinandu-se seama de imprejur?rile in care a fost s?varsit? fapta, de modul si mijloacele de s?varsire a acesteia, de scopul urm?rit, de urmarea produs?, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
In cauz? s-a aplicat amenda maxim? prev?zut? de lege. Intimata nu a prezentat nicio motivare rezonabila pentru aplicarea unei sanctiuni atat de drastice.
Apreciem totusi c? nici avertismentul nu este o m?sur? proportional?, dat fiind c? aceast? comun? a avut si in trecut probleme de aceeasi natur?.
Fat? de cele ar?tate, instanta admite in parte plangerea si dispune reducerea amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal de la 100.000 lei la 50.000 lei.
3