In fata instantei de fond petenta nu a facut nicio proba care sa duca la rasturnarea prezumtiei de autenticitate si veridicitate a procesului verbal contestat ?i nici nu se justifica inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment avand in vedere gradul ridicat de pericol social pe care il prezinta fapta savar?ita.
Instanta a inlaturat ca nesincera declaratia martorului audiat in cauza care nu a putut justifica de ce in fata organului de control a declarat ca lucreaza pentru petenta din data de 02.11.2012 (cu circa zece zile anterior efectuarii controlului), cate zece ore pe zi, iar in fata instantei ca doar o ajuta ocazional pe aceasta.
Cu privire la sanctiunea aplicata pentru contraventia prevazuta de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, Tribunalul a apreciat ca aceasta fapta prezinta un grad ridicat de pericol social intrucat, pe de o parte, priveaza pe salariat de drepturile cuvenite cu titlul de asigurari sociale si de sanatate (drept la ajutor de somaj, la pensie, la asigurare in caz de boala). Pe de alta parte, prin neretinerea si nevirarea contributiilor la bugetul de stat este prejudiciat si statul.