Platile facute de parati intrerup termenul de prescriptie, un nou termen de prescriptie incepand sa curga de la data ultimelor plati. Astfel pentru paratii care au facut plati termenul de prescriptie nu era implinit, actiunea fiind introdusa in interiorul noului termen de prescriptie.
Prin sentinta civila _ Judecatoria Galati a admis excep?ia prescriptiei dreptului material la ac?iune, invocata de instanta din oficiu.
In recurs instanta a retinut ca dreptul material la ac?iune al reclamantei este supus termenului de prescrip?ie de 3 ani, prev. de decretul 167/1958.
In cazul de fata termenul de prescrip?ie s-a implinit la data de 06.07.2012.
Parata nu a facut nici o plata pentru a se vorbi de o intrerupere a cursului prescriptiei, iar actiunea ce a facut obiectul dosarului .... nu intrerupe cursul prescriptiei, actiunea fiind respinsa ca netimbrata, fiind incidente disp. art. 16 alin. 3 din decretul nr. 167/1958.
Solu?ia pronun?ata de instan?a de fond in ceea ce prive?te aceasta parata a fost data cu aplicarea corecta a dispozitiilor decretului men?ionat mai sus.
Insa, paratii .... si ... au facut plati in favoarea creditoarei. Astfel, ... a achitat la data de 23.05.2011 suma de 600 lei, conform chitan?ei ..., iar ... a achitat la data de 24.11.2011 suma de 500 lei, potrivit chitan?ei seria...
Aceste pla?i au intrerupt cursul prescrip?iei, potrivit art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul nr. 167/1958. De la aceasta data incepe sa curga un nou termen de prescrip?ie. Ac?iunea de fata a fost introdusa la data de 25.09.2012, in cadrul noului termen de prescrip?ie. Prin urmare, fata de paratii ... si ... termenul prescriptiei nu era implinit la momentul introducerii ac?iunii de fata.
Pentru aceste motive instanta a admis recursul declarat impotriva sentintei civile nr. pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr. ..., a casat in parte sentinta civila pronuntata de Judecatoria Galati si a trimis cauza in rejudecare in ceea ce priveste paratii I. M. si O. L. I.