LIPSA SEMNATURII MARTORULUI ASISTENT - CONSECINTE, LIPSA DOVEZII VATAMARII. DOVEDIREA ALTEI SITUATII DE FAPT CU CONSECINTA ADMITERII PLANGERII. Sentinta civila nr. 787 din data de 17.02.2009
pronunțată de Judecatoria Drobeta Turnu Severin

Analizand procesul-verbal in ceea ce priveste legalitatea, instanta apreciaza ca acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma prevazute de OG nr.2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Cu toate acestea, instanta retine ca intemeiat motivul de nulitate invocat de catre petent - referitor la lipsa semnaturii unui martor asistent. Art.19 din OG nr.2/2001 prevede, in alin.3, ca "in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod", iar in procesul verbal s-a consemnat ca "nu a fost identificat in timp util". Aceasta mentiune nu corespunde insa realitatii, deoarece la ora respectiva, pe o strada populata, cum este B-dul Tudor Vladimirescu, este greu de crezut ca nu exista nici un martor care sa semneze procesul-verbal. De asemenea, instanta retine ca, in acest caz sanctiunea este nulitatea relativa, anularea actului intervenind in conditiile art.105 C.proc.civ. doar in masura constatarii unei vatamari care sa decurga din viciul constatat si care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului. In speta, agentul constatator a facut mentiunea ca petentul a refuzat sa semneze procesul-verbal, rolul martorului fiind acela de a confirma acest lucru, asa cum se deduce din art.19 citat mai sus. Ori petentul a negat tocmai modalitatea de intocmire a procesului-verbal, afirmand ca nu era in localitate la data constatarii faptei, nefiind persoana care a savarsit contraventia.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca petentul a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa prin procesul-verbal de contraventie, potrivit art.1169 C.civ. si art.129 al.1 teza finala C.proc.civ..
Instanta retine, din ordinul de deplasare depus la dosar, ca la data de 11.09.2008, petentul s-a deplasat la Bucuresti, la Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale - Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, ajungand la ora 11 si plecand din Bucuresti la ora 16.00. Ora de plecare este confirmata prin stampila aplicata de catre Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale - Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura la rubrica corespunzatoare din ordinul de deplasare (fila 8).
Fata de cele aratate mai sus, in temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petentul R.I., in contradictoriu cu intimatul IPJ MEHEDINTI, si sa anuleze procesul verbal de constatare a contraventiilor seria CC nr. 1480267 intocmit de IPJ MEHEDINTI la data de 11.09.2008.