Dosar nr.4686/223/2008 divort cu copii
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI - JUDETUL VALCEA
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI SI FAMILIE
Sentinta civila nr. 857
Sedinta publica din 24 martie 2010
Instanta constituita din :
Presedinte : L.S.
Grefier : M.T. Pe rol este solutionarea cererii de desfacere prin divort a casatoriei, formulata de reclamanta F.A., in contradictoriu cu paratul F.V. si a cererii reconventionale formulata de parat la fila 33 dosar.
Cererea este timbrata cu 9 lei taxa timbru conform chitantei nr.1897143 din 03.12.2008 ( fila 2 dosar), cu 31 lei taxa timbru conform chitantei nr.1907552 din 04.03.2009 (fila 21 dosar), cererea de repunere pe rol este timbrata cu 20 lei taxa timbru conform chitantei nr.314-26-0012 din 26.01.2010 si cu 1,50 lei timbru judiciar (fila 24 dosar), iar cererea reconventionala este timbrata cu 9 lei taxa timbru conform chitantei nr.314-83-0033 din 24.03.2010 (fila 47 dosar).
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta asistata de avocat I.G. in baza imputernicirii avocatiale nr.28 din 24.02.2010 emisa de Baroul Valcea, paratul si martorii Z.I. si T.V.
Procedura este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei, grefierul de sedinta invederand ca cererea de repunere pe rol este netimbrata cu 1,50 lei timbre judiciare si cererea reconventionala este netimbrata cu 39 lei taxa timbru si 3 lei timbre judiciare, dupa care :
Presedintele completului de judecata staruie in impacarea sotilor.
Reclamanta declara ca staruie in cererea pentru desfacerea casatoriei prin divort, pentru motivele invocate in cuprinsul cererii.
Paratul declara ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin divort, insa nu este de acord ca minorul sa fie incredintat reclamantei spre crestere si educare. Solicita incredintarea minorului M.C. spre crestere si educare.
S-au audiat martorii, sub prestare de juramant, conform dispozitiilor art.193 alin.1 si 2 Cod proc.civ., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Avocat I.G. pentru reclamanta depune la dosar inscrisuri : adeverinta de venit pe anii 2007-2008-2009-2010 eliberata de Ministerul Finantelor Publice - Administratia Finantelor Publice D., timbru judiciar in suma de 1,50 lei si copii dupa Certificatul de inregistrare emis de Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si autorizatie emisa de Primaria comunei S.
Instanta comunica paratului copii dupa inscrisurile depuse la dosar de reclamanta prin aparator.
Avocat I.G. solicita ca reclamanta sa pastreze numele dobandit prin casatorie si anume acela de "F."
Paratul nu este de acord ca reclamanta sa pastreze numele dobandit prin casatorie.
Avocat I.G. pentru reclamanta declara ca nu mai are alte cereri de formulat si probe de solicitat in cauza.
Paratul depune la dosar chitanta nr.314-83-0033 din 24.03.2010 reprezentand taxa timbru in suma de 9 lei si declara ca nu mai are alte cereri de formulat si probe de solicitat in cauza.
Instanta constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de solicitat in cauza, declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat I.G. pentru reclamanta, avand cuvantul, solicita admiterea cererii de desfacere prin divort a casatoriei incheiata la data de 26 august 1995, inregistrata sub nr. 26, din aceeasi data, in Registrul de Stare Civila al Consiliului Local al comunei I, judetul Valcea, prin divort, din vina exclusiva a sotului parat, incredintarea minorului M.C. spre crestere si educare reclamantei, cu obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului in functie de venitul minim pe economia nationala.
Precizeaza ca exista motive intemeiate ca sa se dispuna desfacerea casatoriei din vina sotului parat, intrucat acesta este violent, lovind-o pe reclamanta, i-a rupt mana acesteia, dand dovada ca nu are un comportament corespunzator nici pentru a mentine relatiile de familie si nici pentru a-i fi incredintat minorul spre crestere si educare. Tot din cauza acestui comportament, minorul a evitat in ultima perioada sa mai locuiasca la tata.
Paratul F.V., avand cuvantul, declara ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin divort, insa nu este de acord ca minorul sa fie incredintat reclamantei spre crestere si educare. Nu este de acord ca reclamanta sa pastreze numele de familie dobandit prin casatorie. Solicita incredintarea minorului M.C. spre crestere si educare.
I N S T A N T A,
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 4 decembrie 2008 sub nr.4686/223/2008 reclamanta a chemat in judecata pe sotul sau, paratul, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei inregistrata sub nr.26 din 26 august 1995 din vina exclusiva a paratului; - sa-i fie incredintat reclamantei spre crestere si educare minorul rezultat din casatorie; - reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei si anume pe acela de"M.";- sa fie obligat paratul sa contribuie la cheltuielile de crestere si educare a minorului.
In motivarea in fapt a cererii reclamanta precizeaza ca la data de 26 august 1995 s-a casatorit cu paratul iar din relatia lor de casatorie a rezultat copilul minor.
Relatiile de casatorie bazate la inceput pe afectiune s-au deteriorat in timp din vina exclusiva a paratului care in nenumarate randuri provoca scandaluri, o batea si o ameninta ca o omoara, comportament incompatibil cu continuarea casatoriei.
Incepand din luna iulie 2008 paratul a inceput sa intretina relatii extraconjugale cu o alta femeie, nu contribuia la cheltuielile de crestere si educare iar banii pe care sotii ii castigau erau cheltuiti de acesta la diferite jocuri de noroc.
Apreciaza reclamanta in aceste conditii, ca relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate, astfel incat continuarea casatoriei este vadit imposibila pentru ea.
Intrucat copilul minor este atasat de reclamanta, este bine crescut si educat solicita sa-i fie incredintat spre crestere si educare, cu obligarea paratului sa contribuie la cheltuielile de crestere si educare, cuantumul pensiei de intretinere urmand a fi stabilit in raport de venitul minim pe economie.
In drept reclamanta invoca dispozitiile art.37, art.38, art.40 alin.3, art.42, art.86 si art.94 alin.3 Codul familiei.
Spre dovada reclamanta a atasat inscrisuri.
Prin cererea de la fila 33 dosar paratul solicita incredintarea minorului spre crestere si educare solicitand efectuarea unei anchete-sociale la domiciliul sau din comuna I., judetul Valcea.
Prin incheierea din 25 martie 2009 dosarul s-a suspendat pentru lipsa partilor.
Prin cererea de la fila 23 dosar reclamanta solicita repunerea pe rol a cauzei care primeste un prim termen de continuare a judecatii la 24 februarie 2010.
Instanta a incuviintat si a fost administrata proba cu inscrisuri, s-au audiat martorii M.V.( fila 16 dosar), M.A.( fila 17 dosar), Z.I.( fila 42 dosar), T.V.( fila 43 dosar), s-au intocmit anchete sociale la domiciliile celor doi soti ( filele 39 - 41 dosar), a fost ascultat minorul in camera de consiliu( fila 9 dosar).
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca partile s-au casatorit la data de 26 august 1995, casatoria lor fiind inregistrata sub nr. 26, din aceeasi data, in Registrul de Stare Civila al Primariei comunei I., conform certificatului de casatorie aflat la fila 3 in dosar. Din casatoria partilor s-a nascut la 19 iulie 1996 minorul F. M-C..
Potrivit martorilor audiati in cauza, inca din primii cinci ani ai casatoriei, intre parti au aparut motive de natura sa conduca la desfacerea casatoriei: reclamanta a fost lovita de parat ocazie cu care a fost nevoita ca impreuna cu copilul in varsta de doi ani sa se stabileasca in domiciliul parintilor ei; - paratul consuma alcool si in stare de ebrietate poarta cutit asupra lui, tatal reclamantei personal asistand la o scena in care acesta in stare de ebrietate fiind a scos pe maneca hainei un cutit proferand amenintari la adresa celor din jur; - agresarea fizica a reclamantei de catre sot s-a repetat de-a lungul timpului iar din anul 2004 paratul practica jocuri de noroc ocazie cu care cheltuieste sume mari de bani, relatand familiei reclamantei ca este o reala placere pentru el aceasta ocupatie; - avand nevoie de bani pentru a-si satisface placerea de a practica jocuri de noroc - poker, barbut - paratul o agresa pe reclamanta pentru a-i da sume de bani si chiar a vandut bunuri din gospodarie pentru a procura bani la jocurile de noroc.
Mama reclamantei confirma ca paratul personal i-a relatat ca nu se mai potriveste cu fiica ei in caracter, proferand la adresa acesteia cuvinte jignitoare.
Pe acest fond, in toamna anului 2009 a intervenit despartirea in fapt a sotilor, reclamanta fiind cea care a parasit domiciliul conjugal si s-a stabilit impreuna cu minorul in domiciliul parintilor sai din comuna S.
Fata de situatia de fapt retinuta mai sus instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile art.38 alin.1 din Codul familiei, iar in baza acestui text de lege coroborat si cu art.37 alin.2 din acelasi act normativ, se va admite capatul de cerere privind desfacerea casatoriei prin divort, urmand a se retine culpa ambilor soti in deteriorarea relatiilor de familie.
In ceea ce priveste numele de familie pe care sotii il vor purta, se vor aplica dispozitiile art.40 alin. 3 din codul familiei, in sensul ca partile vor reveni la numele de familie purtat anterior incheierii casatoriei reclamanta la acela de"M".
Potrivit art.100 din codul familiei, copilul minor locuieste la parintii sai, iar atunci cand parintii nu locuiesc impreuna acestia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. Atunci cand nu exista intelegere intre parinti, instanta judecatoreasca, ascultand autoritatea tutelara, cat si pe copil, va decide tinand seama de interesele copilului.
In acelasi sens se pronunta si Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, care consacra obligatia autoritatilor publice, organismelor private autorizate, precum si persoanelor fizice si persoanelor juridice responsabile de protectia copilului, de a respecta, promova si garanta drepturile copilului stabilite prin Constitutie si lege, in concordanta cu prevederile Conventiei Organizatiei Natiunilor Unite cu privire la drepturile copilului, ratificata prin Legea nr.18/1990, republicata, si ale celorlalte acte internationale in materie la care Romania este parte.
Orice act juridic emis, sau dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului .
Acest principiu este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului .
In cauza de fata minorul rezultat din relatia de casatorie a sotilor F. a crescut alaturi de parinti si bunicii paterni, in conditiile in care domiciliul comun al sotilor se afla la locuinta acestora, iar in perioada in care sotii au trait separat a urmat-o pe mama in gospodaria parintilor sai.
In aceste imprejurari este firesc ca minorul sa manifeste afectiune fata de familia extinsa, dar avand in vedere optiunea sa de a fi incredintat mamei spre crestere si educare, urmeaza a se lua act de vointa sa.
Pe de alta parte, la luarea acestei decizii se are in vedere situatia materiala si statutul moral al mamei in comunitate, asa cum este relatata in ancheta-sociala intocmita la domiciliul acesteia.
Pentru considerentele expuse mai sus interesul superior al minorului impune ca acesta, sa ramana in ingrijirea mamei spre crestere si educare.
De asemenea minorul are posibilitatea legala de a pastra legatura cu tatal sau prin stabilirea pe cale judecatoreasca a unui program de vizitare, in conditiile art.42 din Legea nr. 272/2004.
Potrivit art.107 din codul familiei, copilul minor este intretinut de parintii sai, care au obligatia sa asigure conditiile necesare pentru cresterea, educarea, invatatura si pregatirea sa profesionala.
In caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere datorata de parinti minorului, felul si modalitatile executarii precum si contributia fiecaruia dintre parinti, se vor stabili de instanta judecatoreasca cu ascultarea autoritatii tutelare.
Ambii parinti au obligatia de intretinere fata de copiii lor, cat timp acestia sunt in nevoie, potrivit art.86 codul familiei copiii fiind prezumati a se afla in nevoie pana la varsta majoratului.
Pentru considerentele expuse mai sus instanta apreciaza ca minorul M.C. se afla in starea de nevoie prevazuta drept criteriu in stabilirea obligatiei de intretinere.
In privinta celui de al doilea criteriu stabilit de art.94 din codul familiei, instanta retine ca mijloacele celui care da intretinerea se rezuma la venitul minim pe economia nationala de 600 lei, suma la care aplicandu-se proportia de 1/4 rezulta maximul pe care paratul il poate suporta lunar pentru ingrijirea si intretinerea copilului sau.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite cererea formulata de reclamanta F.A., in contradictoriu cu paratul F.V.( fila 1 dosar).
Respinge cererea reconventionala de la fila 33 dosar.
Desface casatoria incheiata la data de 26 august 1995, inregistrata sub nr. 26 din aceeasi data,in Registrul Starii Civile al Primariei comunei I., prin divort, din vina ambilor soti.
Partile vor purta numele de familie avut anterior incheierii casatoriei reclamanta pe acela de"M.".
Incredinteaza minorul F M-C, nascut la 19 iulie 1996, spre crestere si educare, mamei.
Obliga paratul sa achite lunar pensie de intretinere in favoarea minorului cate 150 lei, incepand cu luna septembrie 2009 pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 24 martie 2010 la sediul Judecatoriei Dragasani, judetul Valcea.
PRESEDINTE, GREFIER,
L.D. M.T.
19 aprilie 2010
Red./Tehnored.S.L.
4 ex.
5