Dosar nr. 607/214/2012
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 508
PRESEDINTE Margareta Boros
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant B D si pe paratii D T, D D, C P si C M, avand ca obiect "obligatie de a face".
INSTANTA
Constata ca la data de 14.03.2012, reclamantul , B.D., a solicitat sa fie obligati paratii, D D, D.D., C.P. si C.M., sa execute lucrarile de reparatie, consolidare si extindere la imobilul casa, situat in comuna Raca,sat Raca, judetul Arges, iar in caz de refuz, sa fie autorizat sa le realizeze, pe cheltuiala acestora.
Reclamantul a cerut obligarea paratilor si la plata despagubirilor ( pentru prejudiciul cauzat) si cheltuielilor de judecata.
In considerentele actiunii, reclamantul a mentionat ca, in toamna anului trecut, i-a angajat pe parati pentru efectuarea unor lucrari constand in edificarea unei constructii cu doua camere si hol, tencuire, zugravire in interior si in exterior, confectionarea acoperisului din tabla.
Reclamantul a aratat ca le-a platit paratilor un avans de 2000 lei.
Reclamantul sustine ca lucrarile executate de catre parati sunt necorespunzatoare din punct de vedere calitativ. Acestia au sustras si au risipit materialele de constructii in mod nejustificat.
Reclamantul considera ca paratii l-au prejudiciat, intrucat este nevoit sa remedieze lucrarile efectuate de catre acestia sa se le finalizeze.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art 1381 si urm. din noul Cod de procedura civila.
La fila 17, reclamantul si-a precizat cuantumul despagubirilor , respectiv suma de 10.000 lei ( contravaloarea materialelor de constructie deteriorate si risipite).
In scopul solutionarii cauzei, s-au administrat probele cu inscrisuri, interogatoriu, testimoniala si s-a efectuat o expertiza de specialitate.
Deliberand asupra actiunii reclamantului, instanta constata ca aceasta este intemeiata-n parte, pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Din raspunsurile consemnate la interogatoriul administrat paratilor, D.D. si D.D., rezulta ca sustinerile reclamantului cu privire la executarea unor lucrari de constructie, cu exceptia celor de finisaj ( gletuire si aplicarea vopselei lavabile) se confirma.
Instanta retine ca in toamna anului 2011, paratii si-au asumat obligatia de a extinde imobilul casei reclamantului, prin edificarea a doua camere cu hol, de confectionarea acoperisului din tabla.
Aceeasi parati au recunoscut faptul ca reclamantul le-a pus la dispozitie materialele necesare realizarii lucrarilor.
Paratii D.D. si D.D. au afirmat ca pretul lucrarii a fost de 1500 lei, suma platita de reclamant.
Potrivit constatarilor expertului ( Iacob Lorel) in specialitatea constructii, lucrarea de extindere a unui imobil , cu doua camere si doua holuri, este finalizata ( excluzandu-se gletul si vopsitoria lavabila ).
Expertul a prezentat in raport deficientele lucrarilor efectuate : invelitoarea din tabla cutata zincata a fost montata fara respectarea regulilor tehnice, favorizand aparitia infiltratiilor de apa; sarpanta si planseul peste parter este subdimensionat, lipsind centura etc; tencuiala exterioara prezinta denivelari in plan vertical si orizontal; pardoselile din beton nu sunt plane si sunt executate cu rosturi de turnare pronuntate iar inchiderile dintre cele doua holuri , magazie si dintr-o incapere sunt edificate direct din O.S.B , cu denivelari si fara o fixare corespunzatoare ( flamband la o simpla apasare).
In raport, expertul a enumerat operatiunile de remediere ( desfacerea invelitorii, asteralei, sarpantei subdimensionate, desfacerea OSB-ului de la tavane, grinzilor amplasate peste parter, demolarea peretilor din OSB si inlocuirea cu BCA, precum si refacerea tuturor lucrarilor.
In expertiza, s-a indicat si valoarea totala a prejudiciului determinat de procurarea altor materiale si de reluarea lucrarilor necorespunzatoare calitativ: 19825,22 lei ( suma fiind defalcata in devizul intocmit si anexat la filele ( 83-84).
Instanta va exclude din aceasta suma contravaloarea zidariei din BCA ( intrucat reclamantul nu a achizitionat astfel de caramizi, peretii fiind edificati din OSB, conform constatarilor expertului).
De asemenea, nu va fi retinuta nici valoarea lucrarilor de refacere a lucrarilor de tencuire a peretilor interiori, deoarece acestea au fost realizate de catre martorul Sandu Alexandru ( potrivit declaratiei sale de la fila 46)si nu de catre parati.
Va fi exceptata si contravaloarea gletului si aplicarii lavabilei, in absenta dovezilor din care sa rezulte ca paratii s-au angajat sa efectueze si operatiunile de finisare.
Avand in vedere ca reclamantul a cerut doar contravaloarea materialelor , ce s-au consumat in cadrul executarii necorespunzatoare a lucrarilor, nu si pe cea a manoperei ( potrivit precizarii de la fila 17), instanta, in temeiul art 1863 Cod civil , paratii vor fi obligati doar la plata sumei de 8657,36 lei.
In conformitate cu dispozitiile , mai sus indicate, " antreprenorul ( cel ce s-a obligat la executarea unei lucrari ) datoreaza garantie contra viciilor lucrarii (_)"
Suma de 8657,36 lei reprezinta rezultatul final al deducerii din costul total al materialelor de 9902,34 lei ( indicata in deviz) a urmatoarelor sume: 54,76 lei - vopseaua lavabila; 76,96 lei - glet; 206,46 lei - tencuiala peretilor interiori si 906,80 lei - zidaria din BCA.
Intrucat lucrarile au fost finalizate de catre parati, instanta va respinge cererea reclamantului avand ca obiect obligarea acestora de a le executa si implicit cererea sa de a fi autorizat in scopul realizarii lor.
In temeiul art 274 C.pr.civ., paratii vor fi obligati sa-i plateasca reclamantului cheltuielile de judecata pe care acesta le-a efectuat.
In baza art 18 din OUG nr 51/2008, instanta va obliga paratii si la plata cheltuielilor judiciare catre stat de 630,44 lei, taxa de timbru aferenta pretentiilor admise si pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite-n parte actiunea formulata de reclamantul B D, domiciliat in P, impotriva paratilor D.T., D.D., C. P. si C. M.
Obliga paratii sa-i plateasca reclamantului suma de 8657,36 lei, contravaloarea prejudiciului cauza.
Obliga paratii la plata sumei de 630,44 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
Obliga paratii sa-i plateasca reclamantului si suma de 1100 lei, cheltuieli de judecata.
Respinge cererea privind obligarea paratilor la executarea obligatiilor de a executa lucrarile de reparatie, consolidare si extindere imobil, precum si cererea reclamantului de a fi autorizat in scopul realizarii acestora pe cheltuiala lor.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, 2.04.2013.
Red.MB/Dact.El.D/ 7 ex/20.05.2013