ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. 14395/212/2008
Sentinta civila nr. 22 285
Sedinta publica din data de : 08.12.2008
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de catre creditorul CR cu sediul procesual ales in Constanta, , in contradictoriu cu debitorul RDE cu domiciliul in IASI,
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 28.11.2008, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, data la care, pentru a se formula concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 05.12.2008, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de 08.12.2008, data la care, dupa ce a deliberat, conform art. 256 C. proc. civ., a adoptat urmatoarea hotarare:
I N S T A N T A ,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta cu numarul 12487/212/2008,reclamantul a chemat in judecata paratul pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa il oblige la plata sumei reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie mobila prestate de catre cedentul creantei,a penalitatilor de intarziere,a dobanzii legale si a cheltuielilor de judecata. In motivarea in fapt a actiunii,reclamantul a aratat,in esenta,ca intre cedentul creantei si debitorul cedat au existat raporturi contractuale de prestare a serviciilor de telefonie mobila, insa acesta nu si-a indeplinit obligatia de plata a contravalorii lor.A mai aratat reclamantul ca anterior sesizarii Judecatoriei Constanta a mai formulat o actiune la o alta judecatorie, pe calea procedurii somatiei de plata,care a fost admisa insa nu a putut fi pusa in executare deoarece a fost respinsa cererea de investire cu formula executorie,ceea ce a determinat reclamantul sa pretinda aceeasi creanta prin actiunea de fata. In drept,reclamantul a invocat dispozitiile relevante ale Codului civil. In dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri. Paratul nu a depus intampinare. Analizand materialul probator administrat in cauza,instanta constata ca exceptia este intemeiata iar actiunea lipsita de interes,in sensul considerentelor ce se vor arata in continuare. Astfel,interesul reprezinta folosul practic urmarit de reclamant prin promovarea actiunii.Interesul exista atunci cand prin admiterea acesteia reclamantul ar obtine recunoasterea unui drept.Or,in cazul de fata reclamantul a dobandit deja,prin alta hotarare judecatoreasca,dreptul de creanta pe care il solicita,ceea ce conduce la lipsa interesului acestuia in promovarea actiunii,deoarece daca s-ar admite actiunea,creditorul ar ajunge sa detina doua titluri executorii impotriva aceluiasi debitor pentru aceeasi creanta,ceea ce este evident de neconceput.Pentru valorificarea dreptului obtinut,creditorul trebuie sa puna in executare titlul aratat.Faptul ca s-a respins cererea de investire cu formula executorie a hotararii judecatoresti si implicit lipsa unui titluexecutoriu nu pot conduce la o alta solutie,deoarece nereusita in executarea hotararii nu este prevazuta ca o exceptie de la cerinta existentei interesului.
Deasemenea,nu poate fi primit nici motivul potrivit caruia necomunicarea hotararii judecatoresti anterioare prin scrisoare recomandata determina neinceperea curgerii termenului pentru exercitarea caii de atac,deoarece analizarea faptului daca a inceput sau nu sa curga acest termen ar insemna sa se verifice un act procedural efectuat de o alta instanta,respectiv daca hotararea judecatoreasca a fost sau nu comunicata procedural,ceea ce evident nu poate fi realizat in cadrul acestei proceduri.
Prin urmare,reclamantul nu justifica un interes legitim in promovarea actiunii,deoarece acesta inceteaza la momentul obtinerii hotararii judecatoresti irevocabile,considerente pentru care exceptia lipsei interesului va fi admisa si actiunea respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii.
Respinge actiunea formulata de catre creditorul CMR cu sediul procesual ales in Constanta, in contradictoriu cu debitorul RDE cu domiciliul in IASI, , ca fiind lipsita de interes.
Cu drept la recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 08.12.2008.
Red.jud.DSRV/27.01.2009/
Tehnored.C.B/4EX
Comunicat
2 exemplare