4. Recurs inadmisibil Hotarare nr. 825 din data de 17.04.2013
pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti

- Art. 158 alin. (3) Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 20 din Legea nr.202/2010 Potrivit dispozitiilor art. 158 alin. (3) Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 20 din Legea nr.202/2010, "daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala, competent".
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.825 din 17.04.2013)
Deliberand asupra recursului constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila la data de 15.10.2012 sub nr. 39958/3/2012, creditoarea SC G C SRL a chemat in judecata pe debitoarea SC DAC A C SRL (fosta SC G L S SRL), solicitand instantei emiterea ordonantei de plata prin care sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 171.149,83 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate de la data scadentei si pana la data platii debitului datorat pentru factura emisa sub nr. 008/11.03.2008; cu cheltuieli de judecata.
Prin sentinta civila nr. 18764 din 3.12.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI a Civila s-a admis exceptia de necompetenta materiala a instantei si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a apreciat ca exceptia de necompetenta materiala este intemeiata in raport de dispozitiile art. 219 pct.1 din Legea nr.71/2011 prin care s-au abrogat prevederile art.2 pct.1 lit.a) Cod procedura civila.
Anterior acestei modificari textul art.2 pct.1 lit.a) din Codul de procedura civila avea urmatorul continut: "procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 100.000 lei (RON), precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani" sunt de competenta Tribunalului in prima instanta.
Prin art.219 pct.1 din Legea nr.71/2011 de punere in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, s-a modificat Codul de procedura civila in sensul ca s-a abrogat lit.a) de la art.2 pct.1 Cod procedura civila.
Potrivit art.220 alin.1 din Legea nr.71/2011 "Legea 287/2009 privind Codul civil publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a I-a, nr.511 din 24 iulie 2009, intra in vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Prin urmare, in raport de aceste dispozitii legale, in competenta tribunalului raman litigiile patrimoniale evaluabile al caror obiect are o valoare de peste 500.000 lei (RON) conform art.2 pct.1 lit.b) Cod procedura civila.
Cererea introductiva formulata de reclamanta a fost inregistrata la Tribunalul Bucuresti ulterior modificarii legislative mentionate, la data de 15.10.2012, iar valoarea obiectului este de 171.149,83 lei ceea ce atrage conform art.1 pct.1 Cod procedura civila competenta materiala a Judecatoriei in prima instanta.
Asadar, in temeiul art.158 alin.3,159 pct. 2 si 159 ind.1 C.pr.civ. instanta a admis exceptia de necompetenta materiala a tribunalului si a declinat cauza spre competenta solutionare Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti (instanta competenta si teritorial conform art.5 Cod procedura civila).
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata SC D A C SRL, inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V - a Civila, sub nr. 39958/3/2012prin care a aratat ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal si a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii - art 304 pct. 9 Cod procedura civila. Recurenta sustine ca nu a fost legal citata pentru termenul de judecata din 3.12.2012.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Procedura de citare a fost legal indeplinita, iar cea care este prejudiciata de tergiversarea cauzei este intimata reclamanta. In plus tribunalul nu a procedat la judecarea fondului cauzei, ci si-a verificat doar competenta.
In sedinta publica din 17.04.2013 Curtea, din oficiu, a invocat exceptia inadmisibilitatii recursului, pe care o va admite, avand in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 158 alin. (3) Cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 20 din Legea nr.202/2010, "daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala, competent".
Asadar, impotriva sentintei de declinare nu se putea declara nici o cale de atac. In fata instantei competente, partile vor fi legal citate si, dupa administrarea probelor Judecatoria va pronunta o sentinta.
Fata de cele expuse, in temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedura civila, coroborat cu art. 158 alin. (3) Cod procedura civila, Curtea a respins recursul ca inadmisibil.