Prin cererea inregistrata sub nr_./207/2013 reclamanta N.N.a chemat in judecata pe paratii T.M., T.C., T.A., autoritatea tutelara Primaria Popesti Leordeni si autoritatea tutelara Primaria Bucinisu, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa-i fie reincredintat spre crestere si educare minorul T.Y.G., sa se stabileasca domiciliul minorului in locuinta acesteia din orasul Popesti-Leordeni, jud. Ifov.
In motivarea cererii, arata reclamanta, ca s-a casatorit cu paratul T.M. in data de ...2009, din relatiile de casatorie rezultand minorul T.Y.G., nascut in data de ...2010, care locuieste in prezent cu bunicii paterni T.C. si T.A., din comuna Bucinisu judetul Olt.
Prin sentinta civila nr.4482 din 29.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr_./4/2011 s-a dispus desfacerea casatoriei prin acord, autoritatea tutelara sa fie exercitata in comun, iar domiciliul minorului T.Y.G., a fost stabilit la bunicii paterni T.C. si T.A..
Precizeaza reclamanta, ca la data emiterii sentintei civile mai sus mentionate se afla in imposibilitatea de a putea intretine pe minor, neputandu-i oferi acestuia o locuinta unde sa poata fi alaturi de aceasta, insa in prezent locuieste in orasul Popesti-Leordeni, impreuna cu parintii acesteia si cu inca o minora rezultata dintr-o casatorie anterioara.
Reclamanta, solicita ca paratul sa fie obligat la pensie de intretinere in favoarea minorului T.Y.G..
In drept, se invoca dispoz. art.106 alin.1, art.483, 487, 488 si urm. C. civ., coroborat cu art.14 din Legea 272/2004.
In dovedirea celor sustinute s-a depus la dosar copia sentintei civile nr.4482 din 29.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr_./4/2011, certificatul de nastere al minorei G.D.I., copia sentintei civile nr.2755 din 21.09.2005 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr_/2005, copia C.I. a reclamantei.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea anchetelor psihosociale la domiciliile partilor.
Ulterior, in data de 18.03.2013 au fost inaintate referatele de ancheta psihosociale efectuate de autoritatea tutelara de pe langa Primaria orasului Popesti Leordeni si autoritatea tutelara de pe langa Primaria comunei Bucinisu, la domiciliul fiecarei parti.
S-a depus la dosar adeverinta nr.1 din 18.02.2013, caracterizarea privind pe reclamanta N.N., un set de chitante si carnet de elev privind pe minora G.D.I..
La termenul din data de 10.04.2013 au fost audiata martora I.E.A.propusa de reclamanta si martorii P.T.si P.F.A.propusi de parat, ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Paratul a depus la dosar copia C.I. a acestuia si adeverinta emisa de SC I. I. SRL Bucuresti.
La acelasi termen din 10.04.2013 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise precizand ca in data de _.2009 s-a casatorit cu paratul T.M., rezultand minorul T.Y.G. nascut in data de 18.06.2010, acesta locuind in prezent cu bunicii paterni T.C. si T.A. din comuna Bucinisu jud. Olt.
Sustine reclamanta ca in data de 29.05.2012 cand s-a desfacut casatoria reclamanta nu avea un loc de munca , nu avea locuinta, astfel incat nu avea posibilitatea sa ii ofere o ingrijire adecvata minorului.
In prezent situatia reclamantei s-a schimbat in bine, astfel ca solicita reincredintarea minorului T.Y.G., nascut in data de _.2010 acesteia.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamanta N.N.s-a casatorit cu paratul T.M. in data de 26.09.2009, din relatiile de casatorie rezultand minorul T.Y.G., nascut in data de _.2010, care locuieste in prezent cu bunicii paterni T.C. si T.A., din comuna Bucinisu judetul Olt.
Prin sentinta civila nr.4482 din 29.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr_./4/2011 s-a dispus desfacerea casatoriei prin acord, autoritatea tutelara sa fie exercitata in comun, iar domiciliul minorului T.Y.G., a fost stabilit la bunicii paterni T.C. si T.A..
La acea data instanta a avut in vedere referatul de ancheta sociala efectuat de autoritatea tutelara de pe langa Primaria comunei Bucinisu, din care a rezultat ca minorul beneficiaza de conditii optime de crestere si educare la domiciliul bunicilor paterni, acesta fiind bine ingrijit si avand conditii locative optime, astfel incat in temeiul art.400 alin.3 din NCC instanta a apreciat ca interesul superior al minorului impune ca locuinta acestuia sa fie stabilita in comuna Bucinisu, in domiciliul paterni T.C. si T.A..
Constata instanta ca potrivit dispoz. art.403 NCC numai in cazul schimbarii imprejurarilor, instanta de tutela poate modifica masurile cu privire la drepturile si indatoririle parintilor divortati, fata de copii lor minori, la cererea oricarora dintre parinti sau a unui alt membru de familie, a copilului, a institutiei de ocrotire, a institutiei publice specializate pentru protectia copilului sau a procurorului.
In prezenta cauza, instanta constata faptul ca paratii se opun schimbarii domiciliului minorului T.Y.G., apreciind ca, de la data pronuntarii sentintei civile 4482 din 29 mai 2012, nu s-au produs aceste schimbari,a imprejurarilor de care instanta a tinut cont odata cu pronuntarea sentintei civile mentionate.
Apreciind asupra interesului minorului, instanta trebuie sa aiba in vedere un complex de factori care definesc intreaga viata personala a copilului si a familiei sale, respectiv varsta si sexul minorului, relatiile sale cu parintii, afectiunea pe care si-o poarta reciproc, conduita in societate a parintilor si fata de minor.
Dar, interesul superior al minorului trebuie apreciat individual printr-un examen comparativ complex al conditiilor oferite de ambii parinti pentru cresterea si educarea acestuia si nu doar avand in vedere varsta frageda a minorului, atasamentul pe care il ofera parintii, fiind necesare concluziile raportului de ancheta psihosociala.
In conformitate cu dispoz. art.261 C. civil parintii sunt cei care au, in primul rand indatorirea de crestere si educare a copilului lor minor.
In conformitate cu dispoz. art.496 al. 2 din Noul Cod Civil daca parintii nu locuiesc impreuna, acestia vor stabili de comun acord locuinta copilului, in caz de neintelegere intre parinti instanta de tutela hotaraste luand in considerare concluziile raportului de ancheta psihosociala, ascultandu-i pe parinti si pe copil daca a implinit varsta de 10 ani.
In cauza de fata, rezulta indubitabil ca, in domiciliul paratului unde minorul a fost crescut si ingrijit de la nastere pana in prezent , se bucura de afectivitatea si atasamentul tatalui parat, al bunicilor paterni care au manifestat un interes in procesul de crestere si educare al minorei pe care au supravegheat-o permanent .
In plus, s-a demonstrat ca, bunicii paterni au o gospodarie bine inchegata, dispun de conditii materiale suficiente pentru a-i asigura minorului un trai corespunzator ,tatal acestuia asigurandu-i cele necesare traiului zilnic.
Din materialul probator administrat in cauza, si anume, din continutul depozitiei martorei I. E. A., rezulta faptul ca, minorul T.Y.G. locuieste impreuna cu bunicii paterni, iar in vizita facuta in domiciliul mamei in luna noiembrie 2012 copilul era retras, ceea ce denota ca o schimbare a conditiilor de viata la aceasta varsta nu este benefica unei dezvoltari normale fizico-psihice .
Schimbarea conditiilor locative ale minorului, prin venirea acestuia in domiciliul mamei, reclamanta locuind impreuna cu minora rezultata dintr-o alta relatie, cat si cu parintii acesteia, instanta apreciaza ca nu ar fi benefica si nu ar corespunde interesului superior al minorului, la o asemenea varsta frageda 2 ani si 10 luni.
Pe de alta parte, martorii P.F.A.si P.T.au precizat instantei ca, sporadic mama si-a vizitat minorul de la data pronuntarii sentintei de divort, iar in acele ocazii aceasta a fost primita in domiciliul paratilor unde a putut sa-si vada copilul.
Avand in vedere considerentele mai sus mentionate, instanta urmeaza sa respinga actiunea, iar in conf. cu dispoz. art.274 C.p.c. sa oblige pe reclamanta la plata cheltuielilor de judecata catre paratul T.M., constand in onorariu avocat ales.
Postat 30.04.2013