Cerere privind esalonarea platii sumelor datorata prin hotarare definitiva in baza O.G. 22/2002 Sentinta comerciala nr. 634 din data de 23.09.2011
pronunțată de Judecatoria Caracal

Potrivit art.6 al.1 din OG nr.22/2002, in cazurile in care din motive temeinice privind realizarea atributiilor prevazute de lege , institutia debitoare nu-si poate indeplini obligatia de plata in conditiile prevazute la art.1 alin.1, art. 2 sau 4, aceasta va putea solicita instantei judecatoresti care solutioneaza cauza acordarea in conditiile legii a unui termen de gratie sau stabilirea unor termene de plata esalonata a obligatiei respective , la aliniatul 2 stabilindu-se ca in cazurile in care obligatia de plata este stabilita prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, institutia debitoare poate solicita instantei care a dat aceasta hotarare luarea masurilor prevazute la alin.1 care se aplica in mod corespunzator.
Reclamanta a depus la dosar cauzei, bugetul local al orasului U. pe anul 2011, din care rezulta precaritatea resurselor financiare ale acestei institutii insa nu a facut dovada indeplinirii obligatiei cuprinsa la art.2 din OG 22/2002, in sensul ca aceasta nu a facut demersurile necesare in termen de 6 luni pentru a-si indeplini obligatia de plata, astfel constatand culpa reclamantei in neexecutarea obligatiilor ce-i reveneau , va fi respinsa cererea de esalonare a platii Cu cererea inregistrata la nr., reclamantul ORASUL U.- PRIMARIA ORASULUI U. a solicitat instantei ca prin sentinta ce o va pronunta , in contradictoriu cu parata S.C. A. G. S.R.L. Draganesti - Olt sa dispuna :
1.esalonarea platii sumelor pentru care a fost initiata executarea silita in dosarul executional nr. aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc V. M. C., pe o perioada de 6 luni, in rate egale cu incepere de la data ramanerii irevocabile a hotararii ce se va pronunta in cauza:
2.suspendarea continuarii executarii silite incepute in dosarul executional nr. aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc V. M. C., cu sediul in Ludus, jud.Mures, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii de esalonare a platii sumei ce face obiectul dosarului executional sus mentionat;
In motivarea actiunii arata ca in temeiul titlului executoriu, somatia comerciala nr. pronuntata de Judecatoria Caracal, in dosarul nr., la cererea creditoarei S.C. A. G. S.R.L, a fost initiata executarea silita , formandu-se dosarul executional nr. aflat pe rolul BEJ V. M. C., prin somatia din data de 22.03.2011, BEJ V. M. C. punandu-i in vedere sa achite suma de 111861,53 lei reprezentand debit neachitat, cheltuieli de judecata , cheltuieli de executare si onorariu executor.
Ca urmare a somatiei primite, debitorul ORASUL U., prin primar, a efectuat numeroase demersuri in vederea solutionarii pe cale amiabila a diferendului,in acest sens contactandu-l telefonic pe reprezentantul S.C. A. G. S.R.L in vederea stabilirii unei intalniri, insa acesta a refuzat orice discutie.
Necesitatea esalonarii platii sumei de 111861,53 lei este justificata pe de o parte de faptul ca avand in vedere actualul context economic si legislativ, precaritatea resurselor financiare este una extrem de acuta, autoritatea publica locala confruntandu-se cu probleme seriase de asigurare a functionalitatii fiind in imposibilitatea obiectiva de a putea identifica surse de finantare, iar pe de alta parte de faptul ca in termenul de 6 luni prevazut de art. 2 din OG nr.22/2002, suma necesara nu ar fi putut fi aprobata in bugetul local al orasului U..
Au fost invocate dispoz.art.3 din OG nr.22/2002 , aratandu-se ca in prezent , prin debitarea tuturor sumelor aflate in conturile reclamantei, aceasta se afla in imposibilitatea de a achita datoriile curente fata de furnizorii de utilitati, de angajatii primariei si ai scolilor aflate in subordinea sa, pe intreg anul 2011, bugetul orasului U. aprobat potrivit prevederilor Lg. 273/2006 fiind de 15579000 lei , veniturile bugetului local fiind egal cu cheltuielile, neexistand sume care sa poata fi alocate.
Tot in motivarea cererii de chemare in judecata reclamanta a mai aratat ca in acest moment nu exista sume care sa poata fi alocate pentru plata creantei stabilita prin titlul executoriu, iar art.1 alin.2 din OG nr.22/2001, prevede faptul ca pentru creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice nu se pot achita din sumele destinate, potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare, argumentand necesitatea suspendarii executarii silite incepute in dosarul executional nr.27/2011 aflat pe rolul BEJ V. M. C. pe faptul ca o plata intr-o singura transa nu ar mai putea asigura functionalitatea institutiei.
Odata cu cererea de chemare in judecata, la dosarul cauzei au mai fost depuse somatia emisa la 22.03.2011, proces-verbal de stabilirea cheltuielilor de executare, bugetul anual de venituri si cheltuieli aferent anului 2011 al orasului U., in drept cererea fiind intemeiata pe disp. art. 6 al.1 - 4 , al.6 si art. 7 din OG 22/2002, modificata si completata prin OUG nr.4/2011, solicitandu-se totodata judecarea cauzei in lipsa.
Desi legal citata cu aceasta mentiune, societatea parata nu a formulat intampinare, fiind reprezentata in fata instantei de judecata de aparator ale, Av. P. R..
Instanta din oficiu a dispus atasarea dosarului de executare nr. al BEJ V. M. C..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Va fi respinsa exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre parata, prin aparator ale, ca neintemeiata, intrucat prin incheierea irevocabila din 2.09.2011 in dosarul civil nr., a Judecatoriei Caracal, a fost respinsa, ca neintemeiata cererea reclamantei orasului U., prin care s-a solicitat suspendarea provizorie a executorii silite pornita de V. M. C., in dosarul de executare nr., conform art.6 alin.5 din OG nr.22/2002, iar in prezenta cauza s-a solicitat esalonarea platii sumelor datorata prin hotarare definitiva si irevocabila precum si suspendarea continuarii executarii silite in dosarul de executare mentionat anterior, conform art.6 alin.1 - 4 din OG nr.22/2002, intre cele doua cauze neexistand tripla identitate de parti, obiect si cauza.
Potrivit art.6 al.1 din OG nr.22/2002, in cazurile in care din motive temeinice privind realizarea atributiilor prevazute de lege , institutia debitoare nu-si poate indeplini obligatia de plata in conditiile prevazute la art.1 alin.1, art. 2 sau 4, aceasta va putea solicita instantei judecatoresti care solutioneaza cauza acordarea in conditiile legii a unui termen de gratie sau stabilirea unor termene de plata esalonata a obligatiei respective , la aliniatul 2 stabilindu-se ca in cazurile in care obligatia de plata este stabilita prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, institutia debitoare poate solicita instantei care a dat aceasta hotarare luarea masurilor prevazute la alin.1 care se aplica in mod corespunzator.
Astfel, prin sentinta comerciala nr., in dosar nr. al Judecatoriei Caracal, ramasa irevocabila prin respingerea cererii in anulare, avand ca obiect somatie de plata, a fost admisa actiunea , fiind somat reclamantul orasul U. - Primaria orasului U., la plata catre creditoare a sumei de 97433,63 lei, in termen de 30 de zile de la data la care hotararea ramanea irevocabila, la baza litigiului dintre parti stand contractul de furnizare din data de 18.08.2009 incheiat intre parti, prin care reclamanta a primit mai multe produse pe care insa nu le-a achitat.
Art.1 alin.1 din OG 22/2002, dispune ca creantele stabilite prin titlurile executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achite prin sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora, sau dupa caz de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva , la alin.2 instituindu-se interdictia de a fi achitate aceste creante din sumele destinate potrivit bugetului acordat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare inclusiv a celor de personal, in scopul indeplinirii atributiilor si obiectivelor legale pentru care au fost infiintate.
Reclamanta a depus la dosar cauzei, bugetul local al orasului U. pe anul 2011, din care rezulta precaritatea resurselor financiare ale acestei institutii insa nu a facut dovada indeplinirii obligatiei cuprinsa la art.2 din OG 22/2002, in sensul ca aceasta nu a facut demersurile necesare in termen de 6 luni pentru a-si indeplini obligatia de plata, astfel constatand culpa reclamantei in neexecutarea obligatiilor ce-i reveneau , va fi respinsa cererea de esalonare a platii sumelor in dosarul de executare nr.27/2011 al BEJ V. M. C. , precum si cererea de suspendare a continuarii executarii silite in acelasi dosar executional ca neintemeiate.
Postat 31.10.2011