Potrivit art. 581 alin.1 C.p.c., instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Din analiza acestui articol, rezulta ca exista doua conditii speciale de admisibilitate a ordonantei presedintiale, anume urgenta si caracterul vremelnic al masurii solicitate a se lua pe aceasta cale, iar din aceasta din urma decurge si o a treia conditie si anume ca prin masura luata sa nu se prejudece fondul, conditii care trebuie indeplinite cumulativ pentru ca o astfel de cerere sa fie admisibila.
Instanta apreciaza ca in speta nu este dovedita conditia urgentei, deoarece reclamantul nu a facut dovezi din care sa rezulte faptul ca, cu ocazia executarii minora a refuzat sa mearga la mama sa si o astfel de situatie i-a produs o puternica tulburare incat a fost necesara spitalizarea ei (asa cum se sustine in cererea de chemare in judecata).
Prin cererea inregistrata sub nr. reclamantul V. I. a chemat in judecata pe parata T. A. G., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii silite inceputa in dosarul nr. al BEJ N. I. privind predarea minorei V. A. R., pana la solutionarea irevocabila a cauzei avand ca obiect contestatie la executare.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca a avut o relatie de concubinaj cu parata T. A. G., relatii din care a rezultat minora V. A. R., nascuta in data de 7.08.2006, care a fost incredinta spre crestere si educare mamei sale conform sentintei civile nr. din, care s-a adresat executorului judecatoresc, executor care l-a somat sa predea minora, insa acest lucru nu s-a realizat pana in prezent datorita refuzului minorei de a merge in domiciliul mamei parate.
S-a mai aratat ca, de fiecare data cand executorul judecatoresc a incercat sa puna in executare titlu executoriu, minora a inceput sa planga si sa refuze sa plece impreuna cu mama sa, fapt pentru care a introdus actiune ce are ca obiect reincredintare minor, pe rolul instantei existand in acest sens dosarul nr..
Acesta este si motivul pentru care solicita sa se dispuna suspendarea executarii silite a sentintei civile nr. a Judecatoriei Caracal pentru ca minora sa nu mai fie supusa unor traume psihice.
In drept, se invoca disp. art. 580 - 581 C.p.civ.
In dovedirea cererii s-a depus la dosar chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru, certificatul de nastere al minorei, somatia nr. 96/2011, copia sentintei civile nr. pronuntata in dosarul nr., imputernicire avocatiala, cerere de contestatie la executare si certificat de grefa din care rezulta ca pe rolul instantei exista dosar care are ca obiect contestatie la executare si reincredintare minor.
La termenul din data de 27.09.2011, reclamantul, prin aparator a depus la dosarul cauzei chitanta nr.3334343/1 din aceeasi data, prin care a facut dovada achitarii cautiunii stabilita de catre instanta.
Tot la acelasi termen, parata a depus la dosar un set de acte, respectiv, procese verbale incheiate de executorul judecatoresc, cu ocazia executarii sentintei civile, la urmatoarele date: 24.05.2011, 24.06.2011, 12.07.2011, 21.09.2011 si adresa nr. 53492/14.09.2011 inaintata paratei de catre Consiliul Judetean Olt - DGASPC din care rezulta faptul ca s-a efectuat o verificare la domiciliul tatalui reclamant in prezenta cauza si s-a constat ca minora nu se afla la domiciliul acestuia, fiind plecata la munte impreuna cu V. M. - matusa materna.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. din a Judecatoriei Caracal, ramasa definitiva si irevocabila, a fost admisa actiunea reclamantei T. A. G., in contradictoriu cu paratul V. I., fiind incredintata spre crestere si educare minora V. A. R., nascuta la data de 7.08.2007, mamei reclamante, sentinta care a parcurs toate gradele de jurisdictie si care a ramas definitiva si irevocabila.
Aceasta sentinta a fost pusa in executare silita de catre parata din acest dosar, fiind intocmit dosarul nr. al BEJ N. I. cu sediul in mun. Caracal jud. Olt.
Potrivit art. 581 alin.1 C.p.c., instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Din analiza acestui articol, rezulta ca exista doua conditii speciale de admisibilitate a ordonantei presedintiale, anume urgenta si caracterul vremelnic al masurii solicitate a se lua pe aceasta cale, iar din aceasta din urma decurge si o a treia conditie si anume ca prin masura luata sa nu se prejudece fondul, conditii care trebuie indeplinite cumulativ pentru ca o astfel de cerere sa fie admisibila.
Instanta apreciaza ca in speta nu este dovedita conditia urgentei, deoarece reclamantul nu a facut dovezi din care sa rezulte faptul ca, cu ocazia executarii minora a refuzat sa mearga la mama sa si o astfel de situatie i-a produs o puternica tulburare incat a fost necesara spitalizarea ei (asa cum se sustine in cererea de chemare in judecata).
In plus, din procesele verbale de executare si din adresa nr. 53492/14.09.2011 inaintata paratei de catre Consiliul Judetean Olt - DGASPC reiese faptul ca, minora (de fiecare data cand s-a deplasat executorul la domiciliul reclamantului pentru a executa hotararea judecatoreasca prin care a fost incredintata mamei), minora nu a fost gasita la domiciliul tatalui.
Deoarece, instanta apreciaza ca nu este indeplinita conditia urgentei, celelalte conditii cerute pentru admisibilitatea cererii nu mai trebuiesc analizate de instanta, intrucat aceste conditii speciale trebuie indeplinite cumulativ si nu separat.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamant impotriva paratei ca inadmisibila.
Postat 30.09.2011