Liberare provizorie sub control judiciar. Conditii.
Pe langa verificarea cerintelor formale impuse de art.1602 Cod procedura penala, judecatorului i se cere si o predictie privind comportamentul acestuia in libertate, evaluat prin prisma datelor cauzei si care sa confere posibilitatea ca prin lasarea acestuia in libertate sa nu fie afectata nici aflarea adevarului si nici comunitatea din care face parte inculpatul.
Nu in ultimul rand, trebuie tinut seama si de reactia opiniei publice serios afectata de savarsirea acestui gen de fapte (respectiv infractiunile de punere in circulatie a instrumentelor de plata electronica falsificate, de detinere de dispozitive de copiere a cardurilor si de efectuare a operatiunilor financiare in mod fraudulos) si care nu s-a estompat prin trecerea unei perioade relativ scurte de la luarea la cunostinta de catre societate.
- Art.1602 Cod procedura penala.
(Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala
Decizia penala nr.1061/R din 24.05.2012) Asupra recursului penal de fata, retine urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din data de 17 mai 2012, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia I penala, in dosarul nr. 17010/3/2012, in baza art. 1608a alin.6 Cod pr.penala, a fost respinsa, ca neintemeiata, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul O.C.N arestat preventiv in baza mandatului de arestare preventiva nrr.25/U.P./01.03.2012 emis de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala.
In ceea ce priveste existenta indiciilor temeinice prev.de art. 143 Cod pr.penala, judecatorul fondului a avut in vedere declaratiile coinculpatului G.M. care l-a indicat pe O.C. M. ca fiind una din persoanele care l-a insotit in deplasarile din Calarasi, Bucuresti, Sinaia, Predeal si Busteni, coroborate cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale bancomatelor amplasate la ATM-ul B.C.R. - Sucursala Sebastian la data de 18.12.2011 (in care inculpatul O.C.N poate fi observat in imediata apropiere a bancomatului in timp ce sunt instalate dispozitive de skimming), dar si cele amplasate la ATM-ul BRD din Calarasi, din data de 10.12.2012. De asemenea, cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului au fost identificate obiectele de imbracaminte pe care acesta le purta la momentul surprinderii imaginilor mai sus mentionate.
Tribunalul a mai avut in vedere procesul verbal din data de 14.02.2012 intocmit de organele de cercetare din care rezulta faptul ca numarul de telefon 0721604003 apartine abonatului O.C.N, dar si listingul pentru acest numar de telefon din care rezulta ca acesta a fost folosit pentru efectuarea de apeluri telefonice la data de 10.12.2011 din Calarasi, la 16.12.2011 din Bucuresti, Calea 13 Septembrie, la data de 17.12.2011 din Busteni, Sinaia si Predeal, la data de 18.12.2011 din Bucuresti, Calea Ferentari, la data de 19.12.2011 din Bucuresti, Calea 13 Septembrie, inculpatul fiind astfel plasat de fiecare data in apropierea bancomatelor pe care au fost amplasate sau la care s-a incercat amplasarea de dispozitive de skimming. Mai mult, la data de 18.12.2011, in intervalul orar in care ar fi avut loc amplasarea aparaturii de skimming la bancomatul BCR din Calea 13 Septembrie, inculpatul a efectuat o convorbire telefonica cu G. M., persoana care a recunoscut implicarea in activitatea descrisa.
Aceste elemente, coroborate cu celelalte probe administrate in cauza referitor la ceilalti inculpati (listingurile convorbirilor telefonice pentru numerele de telefon 0736126333 si 0720833143, identificate de martori ca apartinand inculpatilor P. R. D. si T. M. I., amplasarea utilizatorilor acestor posturi telefonice, rezultatul perchezitiei domiciliare in cazul inculpatului P. R. D.), sunt suficiente pentru a crea convingerea unui observator independent ca este posibil ca inculpatul sa fie implicat in savarsirea infractiunilor retinute in sarcina acestuia.
Totodata, infractiunile pentru care este cercetat inculpatul prezinta un grad de pericol social ridicat, ce rezulta nu numai din limitele mari de pedeapsa stabilite de legiuitor, ci si din modalitatile si imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, prin raportare la numarul mare de bancomate pe care se retine ca s-ar fi instalat echipamente de skimming, prin existenta suspiciunilor referitoare la faptul ca datele astfel obtinute erau comunicate in strainatate (dupa cum a aratat inculpatul G. M.), fiind folosite in efectuarea de tranzactii frauduloase, precum si amploarea deosebita pe care a luat-o acest fenomen infractional si consecintele negative ale acestui gen de fapte asupra increderii opiniei publice in siguranta folosirii instrumentelor de plata electronice.
Trecand la analiza conditiilor impuse de art.160² alin.1 si 2 Cod pr.penala, instanta constata ca pedepsele prevazute de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului, nu depasesc limita de 18 de ani inchisoare si ca, intr-adevar, nu exista date din care sa rezulte ca inculpatul ar incerca sa se sustraga de la urmarirea penala sau ar pregati savarsirea de noi infractiuni.
Pe de alta parte, raportat la atitudinea procesuala a inculpatului, care a negat orice implicare in activitatile ce fac obiectul prezentului dosar, la faptul ca la acest moment nu au fost identificate persoanele din strainatate catre care se realiza comunicarea datelor de identificare a cardurilor obtinute prin skimming, conditii in care punerea in libertate a inculpatului ar putea periclita identificarea acestora, activitate esentiala pentru buna desfasurare a urmaririi penale si pentru aflarea adevarului, Tribunalul apreciaza ca punerea in libertate a inculpatului O.C.N nu este oportuna si ca scopul masurilor preventive astfel cum a fost precizat de art.136 alin.1 Cod pr.penala nu ar putea fi atins prin liberarea provizorie sub control judiciar, potrivit art.136 alin.2 C.pr.pen. Astfel, avand in vedere ca autoritatile nu cunosc la acest moment toate persoanele implicate in activitatea ce face obiectul prezentului dosar este evident ca impunerea unei eventuale obligatii in sarcina inculpatului de a nu lua legatura cu acestea (deosebit de importanta pentru buna desfasurare a urmaririi penale) ar fi lipsita de finalitate.
De asemenea, raportat la elementele prezentate anterior in legatura cu gravitatea faptelor retinute in sarcina inculpatului, tribunalul a apreciat ca lasarea acestuia in libertate, chiar cu instituirea obligatiilor prevazute de lege, raportat si la durata arestului preventiv de pana in acest moment si la celeritatea manifestata de autoritati in instrumentarea cazului, nu poate asigura nici reala conservare a ordinii publice.
Judecatorul a mai apreciat ca elementele favorabile inculpatului, prezentate de aparatorul sau in cuprinsul cererii (lipsa antecedentelor penale, faptul ca este casatorit, iar sotia sa este insarcinata), nu sunt de natura sa schimbe cele aratate mai sus.
Incheierea a fost recurata de inculpatul O.C.N, care a reiterat solicitarile si motivarea facuta la instanta de fond, argumentele sustinute oral de avocatul sau ales fiind consemnate pe larg in practicaua hotararii.
Curtea, in baza propriului examen al probatoriului cauzei, constata ca solutia primei instante este legala si temeinica, avand la baza o riguroasa si exhaustiva analiza a cerintelor legale raportate la datele cauzei.
Apreciem ca la analizarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, pe langa verificarea cerintelor formale impuse de art.1602 Cod pr.penala, judecatorului i se cere si o predictie privind comportamentul acestuia in libertate, evaluat prin prisma datelor cauzei si care sa confere posibilitatea ca prin lasarea acestuia in libertate sa nu fie afectata nici aflarea adevarului si nici comunitatea din care face parte inculpatul.
Or, din acest punct de vedere, corect s-a apreciat de instanta fondului ca faptele pentru care este cercetat inculpatul, respectiv infractiunile de punere in circulatie a instrumentelor de plata electronica falsificate, de detinere de dispozitive de copiere a cardurilor si de efectuare a operatiunilor financiare in mod fraudulos, prev.de art.24 alin.2, art.25 si art.27 alin.3 din Legea nr. 365/2002, nu elimina aceste temeri, prin numarul mare de bancomate pe care se retine ca s-ar fi instalat echipamente de skimming, prin suspiciunea ca datele astfel obtinute erau comunicate in strainatate, conform declaratiilor coinculpatului G. M., ceea ce implica identificarea si a complicilor din strainatate, cu atat mai mult cu cat pozitia procesuala a inculpatului este de negare.
Nu in ultimul rand, trebuie tinut seama si de reactia opiniei publice serios afectata de savarsirea acestui gen de fapte si care nu s-au estompat prin trecerea unei perioade relativ scurte de la luarea la cunostinta de catre societate.
Prin urmare, Curtea, in deplin acord cu instanta fondului considera ca lasarea in libertate a inculpatului, chiar si prin impunerea unui control judiciar, nu este oportuna in acest moment procesual.
Asa fiind, in baza art. 28515 pct.1 lit.b Cod pr.penala, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat pe care il va obliga in temeiul art. 192 alin.2 Cod pr.penala, la plata cheltuielilor judiciare catre stat.